Hilbert, Telma Maria Remor

Portuguese

Portal de Periodicos UFSC

Grande Sertão: 'Veredas: A Defesa(Um Discurso de Má-Fé)TELMA MARIA REMOR HILDERT*"Queria entender do medo e da coragem e dagâ que empura a gentn para fazer atos, darcorpo ao suceder" G.S.V.1Jã foi dito que no Grande Sertão: Veredas de tudo ',lã pa-ra quem souber ler 2 . De fato, a grandiosidade e complexibilidade daobra oferecem campo para sucessivas descobertas e, mais que isso,para inesgotãveis desafios. O que foi aceito aqui e que, portanto,é tema deste estudo, trata da dinâmica de defesa do narrador doGrande Sertão: Veredas.Vale dizer que, em se tratando de uma obra que se comnSe deum isomorfismo inegãver, a proposta serã abordada em relação aosgrandes temas do livro, a sua ligação com o desenvolvimento nar-rativo e como se incorpora na sua linguagem singular.A proposta do Grande Sertão: Veredas é a rememoração deRiobaldo, proprietãrio de terras é margem do rio São Francisco ede seu passado como jagunco. Existe, primeiramente, a narrativa de*Mestrandaem Literatura Brasileira, UFSC.50fatos passados que são relembrados pelo narrador-protagonista. E,ao lado desta, no presente, a reflexão sobre este passado, sobreo próprio ato de contá-lo e ainda sobre a relação narrador-narra-tãrio.O narrador-protagonista do Grande Sertão: Veredas circu-la basicamente entre temas tais como: As tentativas de seParaçãoentre o bem e o mal, a imposição da tarefa de eliminar os inimi-gos, a realização (ou não) do pacto, e a paixão dúbia por Diadorim(que se irradia nas vertentes de Otacília e Nhorinhã e no eixoamor-divino •e amor demoníaco). A consideração desses temas gera emRiobaldo ansiedade, culpas e tormentos."Comigo, as coisas não tem hoje e ant'ontem ama-nhã: é sempre. Tormentos. Sei que tenho culpasem aberto. Mas quando que minha cul pa começou?p. 131.Ele fez ou não o pacto? Existe ou não demónio? Ele amou amulher em Diadorim ou amou a androgenia dela (e)? Este "não saber"inicial coloca Riobaldo em procura de respostas. A proposta de suaconfissão é esta.. Entretanto, neste processo de reflexão sobre suavida, Riobaldo constrói um discurso im pregnado de mecanismos dedefesa. A começar pela relação narrador-narratário. O discurso queé composto de uma situação dialógica deveria supor uma comunicaçãoaberta entre as duas personagens. Contudo, a participação do nar-ratário restringe-se ã repetição por parte de Riobaldo de suas Tr-guntas. Riobaldo instala um monólogo onde constantemente neutrali-za a participação (por ele mesmo solicitada) do narratãrio. "O Se-nhor não me responda"135"Mas o senhor calado convenha. Peço não terresposta; que, se não, minha confusão aumenta". "Falar com o es-tranho assim, que bem ouve e logo longe se vai embora, é um segun-do proveito; faz do jeito que eu falasse mais mesmo comigo". Emais, Riobaldb toma posse do discurso e diri ge o narratário. paraimpor sua fala: "O Senhor dá certas risadas". "O Senhor pode rir,seu riso tem siso"'". "Mas não diga que o senhor, assisado e ins-truído, que acredita na pessoa dele? Não? Lhe agradeço. Sua altaOpinião compõe minha valia". Assim, Riobaldo constrói um discursojá introduzindo respostas, um discurso de má fé.A estrutura narrativa do livro já reflete isso. O narrador-protagonista impregna o enredo com idas e vindas, contando, 	 na5 1verdade, a sua história várias vezes. Entretanto, a cada vez, sãoacrescidos novas lembranças e detalhes num movimento de uma espi-ral, ou do redemoinho de que fala Jean Paul Bruyas". Estas idas evindas foram propostas como conseqüência do movimento do discursovia fluxo de memória. Contudo, a parentemente trata-se de mais queisso. Riobaldo monta um discurso no qual tenta induzir o narratá-rio a dar a resposta que ele quer ouvir. Esse processo de indução,este discurso de má fé, reflete-se na construção narrativa justa-mente na presença de freqüentes movimentos circulares; na repeti-ção da história. A cada girada do redemoinho aprimora-se o dis-curso no sentido de uma tentativa de convencimento do narratário.A recontagem circular é um processo de defesa (e da má fé) do nar-rador-protagonista que vai prendendo detalhes mais profundos e com-prometedores da história ate o momento que sente resolvida sua re-lação com o interlocutor. Veja da página 07 ã 292 a história 	 deRiobaldo já foi contada várias vezes.07-57 "Ou conto mal? Reconto"57-93 "Sei que estou contando errado, pelos al-tos. Desemendo. De grave, na lei do co-mum, disse ao senhor quase tudo. Antesconto as coisas que formaram passado paramim com mais pertença.176-288 "Ah, meu senhor, o que eu acho é que osenhor já sabe mesmo tudo -- que tudo lhefiei. Aqui eu podia pôr ponto. Para tiraro final, o que lhe basta, que menos mais,é por atençao no que contei, remexer vivoo que vim dizendo".Da página 288-2921dobaldo faz uma rememoração e uma con-firmação de tudo o que foi dito. O que equivale na verdade a umreforço ao processo de má fé em que ele tenta envolver o narratá-rio. Só, então, sentindo-se seguro ele narra a parte que mais ocompromete da história. Deste ponto em diante, a narrativa corresolta, linear, sem interrupções ou resvalos.Além da indução do interlocutor, o narrador interpenetraseu discurso de outras defesas. A que aparentemente se constróimais radicalmente é a negação. Entretanto, o que suporia uma defe-sa se revela um sintoma muito marcante de má-fé e, dai, da culpaque Riobaldo sente. Segundo Sigmund Freud "Negar algo em nossojuizo equivale, no fundo, a dizer: isto é algo que eu gostaria de52reprimir" e, também. "A negação é uma forma de aceitação do repri-mido". Então, já fica claro que Riobaldo ao negar fatos, nada maisfaz que trazer á tona as suas verdades maiores. Verdades que elenão quer aceitar e precisa desmentir6-O narrador-protagonista ao tratar de seu amor por Diadorimnega haver inclinação homossexual — o que vai descambar na rela-ção Diadorim-amor demoníaco."Mas ponho Minha fiança: homem muito homem quefui, e homem por mulheres — nunca tive incli-naçao pra aos vícios desencontrados" n. 137.Note na ne gativa de Riobaldo a presença marcante de M e N;é o isomorfismo do Grande Sertão. O livro forma um grande conjuntoonde a palavra realiza seus grandes temas. Os fonemas n e m assu-mem na língua as negações que percorrem o discurso de defesa deRiobaldo.Logo que começa sua narrativa Riobaldo nega a existência dodemônio. "...ê que não tem diabo nenhum. Nenhum". "E o diabo nãohá nenhum". "... que não tem diabo nenhum, não existe, não pode"."É preciso negar o que o 'Que diga existe'". Negação que é confir-mada também por alguns nomes de que Riobaldo o chama: "o não-ser","um que não existe", "o que não existe", etc..Da mesma forma ele nega o pacto"Ah, o pacto não houve""O pacto nenhum, negócio não feito""Vender sua própria alma. Invencionice	 falsa.Não é vendível""Eu não vendi minha alma. Não assinei afinco".Novamente a presença do fonema n para negar a existência dodemônio e do pacto firmado com ele. O que também significativamen-te acontece nesta negação; é a passagem onde Riobaldo conta o pac-to:"Naquela estação, eu nem sabia maiores haVen-ças""Lucifer! Lucifer!... -- aí eu bramei, desen-golindoNão. Nada""... Ele não existe, e não anareceu nem res-pondeu" p. 394.Após a p. 288, onde Riobaldo reafirma seu discurso de defe-53sa (Ele já negou — mais de uma vez — a existência do demônio, oamor dúbio por Diadorim, o pacto, o desejo de chefia e poder) e,assim, resolve sua relação com o nerratário, ele diz: "Agora, noque tive culpa e errei, o senhor vai ouvir" p. 292. Ora, deste pon-to em diante ele só vai contar como chegou ã chefia, , o pacto e amorta de Diadorim. .Entretanto, mesmo falando em culpa Riobaldo usa de má fé.Ele arma defesas em seu discurso para justificar o pacto, a tomadade chefia e paralelo a isto, a participação e morte de Diadorim.Relacionando com Diadorim surge outra negação de Riobaldo.Como tão bem constatou Augusto de Campos, Diadorim é no 	 romancerelacionado ao tema demoníaco'. Em termos de trama amorosa, essedemoníaco surge à medida em que Riobaldo, em seu discurso, apre-senta Diadorim como fonte irradiadora do amor "equívoco" e "proi-bido" que os liga. Isto é, Diadorim aparece como um ser misterio-so e indecifrável que atrai Riobaldo física e amorosamente para si.Então, Riobaldo coloca sobre Diadorim a responsabilidade pela pai-xão ambígua que os liga.É Diadorim quem chama atenção para a sintonia de seus no-mes. Seria, assim, o primeiro despertar da união dúbia entre osdois."Riobaldo... Reinaldo" — de repente ele dei-xou isto em dizer: - Dão par, os nomes de nósdois..." p. 134.É Diadorim quem freqüentemente procura uma aproximação fí-sica concreta (embora em gestos significativamente femininos e de-licados)."Diadorim apalpou meu braço" p. 50"... e apertou minha mão" p. 73"... se abraçou comigo" p. 232A atração, o .chamado narrador nesta cena por Riobaldo lan-çam sobre Diadorim a responsabilidade pelos sentimentos que lhedesperta o companheiro."Que vontade era de pôr meus dedos, de leve, oleve, nos meigos olhos dele, ocultando, paranão ter de ver assim o chamado até que pontoesses olhos, sempre havendo, aquela beleza ver-de, me adoecido taci impossível" p. 43.54E ainda Quando fala em seu amor por Diadorim, Ribaldo usaexpressões 'como: "As vontades de minha pessoa estavam entregues aDiadorim"; "mandante amizade", '"Ser dono definitivo de mim, era oque eu queria, queria. Mas Diadorim sabia disso, parece que nãodeixava", "No não, gostava por destino".Ligando a esta expressões como:"E o Urutu-Branco? Ah, não me fale. Ah, .esse-.tristonho levado, que foi -- que era um Dobremenino do destino" p. 16.Note as presenças das palavras: Mandante, destino,	 levaflo(induzido?!).E também:"O que induz a gente para más ações estranhas,é que a gente está pertinho do que é nosso pordireito, e não sabe, não sabe, não sabes" p.93Riobaldo parece querer negar, inocentar-se de qualquer res-ponsabilidade no movimento dos fatos de sua trajetória como jagun-ço. Aqui ele usa o destino como responsável, e, ainda mais, sugerea forte participação de Diadorim no encaminhamento dos fatos.sua defesa. Ê seu discurso de má fé.Durante a narrativa ele coloca Diadorim como responsável (a-través do amor que lhe inspira) por sua entrada na vida de jagun-ço, pela necessidade de eliminar o inimigo (dai nascendo a razãodo pacto). Ele chega mesmo, reforçando esta idéia, a negar suacondição jagunça."O Jagunço Riobaldo. Fui eu? Fui e não 	 fui.Não fui — porque não sou, não quero 	 ser.Deus esteja" p. 202.Então, na relação Diadorim — demoníaco, no discurso de de-fesa de Riobaldo não só está configurada a responsabilidade peloamor "equivoco" entre os dois amigos, mas também, Dor toda a sagade Riobaldo como jagunço.Reforçando a defesa do suceder de sua vida jagunça, pelajustificativa do destino e da influencia de Diadorim, aparecem nodiscurso de Riobaldo outras negações.Riobaldo nega o desejo de chefia por diversas vezes.55No começo do comando de Zé Bebei°, Riobaldo já se justificanegando um sentimento de superioridade sobre seu chefe. Neste tre-cho é também muito marcante a correspondência da linguagem ao te-ma."—Pois é, chefe. E eu não sou nada, não sounada, não sou nada... Não sou mesmo nada, na-dinha de nada, de nada... Sou coisinha nenhu-ma, o senhor sabe? Sou o nada coisinha mesmanenhuma de nada, o menorzinho de todoe. O se-nhor sabe? De nada. De nada.-- 'de nada..."p. 328.Ou na passagem onde já no comando enfraquecido de Zé Bebe-i°, Diadorim instiga Riobaldo para que tome a chefia."Nãozão! Me desinduzi" p. 330.A negativa em aumentativo e a negativa de prefixação' deureforçam a defesa de Riobaldo. Ele não só nega o desejo do comando,mas também, o poder de Diadorim sobre si.Riobaldo nega o desejo de chefia até mesmo quando a toma deZé Bebelo e João Goanhã. Atribui o fato a uma força estranha (pos -sível depois do pacto) e significativarfiente, sem ser acusado, de-fende-se afirmando que o que conta é a única verdade."... tudo agora era possível. Não era de pro-pósito, o senhor não julgue. Nem não fizeramespantos. Não exclamei, !leo_ pronunciei, só dis-se -- Ah, agora quem é que é o chefe" p. 406.E a chefia lhe é dada gratuitamente."Tudo me dado... Assim. Arte que virei chefe.Assim exato é que foi, juro ao senhor.Outros é. que contam de outra maneira".Como o alcance de chefia só ocorre via pacto, a negação deRiobaldo do desejo de tomá-la suporia a sua não .responsabilidade,e culpa, sobre o pacto. Deste modo, ele realmente se justificariacomo obra pré-determinada pelo destino (do qual Riobaldo seria ape.-nas instrumento) e, ou, indiretamente, por Diadorim. Assim, até opacto a "culpa" pelo encaminhamento dos fatos gera sobre o destinoe, ou, Diadorim (que também se relaciona ao demoníaco: é o eixoDiadorim — amor demoníaco). Narrado o pacto, há nma modificaçãono processo de defesa. Primeiro, porque Diadorim é quem acusa Rio-56baldo de seu estranho comportamento (o que não compromete o eixoDiadorim -- amor demoníaco no processo de defesa). Segundo, porquedepondo Zé Debelo e assumindo o comando, Riobaldo toma o destinoem suas mãos. Entretanto, considerando o suposto pacto, visto queRiobaldo o utiliza em seu processo de defesa, o demónio agiria porRiobaldo e, então, a responsabilidade é novamente desviada.Portanto, aparentemente existem três forças que agem sobrea vida de Riobaldo. O destino, Diadorim e o demônio s . Vale dizer,na narrativa de RiobaIdo, que gira em círculos, como em redemoi-nho, esses três elementos estão paralelos, ininterruptos e rela-cionados. No processo de defesa de Riobaldo eles correm também emmovimentos de turbilhão, em giros. Como três ventos correndo jun-tos. Eles não agem isoladamente. Um não vem primeiro que o outro.Por vezes, dois se tornam um (Diadorim — amor demoníaco). Por ou-tra, um é três (o destino engloba tudo). O que parece claro é quea presença deles no discurso de Riobaldo inocenta-o dos aconteci-mentos narrados. Ê como se estas três forças o arrastassem (comoventos) num turbilhão de fatos sobre os quais ele não seria res-ponsável. Está aí sua defesa e sua má Eé.O mais curioso deste processo de defesa de Riobaldo é que,por exemplo, ao mesmo tempo que nega o demónio, nega o pacto, eleusa-os para justificar-se de tudo que fez. Porém, o leitor aceitaisso (quando se dá conta). Riobaldo é um personagem que está ab-solutamente consciente de seu papel de narrador. Ele é um homemaflito que procura respostas e alívio, mas, na travessia, forja oresultado. Que aparentemente é sincero mas produz esquemas defen-sivos. Ele monta um discurso que é mais um grande 'não" a todas asculpas e vergonhas que sente. Pois, como demonstra Sigmund Freud,quem se esforça em muito negar, revela por isto mesmo, sua verda-de maior s . O Grande Sertão:'Veredas é também um grande "não". Su-gerido, alias, desde o começo da narrativa, com a primeira pala-vra do texto: "--Nonada". Este "não" se estende no livro em termosde tema (a negação),linguagem, e na pró pria estrutura do texto. Esupõe, quando aparece no fim da última página, um grande círculo.Uma travessia circular que volta ao ponto de origem, um "não" inú-til, um "nada". Um não-senso, como a própria palavra diz, 	 de umhomem que procura alívio, mas forjando, se condena a uma volta57agonia inicial.É essa complexidade, profundidade, que faz o livro algo ab-solutamente imperdível.É, sem dúvida, a grandiosidade de Guimarães Rosa. Que, par-tindo de um enredo aparentemente simples, constréi uma personagemintrigantemente complexa; um discurso que, em tom de oralidade, re-vela-se extremamente profundo; uma linguagem isomorficamente fiel.É uma obra com tantos elementos que pode ser observada de inúmeros,ângulos de pesquisa.É o grande romance de que fala Antonio Candide l °. Tudo neleé inseparável, tudo é coerente, tudo é criativo.NOTAS BIBLIOGRÁFICASI ROSA, Guimarães. Gravide Sertío: Veredas. Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1984.zCANDIDO, Antonio. "O Homem dos Avessos". In: Tese e Antítese. Sio Paulo, Com-panhia Editora Nacional,'CAMPOS, Augusto de. "Um Lance de 'Des ,' do Grande Sertão". In: Guinarias Rosa.Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1982. Coleção Fortuna Critica, vol.6, p. 321."BROTAS, Jean-Paul, "Técnicas, estrutura e visão em Grande Sertão: Veredas'  inCeimaries Rosa. Rio de Janeiro. Civilização Brasileira, 1982. Coleção For-tuna Critica, vol. 6, p. 310-320.5FREUD, Sigmund. El To y El Ello. Madrid. Alianza Editorial, 1973.5NOTA: O processo não ocorre sé no presente da narrativa, sé a ,nivel de orga-nização defensiva do discurso (sua má fé). E equivale a dizer que a ne-gaça° um dos mecanismos de defesa mais particulares na sua	 posição •frente ã vida. E flagrante o uso da negaça() defensiva de Riobaldo 	 emmomentos em que sente medo, ou se sente ameaçado. Como na passagem em' que á ameaçado por "Zé Bebelo": "No mundo não tem Zé Bebelo nenhum...Tem esse chefe nenhum... Existiu, mas não existe... Nem nunca existiu...Tem criatura nem visagem nenhuma com essa parecença presente nem comesse nome..." p. 326./CAMPOS, Augusto de. "Um Lance de 'Des' do Grande Sertão". In: admaries Rosa.Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1982. Coleção Fortuna Critica. vol.6, p. 321-350.'NOTA: Poderia-se falar em uma quarta força no discurso de defesa de RiObaldo:"Deus". Porém, este elemento não surge com tanta força como os outros58ttãs fazem-no. Supostamente, porque isto implicaria em uma força do bemeliminando o mal, atravãs 'do mal. E Riobaldo quer separar o bem do mal,desmisturã-los. Portanto ele não pode responsabilizar "Deus" por suaganãncia, sua violãncia, sua "homossexualidade", etc...9 FREUD, Sigmund. El To y El Ello. Madrid, Alianza Editorial, 1973."CANDIDO, Antonio. "O Homem dos Avessos". In: lese e And:tese. São Paulo, Com-panhia Editera Nacional, 1978.BIBLIOGRAFIABRUYAS, Jean-Paul. "Técn i cas, estrutura e visão em Grande Sertão:Veredas". In: Guimarães Rosa. Rio de Janeiro. Civilização Bra-sileira, 1982. Coleção Fortuna Crítica, vol. 6, p. 458-477.CAMPOS, Augusto de. "Um Lance de 'Das' do Grande Sertão". In: Gui-marães Rosa. Rio de Janeiro. Civilização Brasileira. 1982. Cole-ção Fortuna Crítica, vol. 6, p. 321-350.CANDIDO, Antonio. "O Homem dos Avessos". In: Tese e Antítese. 3.ed.São Paulo, Companhia Editora Nacional, 1978.FACO, Aglaecla. Guimarães Rosa: Do Icone ao SlábOlo. Rio de Janei-ro, José Olympio Editora, 1982.FREUD, Sigmund. El Yo y El Elio. Madrid, Alianza Editorial, 1973.GALVÃO, Walnice Nogueira. As formas do falso. São Paulo, perspec-tiva, 1982.MIKETEN, Antônio Roberval. Travessia de Grande Sertão:	 Veredas.Brasília, Thesaurus, 1982.NUNES, Benedito. "O amor na obra de Guimarães Rosa". In: "O Dorsodo Tigre". São Paulo, Editora Perspectiva, 1976. (2.ed.)PROENÇA, Manoel Cavalcanti. "Dom Riobaldo da Urucuia, Cavaleiro dosCampos Gerais". In: "Guimarães Rosa". Rio de Janeiro, Civiliza-ção Brasileira, 1982. Coleção Fortuna Critica, vol. 6, p.310-320.59ROSA, João Guimarães. Grande Sertão: Veredas. 19.ed., Rio de Ja-neiro, Nova Fronteira, 1984.SCRWARZ, Roberto. "Grande Sertão: a fala". In: A Sereia e o Des-confiado, 2.ed., Rio de Janeiro, Pax e-Terra, 1981.. "Grande Sertão e Dr. Faustns". In: A Sereia e o Des-confiado. 2.ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1981.60

Grande Sertão: Veredas: a defesa

https://periodicos.ufsc.br/index.php/travessia/article/download/17357/15925

Grande Sertão: Veredas: a defesa

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Periodicos UFSC