This contribution aims to evaluate how Pillar Two rules comply with the requirements of the principle of legal certainty. Legal certainty works as a principle that should guide the interpretation and application of the law. Regardless of the extreme positions that deny legal certainty (American realism), the literature stresses that legal certainty requi- res that the rights and obligations of the citizens must be secured by law in a predictable legal environment. Since some uncertainty is inevitable in our legal systems, recourse to legal principles is crucial to guarantee a predictable legal environment and reduce the margin of indeterminacy that every legal system produces. In complex regulatory sce- narios, legal principles fit better than rules to create legal certainty due to the need to be flexible and responsive to economic, social, technical, and cultural changes. Yet, the GloBE Rules respond to fiscal policy goals rather than legal principles. The GloBE Rules are unlikely to be assessed in the light of legal principles like proportionality, prevention of anti-abuse behaviours, etc. Only linguistic interpretation in combination with fiscal goals are the hermeneutic tools of legal interpreters. Hence, the judge will be confronted with interpreting divergent policy goals, thereby jeopardizing a coherent and uniform applica- tion of Pillar Two by domestic courts. Legal certainty is sacrificed for the sake of achie- ving policy goals.Niniejsza publikacja ma na celu dokonanie oceny tego, do jakiego stopnia przepisy filaru II są zgodne z wymogami wynikającymi z zasady pewności prawa. Pewność prawa stanowi zasadę, która powinna wskazywać kierunek wykładni i stosowania prawa. Mimo istnienia skrajnych stanowisk, które negują pewność prawa (realizm amerykański), literatura podkreśla, że pewność prawa wymaga, aby prawa i obowiązki obywateli wynikały z przepisów prawnych oraz funkcjonowały w przewidywalnym otoczeniu prawnym. Ponieważ nie sposób uniknąć pewnej dozy niepewności w naszych systemach prawnych, odwoływanie się do zasad prawnych ma kluczowe znaczenie dla zagwarantowania przewidywalnego otoczenia prawnego i zmniejszenia marginesu nieokreśloności, jaki występuje w każdym systemie prawnym. W złożonych sytuacjach regulacyjnych zasady prawne potrafią lepiej niż reguły zapewnić pewność prawa ze względu na potrzebę elastyczności i możliwości reagowania na zmiany gospodarcze, społeczne, technologiczne i kulturowe. Jednakże zasady GloBE są raczej odpowiedzią na cele polityki fiskalnej i nie odwołują się do zasad prawnych. Mało prawdopodobne jest, aby zasady GloBE były oceniane w świetle zasad prawnych, takich jak proporcjonalność czy przeciwdziałanie nadużyciom itp. Jedynie interpretacja językowa w połączeniu z uwzględnianiem celów fiskalnych stanowią tutaj hermeneutyczne narzędzia wykładni prawniczej. W związku z tym sędziowie staną przed zadaniem interpretowania rozbieżnych celów politycznych, co postawi spójne i jednolite stosowanie filaru II przez sądy krajowe pod znakiem zapytania. Pewność prawa jest poświęcana na rzecz osiągnięcia celów politycznych
