The article presents a comparative analysis of the scientific evaluation systems operating in Poland and the Czech Republic. Poland has introduced a system of evaluation based on two main criteria: on the one hand, the number of scientific publications, and on the other hand, their quality, the amount of research funding obtained, and the assessment of the impact of scientific activity on society. In contrast, the Czech Republic has implemented an expert-based evaluation system with five criteria: contribution to knowledge, research efficiency, societal relevance, and the quality of management, strategy, and policy of scientific entities. The research hypothesis posits that the scientific evaluation systems under comparison differ both in their structure and in the comprehensiveness of theiroperational methods. The study therefore aims to identify similarities as well as significant differences in the structure and functioning of these systems. The article identifies the main differences between the systems, highlighting that the Czech system is more comprehensive due to the greater number of evaluation criteria and the use of expert evaluation. The analysis provides a fuller understanding of the mechanisms of scientific evaluation in both countries and identifies potential areas for further improvement.Artykuł przedstawia komparatywną analizę systemów ewaluacji naukowej funkcjonujących w Polsce i Republice Czeskiej. Polska wprowadziła swój system ewaluacji, opierając się na kryteriach uwzględniających liczbę i jakości publikacji naukowych, wysokości środków finansowych pozyskanych na badania oraz ocenie wpływu działalności naukowej na społeczeństwo. Republika Czeska, z kolei, wprowadziła swój system, stosując bardziej kompleksowe podejście z pięcioma kryteriami oceny, które obejmują wkład w wiedzę, efektywność badań, znaczenie społeczne, jakość zarządzania oraz strategię i politykę jednostek naukowych. Hipoteza badawcza zakłada, że porównywane systemy ewaluacji naukowej wykazują różnice zarówno w ich strukturze, jak i kompletności przyjętych metod działania. Badanie ma więc na celu zidentyfikowanie zarówno podobieństwa, jak i istotnych różnic w strukturze i funkcjonowaniu tych systemów. Artykuł wskazuje na główne różnice między systemami, podkreślając, że czeski system jest bardziej kompleksowy, co wynika z większej liczby kryteriów oceny oraz dłuższego okresu ewaluacji. Analiza ta pozwala na lepsze zrozumienie mechanizmów ewaluacji naukowej w obu krajach oraz na wskazanie potencjalnych obszarów do dalszych usprawnień
