Tiré de: Prospectives, vol. 2, no 2 (avril 1966)Titre de l'écran-titre (visionné le 24 janv. 2013

Beauchemin, Jean-Marie

Fédération des collèges classiques

ÉDUQ

Copie de conservation et de diffusion, disponible en format électronique sur le serveur WEB du CDC : URL = http://www.cdc.qc.ca/prospectives/2/beauchem in-2-2-1966-a. pdf Article revue Prospectives, Volume 2, Numéro 2. * * * SVP partager I'URL du document plutôt que de transmettre le PDF * * * Faut-il maintenir l'école publique confessionnelle? par Jean-Marie BEAUCHEMIN * POSER LA QUESTION du maintien de la confessionnalité de l'école publique sous-entend qu'on la prend d'abord pour acquise. Selon la loi qui les régit, toutefois, la plupart des écoles ne peuvent se prévaloir officielle- ment du caractère confessionnel. Sont exceptées celles qui relèvent des commissions scolaires de Montréal et de Québec, et les écoles dissidentes. Toutes les autres sont légalement non confessionnelles. En prin- cipe, elles peuvent être dirigées par des commissaires de toutes croyances et elles sont obligées d'accepter les enfants de toutes confessions, ou d'aucune allé- geance religieuse. En pratique, il faut cependant re- connaître que toutes les écoles publiques sont confes- sionnelles en raison des liens qu'elles entretiennent avec une religion donnée et par l'influence que cette religion exerce sur leur enseignement. Ce caractère confessionnel est cependant fort variable. Il diffère suivant le pluralisme plus ou moins grand du corps professoral et des étudiants et suivant l'intensité de la tutelle et du climat religieux de chaque école. Doit-on envisager de maintenir ou même de léga- liser cette confessionnalité de fait? Au départ, pré- cisons deux points sur lesquels nous sommes à peu près tous d'accord. Le premier, c'est Ie droit de tous les citoyens à la meilleure éducation possible, compte tenu de leurs aptitudes et des besoins de la société. Le second, c'est le droit de chacun à la liberté de conscience et à l'exercice de sa religion dans la mesure où il ne s'oppose pas au bien d'autrui et au bien de la nation. citoyens, ces droits doivent être pris en charge par l'autorité civile. Celle-ci doit en assurer le plein exercice et les respecter elle-même. En regard du droit à l'éducation, l'État se voit au surplus, doté d'une responsabilité accrue. Il est seul à posséder les moyens de prévoir, coordonner et structurer l'ensei- gnement nécessaire à notre époque. Il ne doit cepen- dant pas assumer cette responsabilité de manière à nuire à la liberté religieuse et au plein développement des aptitudes de chacun. C'est ce qui se produit lorsqu'il cède à la tentation de l'efficacité à tout prix et fait en sorte que l'enseignement devienne uniforme et non confessionnel. Au nom du pluralisme, on aboutit alors à l'école unique qui risque d'être la négation de la diversité des groupes et des individus. Les Églises, pour leur part, ont aussi le devoir de respecter ces droits fondamentaux de la personne humaine. Elles ne peuvent d'aucune manière, non plus que l'État, par leur influence, exercer des pres- sions qui pourraient entraver qui que ce soit dans l'exercice de ses droits à l'éducation et à la liberté de croyance. Elles ont cependant elles-mêmes le droit et le devoir de veiller à l'éducation religieuse de leurs fidèles. Dans ce domaine, elles ont une com- pétence et une juridiction exclusive.  état qui se doit d'être impartial et de respecter cette mission des Églises se doit par ailleurs d'en faciliter l'accomplis- sement dans la mesure où elle ne porte aucun préjudice aux citoyens qui ne l'acceptent pas et dans la mesure où e1Ie n'est pas une occasion de désordre public. Ces droits contenus dans la Déclaration universelle Le problème de la confessionnalité de l'enseigne- des droits de nomme sont reconnus par les fitats ment pose, en réalité, le problème de la conjonction d~mocratiques du monde entier. Communs a tous les des responsabilités de l'État et des Églises au niveau de l'administration et de l'enseignement des écoles publiques. A partir de ce qui précède sur les droits * A la demande d'un certain nombre de fecteurs, nous fondamentaux, on peut concevoir que ces responsabi- publions ici le texte de I'exposd de Monrieur Jean-Marie lités peuvent être séparément. L'État pas Beauchemin, secrhtaire général de la FCC, lors du colloque de la revue Maintenant le 27 janvier dernier. besoin de s'associer aux Églises pour remplir adéqua- tement sa fonction d'éducation. En vertu du plura- lisme de la société qu'il représente il est tenu d'ailleurs d'adopter une attitude de neutralité "impartiale" à l'égard de toutes les confessions et aussi à l'égard de toute idéologie, y compris celle de la non-confes- siomalité. En favorisant l'une, il pourrait facilement nuire aux autres et empêcher l'accès d'un nombre plus ou moins grand à une éducation de qualité. Les gglises, de leur &té, pourraient aussi théori- quement exercer leur fonction en dehors de l'école publique. Elles pourraient assurer la formation reli- gieuse de leurs fidèles en se basant davantage sur la famille, sur la paroisse et par l'intermédiaire d'au- môneries bien organisées sur les différents campus scolaires. Leur travail et leur influence seraient alors relégués au second plan et elles n'atteindraient les jeunes qu'à des périodes où normalement ils ne seraient plus en pleine activité. Mais, ce n'est là qu'un aspect bien secondaire de la question. Le plus fondamental fait appel à la psychologie de l'enfant et à une conception réaliste de l'enseignement. Disons d'abord qu'un enseigne- ment quel qu'il soit n'est jamais étranger à la per- sonnalité du maître. Jl est incarné dans une personne qui a une conception particulière de la vie. Il n'est pas une série quelconque de connaissances abstraites ou d'énoncés scientifiques à l'état pur, neutres ou toujours marqués au coin de l'objectivité. Par son enseignement, par ses attitudes et par ses contacts fréquents avec ses élèves, le maître ne peut s'empêcher d'exprimer sa conception de la vie et d'interpréter sa matière à travers ses idées et ses tendances person- nelles. Ce serait par ailleurs ignorer totalement la psychologie fondamentale des relations qui s'établis- sent entre maîtres et élèves que d'imaginer qu'un boa pédagogue peut éviter d'influencer ses élèves. Son principal levier pour les éveiller à la matière qu'il enseigne, pour développer leur motivation pour l'étude et les enthousiasmer est justement sa propre person- nalité, ses attitudes et ses réactions les plus profondes. Au surplus, l'enfant qui n'a pas encore atteint le développement nécessaire au jugement personnel et à la critique objective se trouve pratiquement sans défense devant l'enseignement de ses professeurs et l'iduence du milieu scolaire qu'il fréquente. Dans t'hypothèse où les différents professeurs ne répondent pas tous à une même idéologie, on peut s'imaginer que les influences différentes s'annulent dans l'esprit des enfants venant de milieux divers. En réalité, une telle ifluence pluraliste, ou multiforme, nullement roordonnée, ne fait qu'engendrer une anxiété diffuse chez les enfants, incapables eux-mêmes de faire le partage des opinions de ceux qu'ils aiment, professeurs et parents. 11 en résulterait chez eux une &cult6 assez aande de synthèse personnelle, aux deux plans de l'intelligence et de I'affectivité. Si l'on ajoute, par surcroît, l'importance des valeurs religieuses comme facteurs d'interprétation et d'orientation de la vie individuelle et comme facteur de développement stric- tement humain, on comprendra vite pourquoi les différentes &lises, notamment celle de Rome, tien- nent l'école chrétienne comme un des meilleurs moyens de formation religieuse et civile. Je sais évidemment que des groupes, croyants ou non croyants agitent les barrières et les tensions so- ciales que l'école confessionnelle dans notre milieu ou à l'étranger a pu provoquer par le passé. Ils font aussi grand état du climat fermé sur lui-même, le type ghetto, qu'elle a aussi souvent entretenu. Mais, toutes ces lacunes de l'école confessionnelle de même que les dissensions assez graves et les injustices qu'elles ont parfois entraînées n'étaient-elles pas le résultat et le reflet du manque de compréhension et de respect des personnes qui a marqué à peu près toutes les nations occidentales par le passé. Elles n'étaient pas le propre de l'école confessionnelle, même si nous devons admettre que celle-ci n'aidait guère à les ré- soudre. Nous ne sommes pas encore loin du "crois ou meurs" et du temps où l'on nous enseignait la religion en discréditant de la pire façon ceux qui ne croyaient pas ou qui adhéraient à un credo différent du nôtre. Il faut cependant admettre que la situation a changé et qu'elle évolue présentement à un rythme accéléré. En parlant de l'école confessionnelle, on se réfère désormais à une nouvelle conception de la confessionnalité, une confessionnalité adaptée à notre époque, ouverte sur le monde et profondément sou- cieuse des droits de tous les éléments de la société. Il faut espérer, à ce sujet, que la multiplicité des recherches entreprises dans le domaine de la pastorale et de la catéchèse donne bientôt d'excellents résultats. C'est à la lumière de tout ce qui précède que j'essaierai maintenant d'apporter une réponse concrète à la question qui est devant nous. On aura déjà compris que je suis favorable à l'école confessionnelle. Je tiens à préciser que je suis favorable au type d'écoles publiques que réclament les différents groupes de parents, qu'il s'agisse d'écoles non confessionnelles aussi bien que d'écoles confessionnelles. J'estime en outre que l'on doit s'opposer à toutes pressions indues de la part de l'gtat en ce domaine. Il doit aider les citoyens B organiser les écoles de leur chou s'assurant que le droit de tous à la meiileure éducation ne soit pas lésé; il ne doit cependant jamais se semu de son ixüiuence pour favoriser une formule qui ne tiendrait pas suffisamment compte de la volonté d'une majorité. Dans la pratique, je laisse donc aux parents le soin de décider de l'école qu'ils désirent. S'il s'en trouve en nombre suffisant dans les différentes localités ou régions pour organiser un bon enseignement, confes- sionnel ou non, je crois dans l'intérêt de tous qu'on leur accorde satisfaction. Aux niveaux préscolaire, élémentaire et secondaire, il m'apparaît important de le faire pour les diverses raisons d'ordre social, péda- gogique et psychologique déjà invoquées. Avec un peu d'imagination, il m'apparaît aussi possible de satisfaire aux desirs des différents groupes sans pour cela provoquer une prolifération d'écoles trop petites et mal équipées. Il s e a i t  de ne pas ériger en prin- cipe absolu la nécessité de concentrations démesurées d'étudiants qui, de toute manière, doivent se subdi- viser et la nécessité d'administration et d'équipement distinct pour les différents types d'écoles. Ce qu'il importe d'assurer, c'est un enseignement basé sur la croyance des parents et des élèves. Un même groupe d'administrateurs peut s'ocniper d'administrer des écoles de diverses croyances à la condition cependant qu'il partage la neutralité de l'État et qu'il se préoc- cupe de donner aux éwles elles-mêmes toute l'auto- nomie nécessaire à la poursuite de leurs objectifs reli- gieux spécifiques. Dans l'hypothèse, réaliste, où il n'y aurait pas suffisamment d'enfants pour organiser le type d'écoles désiré, il faudrait que l'État et l'administration régio- nale des écoles inte~ennent pour que l'école de la majorité, comme c'est actuellement le cas, reçoive cas enfants et prennent toutes les mesures nécessaires pour respecter et faire respecter leur croyance parti- culière. Dans la perspective d'une wnfessionnalité rénovée dans l'esprit de Vatican II, il semble bien que l'école catholique ne ferait aucune di£ficulté pour répondre à ces exigences. On objectera sans doute qu'on ne donne pas ainsi pleine satisfaction aux parents et aux enfants concernés. Il faut en convenir, mais pour accorder toute la liberté religieuse dési- rable hune petite minorité, doit-on envisager de brimer la liberté du plus grand nombre ? D'autant plus que cette minorité ne se trouvera pas, en fait, en plus mauvaise situation que dans le milieu social oh elle vit tous les jours. Si I'on devait organiser l'école en fonc- tion de cette minorité, il est certain par contre que le milieu scolaire ne correspondrait pas à la société qu'eue desservirait et l'école serait sans cesse une occasion de frustration et de conflits pour le plus grand nombre. Au niveau post-scolaire et à plus forte raison à Puniversité, l'organisation d'un enseignement suivant les diverses options religieuses apparaît évidemment beaucoup plus düücile à réaliser. Nous tenons comme nécessaire de laisser à la population la possibilité d'organiser quelques institutions confessionnelles si elle le désire. I1 faudrait néanmoins que ces institu- tions aient les effectifs requis pour que leur enseigne- ment soit de qualité et qu'elles n'empêchent pas I'orga- nisation d'établissements que pourraient fréquenter les gens de toutes croyances. On pourrait imaginer que ces institutions auraient alors un rayonnement à caractère beaucoup plus provincial que régional. Nous croyons toutefois que la majorité des institutions pour les étudiants de 17 ans et plus auraient avantage ne pas être officiellement confessionnelles. Elles s e  raient ainsi plus facilement accessibles à tous dans les différentes régions et elles favoriseraient un sain a p  prentissage de la vie en müieu pluraliste. La majorité des jeunes qui les fxéquenteraient sont rendus B un degré de maturité suffisant pour décider eux-mêmes de leurs options religieuses et pour faire une synthèse personnelle h partir de l'enseignement diversifié qu'ils recevraient. Est-il nécessaire d'ajouter que les nou- velles institutions devraient, par contre, donner droit de cité à l'enseignement religieux et faciliter l'organi- sation d'aumaneries à toutes les religions qui VOU- draient s'en prévaloir. On pomait résumer, dans les tennes suivants, ma position face h la wnfessionnalité de l'école pu- blique: - Refus d'une confessionnalité scolaire de ghetto. - Nécessité d'une wnfessionnalité rénovée, ouverte au monde contemporain. - Neutralité impartiale de l'État et des administra- teurs régionaux des écoles par rapport aux types d'écoles voulues par les parents. - Écoles confessionnelles d'une p e  écoles non con- fessionnelles d'autre part, suivant le dési mani- feste des parents pour les niveaux primaire et secondaire. - Aux échelons post-scolaire et universitaire, pos- sibilité de quelques institutions confessionnel- les à rayonnement provincial et nécessité d'une majorité d'institutions régionales ouvertes aux jeunes de toutes croyances 

Prospectives

http://www.cdc.qc.ca/prospectives/2/beauchemin-2-2-1966-a.pdf

Prospectives

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ÉDUQ