Economistas estiman que el recorte al gasto público no tendrá el

impacto deseado en la economía. Faltó visión y análisis para decidirlo

Basilio Morales, Eufemia

RU-Económicas

Comentarios: opinion@expansion.com.mxpor ANDrÉS GÓMEZ-HAroexcesivo como un peligro, entonces lo recortan de forma inercial. Y cuando la economía vive un periodo de auge, despilfarran.Con las condiciones económicas internas y externas, el crecimiento del pib de México será menor a la proyección oficial, de 2.5%. Estimo que incluso por abajo de 2.0%. Y si observamos el crecimiento del pib de los últimos años, ha sido bajísimo.Entonces, no estamos tan bien como para que el secretario Videga-ray diga que tenemos una economía sólida o que se trata sólo de un re-corte preventivo. Opino que la anulación de las de-cisiones anticíclicas del gasto públi-co han impedido que se restablezca el crecimiento económico. El menor gasto como condición para mante-ner finanzas públicas ‘equilibradas’ no se compensa con mayor inver-sión privada en sectores estratégi-cos de la economía, como el agrícola o en la pequeña y mediana empresa. La política fiscal se subordina al logro de la estabilidad monetaria a través de la contracción del gasto. El Paquete Económico 2015, por su contenido y orientación, no esti-mula un crecimiento económico vi-goroso, porque el gasto tiene un ca-rácter procíclico al estar sujeto a cumplir una meta de inflación. Preocuparse por la estabilidad monetaria acentuará aún más la con-dición de vulnerabilidad de las fi-nanzas públicas y aminorará el mar-gen de acción de la política fiscal.visión de apoyo social, están dupli-cados. Estos programas sólo favore-cen a grupos pequeños que real-mente no lo requieren. Coneval realizó una gran labor clasificando esos programas regresi-vos. Este registro debería tomarse como apoyo para decidir los recor-tes. Entre menos despilfarro, mayor calidad tendrá el gasto y ayudará más al crecimiento.Es muy probable que este 2015 el pib crezca entre 2.9 y 3.1%. Sin em-bargo, si el gobierno incentiva la in-versión pública podría crecer otro 0.3 puntos porcentuales. Esto, a su vez, propiciaría inversión privada.Se trata de gastar con inteligen-cia. Si eso no sucede, el pib perderá tres décimas y el crecimiento se limi-tará a 2.7%. Y con una tasa de creci-miento como ésta es poco probable que pueda generar el empleo nece-sario para aumentar la demanda y ahí se perderán otros 0.2 puntos.La capacidad de consumo de la gente está cayendo. La masa sala-rial, que es el conjunto de sueldos y salarios, está disminuyendo. De no revertir la tendencia, el país experi-mentará un estancamiento mucho más peligroso que el de 2.0%. Ya tenemos claro que el gasto pú-blico no resolverá estos problemas. Hay que poner gran énfasis en las políticas públicas, en la generación de empleos y, fundamentalmente, en variables como el Estado de De-recho, los derechos de propiedad, la inversión y la política fiscal.en la calidad del gasto público y que se pregunte si esta calidad compra lo que quiere para la población. Considero que todos están de acuerdo en que el país debe crecer más pero con estabilidad macroeco-nómica. ¿Cuál es la solución? Tener mayor gasto público de calidad. Si toman las decisiones correc-tas, el impacto inmediato será mayor crecimiento económico. El problema es que si no lo hacen bien, afectarán la confianza del consumi-dor y del inversionista, y el tipo de cambio y las perspectivas de creci-miento también se verán afectadas. En cuanto al crecimiento del pib, nosotros proyectamos que será de 2.6% para este año y 3.2% para el si-guiente. Es una cifra muy baja, pero está acorde con las decisiones que se han tomado hasta ahora. Es justo decir que desde hace muchos años ya se ha despetroliza-do la economía mexicana. Visto desde la perspectiva de las exporta-ciones, 85% de los ingresos de esta categoría provenía del petróleo. Ac-tualmente, ese 85% proviene de ex-portaciones manufactureras. Sólo hace falta observar el ritmo de las exportaciones automotrices como porcentaje de la exportación total, Éstas representan entre 25 y 28%.Hoy, las exportaciones automo-trices valen el doble que las petrole-ras. Yo diría que estamos en camino a ser una economía automovilizada. Eso es lo que deben cuidar, ¿no? “No estamos tan bien como para que el secretario Videgaray diga que es un recorte preventivo”.“El problema es que el recorte no está bien pensado. Hay programas duplicados que no se ejercen bien”.“El recorte podría ser una ‘normalización’ hacia niveles más comunes de ingresos del petróleo”.reflexión debate46  |  EXPANSIO´N   |  22 de mayo - 4 de junio, 2015EXP-1166-DEBATE.indd   46 5/7/15   3:17 PM

Otro Error Presupuestal

http://ru.iiec.unam.mx/4102/7/Entrevista%20Expansion%202.pdf

Otro Error Presupuestal

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RU-Económicas