In this article, Alvaro Marchesi is interviewed, one of the greatest references in Evolutionary Psychology in our country, who talks about LOGSE, his errors and successes, the LOE, and comments on school failure.En este artículo, se entrevista a Álvaro Marchesi, uno de los mayores referentes en Psicología Evolutiva de nuestro país, quien habla sobre la LOGSE, sus errores y aciertos, la LOE, y comenta el fracaso escolar.

Padres y maestros, Padres y maestros

Spanish

Portal de revistas digitales de la Universidad Pontificia Comillas

PADRES y MAESTROSEN T R E V I S T A A ÁL V A R O MA R C H E S IPyM: Ha sido usted uno de los grandes artífices de la LOGSE. Una leyque suponía cambios importantes tanto en la estructura como en laconcepción curricular del sistema educativo. Si echamos la vista atrás,¿qué valoración realiza de la ley? ¿Qué problemas han quedado sinresolver?Álvaro Marchesi: La LOGSE fue una buena ley, nome cabe la más mínima duda, aunque también debo deaceptar que no acertó en algunas cuestiones ni fuecapaz de aplicarse de forma completa. Fue una buenaley porque consiguió que más alumnos estudiarandurante más tiempo, porque estableció una necesariaetapa de seis años de educación infantil antes de laeducación obligatoria, porque modificó con profundi-dad y acierto la Formación Profesional y porque esta-bleció algunas iniciativas que aún no se han mejorado:un número máximo de alumnos en educación infantil,primaria y secundaria, la existencia de especialistas delengua extrajera, música y educación física en la edu-cación primara, la incorporación a los centros de laorientación psicopedagógica o la posibilidades de jubi-laciones anticipadas para los maestros y profesores,por citar algunas de las medidas más relevantes.Pero también he señalado que no acertó en algunascuestiones. Tal vez el error principal, motivo de mu-“Uno de los erro-res de la LOGSEfue organizar losdos primeros cur-sos de la E.S.O.como un ciclo”“La sociedad esplural, y las alter-nativas educativastambién deben serplurales”“La transferenciade educación in-fantil y primaria alos ayuntamientoshubiera sido unamedida positiva”Álvaro Marchesi es Cate-drático de Psicología Evo-lutiva y de la Educaciónen la Facultad de Psicolo-gía de la UniversidadComplutense de Madrid.Entre sus múltiples res-ponsabilidades destacanhaber sido  Director Gene-ral de Renovación Peda-gógica en el Ministerio de Educación y Ciencia, granprotagonismo en la elaboración de la LOGSE (1986-1992), y Secretario de Estado de Educación (1992-1996).Son múltiples los proyectos de investigacióndirigidos y los libros publicados. Su labor en ámbitoscomo: la atención a la diversidad, política educativa ydiseño curricular son de especial relevancia.20 PADRES Y MAESTROS ~ nº 304 NOV/DIC 2006n plena aplicación de la LOE, y como ley que se sustenta en la LOG-SE, es un momento idóneo para analizar cuáles son las apuestasque realiza esta nueva ley en un ámbito crucial como es la atencióna la diversidad.Para ello contamos con la opinión del profesor Álvaro Marchesi, pione-ro en temas de atención a la diversidad y uno de los “arquitectos” de lareforma educativa surgida en la década de los noventa cuando fue Direc-tor de Renovación Pedagógica del Ministerio y, posteriormente, Secretariode Estado de Educación.NOV/DIC 2006 nº 304 ~ PADRES Y MAESTROS   21chas críticas, fue organizar los dosprimeros cursos de la ESO comoun ciclo educativo, con las conse-cuencias que esto supone para laevaluación de los alumnos. Tam-poco se encontró, no era fácil en1990, el equilibrio preciso entre laeducación común y la educacióndiferenciada en los últimos cursosde la ESO. Hay que recordar, sinembargo, que los programas dediversificación curricular ya esta-ban contemplados en la LOGSE,unos programas que reciben elapoyo mayoritario de los profeso-res de secundaria.Finalmente he apuntado que laley no se aplicó bien. Por una par-te, se produjo una crisis económi-ca en los primeros años de sudesarrollo que frustró parte de lasexpectativas positivas generadasen su inicio. Por otra, a lo largo delos años noventa nos tuvimos queenfrentar con profundos cambiossociales que incrementaron las yaimportantes dificultades derivadasde la extensión de la educaciónobligatoria: la inmigración, loscambios en las familias y la revo-lución tecnológica.¿Por qué no terminó de asu-mirse la “filosofía LOGSE”?¿Qué falló?Además de lo que acabo deexponer, hay que señalar que losproyectos educativos son impulsa-dos por una determinada ideologíasocial y educativa, que no todoscomparten. La LOGSE apostó porla integración como garantía deequidad, lo que a veces incremen-ta las dificultades pedagógicas y lasensación en algunos sectoressociales de que se reduce la cali-dad educativa. Estos sectores sue-len preferir la separación de losalumnos para garantizar mejor lacalidad aún cuando puedan incre-mentarse las desigualdades entreellos. La sociedad es plural y lasalternativas educativas son tam-bién plurales, sin duda.Vivimos momentos en losque la comunidad educativaasiste con cierta perplejidad alos vaivenes legislativos rela-cionados con la educación. Ca-da gobierno trae bajo el brazosu propia ley orgánica. ¿Quémensaje enviamos a la socie-dad de continuar por estecamino? Yo creo que se exagera unpoco en relación con los cambioslegislativos. Ninguno de ellos hapuesto en cuestión la arquitecturabásica de la LOGSE. La LOCE le diouna orientación conservadoramientras que la LOE ha sido másrespetuosa con su espíritu y habuscado corregir sus errores yencontrar un punto de equilibrio.¿Dónde están las diferencias entreunos y otros? En el trato a la ense-ñanza pública frente a la concerta-da, en la admisión de alumnos, enla respuesta a la diversidad y en elpapel de la enseñanza de la reli-gión. Son temas que están pre-sentes desde el comienzo de lademocracia y que seguirán siendomotivo de debate. Es normal queasí sea. Lo positivo sería quehubiera unos objetivos comparti-dos por la gran mayoría: incre-mento del gasto público, sistemasde evaluación, desarrollo de lacarrera docente del profesorado,estructura curricular, y unos pro-cedimientos acordados paraactualizar de forma periódica elsistema educativo. Nos centramos en la LOE.¿Es la mejor ley de educaciónposible? ¿Qué adjetivos desta-caría, tanto en el plano positi-vo como en el negativo?Es la ley posible en estosmomentos. Sus elementos positi-vos podrían concretarse en elequilibrio de sus propuestas, enlas soluciones arbitradas antedeterminados problemas que laLOGSE había provocado y en larectificación de gran parte de lasiniciativas de la LOCE. Tal vez lomenos positivo haya que encon-trarlo en lo que no trata la Ley.Desde mi punto de vista, los cam-bios en el sistema educativodeben ir acompañados de iniciati-vas que contribuyan al compromi-so con la educación de otros sec-tores sociales, como la familia ylos medios de comunicación, y deotras instituciones como los ayun-tamientos. La progresiva transfe-rencia de la educación infantil yprimaria a los ayuntamientoshubiera sido una medida positiva.En el apartado dedicado a laAtención a la Diversidad. Mu-chas veces se acusa de “bajarel nivel académico” las medi-das tales como: Adaptacionescurriculares, refuerzos educa-tivos, programas de iniciaciónprofesional,…  En el día a díadel aula ¿cree que es así? Los que hablan de que baja elnivel académico piensan que esta-mos todavía en un sistema escolarYo creo que se exagera un poco en relación conlos cambios legislativos. Ninguno de ellos hapuesto en cuestión la arquitectura básica de laLOGSE. La LOCE le dio una orientación conser-vadora mientras que la LOE ha sido más respe-tuosa con su espíritu y ha buscado corregir suserrores y encontrar un punto de equilibrio.22 PADRES Y MAESTROS ~ nº 304 NOV/DIC 2006en el que solo estudia un númeroreducido de alumnos. Estoy con-vencido de que los jóvenes actua-les de 15 años saben bastante másque los jóvenes de hace treintaaños, pues sólo la mitad de ellosestaba escolarizado. Hay que acep-tar que los alumnos son diferentesy que la sociedad cambia, por loque es preciso adaptar la enseñan-za. Claro que estas adaptacionessuponen mayor preparación y tra-bajo de los docentes, que en oca-siones se sienten escasamentevalorados y apoyados por unasociedad y unos poderes públicosque cada vez les exigen más. ¿Qué medidas cree deberí-an aplicarse en los centros pa-ra mejorar la atención de to-dos los alumnos? Mi convicción es que una de lasestrategias más importantes paraque los centros enseñen mejor atodos sus alumnos es modificar surelación con la Administración edu-cativa. Debería existir un compro-miso entre ambos –centros y admi-nistración- en el que se acordara elproyecto que el centro va a desa-rrollar y los apoyos y el seguimien-to que la administración va a pro-porcionar. De esta forma, el marcogeneral común establecido podríaadaptarse a las condiciones especí-ficas de cada centro. Además, seríapositivo que los centros que estánsituados en zonas desfavorecidastuvieran un trato especial: menosalumnos por aula, menos grupospor profesor, mayor dedicación delos tutores a las familias, mayoresrecursos, mayores incentivos parael profesorado, etc.¿En lo concerniente a laAtención a la diversidad, a losprocesos de inclusión, es la LOEuna buena ley? La LOE es una buena ley, sinduda. Pero el problema, de nuevo,es cómo se aplica, qué recursos seproporcionan, qué apoyos recibenlos centros, en qué condiciones seenseña y cómo se compromete alas familias y a la sociedad en la ta-rea educativa. Por ello no basta unaley, por positiva que sea. Hace faltaun compromiso social sostenido yeso es bastante más difícil y exigemás tiempo que aprobar una ley.En uno de sus libros exponíalas controversias existentes enla educación. ¿Han variado des-de entonces o aún persisten enla actualidad?Creo que las controversiassiguen siendo las mismas: ense-ñanza pública versus enseñanzaprivada; los problemas y las conse-cuencias en el proceso de admisiónde alumnos; si baja el nivel educa-tivo; la enseñanza de las humani-dades frente a la enseñanza cientí-fica; el significado de la enseñanzade la religión y de los valores cívi-cos en la escuela; las funciones delos profesores y de las familias enla educación y el fracaso escolar. Loque se ha modificado son las condi-ciones sociales, como la presenciade un mayor número de inmigran-tes en las escuelas, lo que otorga aestas controversias un nuevo signi-f i c a d o .Uno de sus últimos libros,“Qué será de nosotros, los ma-los alumnos”, es una clara alu-sión al tema del fracaso esco-lar, muy investigado por usted,y que tanto preocupa a la socie-dad. ¿Cómo podemos disminuirel abandono escolar? El fracaso escolar depende demúltiples factores: el nivel educati-vo y cultural de las familias, lalegislación, las inversiones en edu-cación, la formación de los profeso-res, las condiciones de la enseñan-za, el funcionamiento de los cen-tros, la forma de enseñar y de eva-luar de los profesores…Sólo si seabordan todos estos condicionan-tes de forma integrada se reducirásignificativamente el abandonoescolar en los próximos años. Creoque sería positivo que hubiera engran acuerdo social sobre estetema en el que se establecieranunos objetivos concretos para lospróximos diez años.■Estoy convencido de que los jóvenes actuales de15 años saben bastante más que los jóvenes dehace treinta años, pues sólo la mitad de ellosestaba escolarizado. Hay que aceptar que losalumnos son diferentes y que la sociedad cam-bia, por lo que es preciso adaptar la enseñanza. 

Entrevista a Álvaro Marchesi

https://revistas.comillas.edu/index.php/padresymaestros/article/download/1764/1511

Entrevista a Álvaro Marchesi

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de revistas digitales de la Universidad Pontificia Comillas