Wissenschaftliches Kolloquium vom 5. bis 7. Juli 1983 in Weimar an der Hochschule für Architektur und Bauwesen zum Thema: 'Das Bauhauserbe und die gegenwärtige Entwicklung der Architektur : zum 100. Geburtstag von Walter Gropius

Stella, Franco

Digitale Bibliothek Thüringen

Franco Stella über die Traditionen der „modernen Siedlung" in Westberlin Der deutsche Wohnungsbau der 20er Jahre hat der späte-ren Entwicklung der europäischen Stadt als vielleicht wich-tigstes Modell das der .modernen Siedlung" hinterlassen. Ins-besondere wurde und wird noch oft der Siedlungsbau- der SOer Jahre in Westberlin damit in Verbindung gebracht. Der vor-liegende Beitrag setzt sich kritisch mit dieser Frage ausein-ander. Die „moderne Siedlung" der 20er Jahre Die Wohnkultur der 20er Jahre ist durch zwei widersprüch-liche Tendenzen gekennzeichnet : einerseits die Suche nach einer radikalen Alternative zu der in den Jahrzehnten vorher ungeheuer gewachsenen Gro.fjstadt, andererseits das Streben nach vollkommener Rationalisierung, bedingt durch die bau-politischen Ziele in der Weimarer Republik. Die erste Tendenz enthält zuweilen utopische Züge. Sie äu.fjern sich im Wiederaufgreifen von Themen wie .Klein-stadt", .Nachbarschaft", .Heim/Heimat", also von reformisti -schen Traditionen der Vorkriegszeit. Als Symbol dieser Ziel-vorstellungen stellt die mittelalterliche Stadt auch für den .modernen" Siedlungsbau der ersten Nachkriegsjahre ein wichtiges Vorbild dar. Deutliche architektonische Spuren die-ses Bezuges sind - die „Ringmauer" in der massiven Form der Randbebauung ; - das „Pittoreske" in den kurvenförmigen Stra.fjenführungen, niedrigere Stra.fjenfronten, traditionelle Bauweisen, Bau-stoffe und der Farbgebung; das Bild des „sozialen Schwerpunkts" in der hervorgeho-benen Architektur öffentlicher Plätze. Beispiele dafür sind mehrere Kleinsiedlungen in garten-stadtähnlicher Form, unter denen die 1918-21 errichtete Lin-denhof-Siedlung von Martin Wagner besonders berühmt ist. Hinzu kamen die ersten gro.fjen Bauvorhaben: die Siedlung Tempelhofer Feld von Fritz Bräuning, deren zwei Hauptab-schnitte von 1920-28 und 1926-28 errichtet wurden, und die Gro.fjsiedlung Britz, nach Plänen von Bruno Taut und Martin Wagner, von 1925-27 entstanden. Als Musterfall einer . Sied-lung wie eine Kleinstadt" au.fjerhalb von Berlin ist die Römer-stadt von Ernst May in Frankfurt bemerkenswert. Immer schärfer wurde im Laufe des Jahrzehntes der Ge-gensatz zwischen den ideologischen Zielen der Wohnkultur und der Forderung nach weitgehender Rationalisierung der öffentlichen Wohnbauma.fjnahmen. Unter dem Druck der letz-teren verschwanden die traditionsbezogenen Bilder des frühen Siedlungsbaus. Das Neue Wohnen wurde nun ausschlie.fjlich Neues Wohn-haus und Neue Stadt. Neues Wohnhaus bedeutete dabei auf Zweispännern beruhender mehrgeschossiger Zeilenbau, dessen .aseptisches" Erscheinungsbild auf seine Zweckmä.fjigkeit zur gesellschaftlichen Rationalisierung hinweist. Neue Stadt bedeutet dabei Zeilensiedlung, d. h. eine Stadt, die aus möglichst gleichen Baukörpern besteht, die parallel gereiht und nach standardisierten Ansprüchen auf Licht, Luft und Sonne in regelmä.fjigen Abständen angeordnet sind. Die Zeilensiedlung wird als allgemein anerkanntes Modell einer Stadt der Hygiene zu niedrigem Preis zum Symbol des Neuen Städtebaus der Weimarer Republik .• Allseitige Block-umbauung für Kleinwohnungen wird als den neuzeitlichen Grundsätzen des Städtebaus widersprechend abgelehnt. An ihre Stelle tritt der Zeilenbau, weil er bei bester Durchlüftung eine gleichgünstige Sonnenlage für alle Wohnzeilen sichert." Und weiter: . Die wirtschaftlichste Form für die Anordnung der Wohnungen wird im Reihenbau erblickt. Eine starke Ver-zahnung dieser Zeilen verteuert den Bau. "1 Diese Leitsätze wurden 1929 aus Anla.fj des Wettbewerbes für eine Siedlung in Spandau-Haselhorst von der Reichsforschungsgesellschaft aufgestellt. Als extreme Beispiele dieser Tendenz seien ge-nannt: die Wettbewerbsvorschläge für die o. g. Siedlung in Spandau-Haselhorst, die Projekte Haeslers für Berlin-Neu-kölln und Gropius' für den Verein Gro.fjsiedlungs e. V. sowie au.fjerhalb von Berlin die Siedlungen Dammerstock in Karls-ruhe (Gropius, Haesler u. a.) und Rothenburg in Kassel (Haes-ler). Berechtigterweise könnte man erwarten, da.fj diese Ent-wicklung der architektonischen Modelle mit einem entspre-chenden Wechsel der ideologischen Grundlagen der ehemali-gen Wohnkultur verbunden war. Was ist die Gro.fjsiedlung für 20 OJO Einwohner, die Gropius 1929 entwarf? Eine . Genossen-schaftsstadt", wie Gropius ankündigte, bzw . • eine Zelle, aus der ein ganz neues Gebilde entsteht"2, wie Ludwig Hilbers-eimer meinte? Oder eine . Insel Utopia . .. inmitten einer kapi-talistischen Welt"3, wie Alexander Schwab . von links" ein-warf? Noch 1931 verstand Bruno Taut die Gro.fjsiedlung als . eine Siedlung, die nicht nur zufällig, sondern deshalb so gro.fj ist, weil in ihr die gesamten Lebensbedürfnisse der Bewohner organisch gegliedert sind. Die Grö.fje also nicht nur als ein Gebot rationeller Errichtung und Verwaltung, sondern ebenso und mehr noch als eine Notwendigkeit, um die Beziehungen zwischen Gemeinschaft und Individuum zu ordnen. Unter Ordnung verstehen wir einen gesellschaftlichen Zustand, in dem die für alle gleichartigen Bedürfnisse gemeinschaftlich, zentral, kollektiv, oder wie man es nennen will, erfüllt wer-den, so da(J das eigentlich individuelle Bedürfnis um so grö-.fjeren Spielraum erhält" .4 Die Zeilensiedlung, unzweideutiges Anzeichen für die Niederlage der romantischen Städtebau-ideale in der Wohnkultur des Neuen Bauens, will immer noch eine .Nachbarschaft", d. h. die . Stadt einer Gemeinschaft" sein. Wenngleich in der Form einer Stadt . ohne Gedächtnis" ge-staltet, deren Wohnorte alle gleich sind, will sie dem Bewoh-ner der Großstadt doch noch eine . Insel der Verwurzelung· liefern. Dieser Widerspruch zwischen . Romantik der Seele" und .Sachlichkeit der Formen· hat auch die weitere Entwick-lung des . modernen· Siedlungsbaus, nicht nur in Deutsch-land, tief beeinflu.fjt. Der Westberliner Siedlungsbau der SOer Jahre ist ein deutlicher Beweis dafür. Die .moderne Siedlung· der 50er Jahre Als Überwindung faschistischer Architekturauffassung un-terstützten die modernen Architekten in der unmittelbaren Nachkriegszeit das Anknüpfen an Städtebaumodelle der 20er Jahre. Führende Architekten des Neuen Bauens wie Walter Gropius, Hans Scharoun, Max Taut, Wils Ebert gewannen bald wieder eine entscheidende Rolle bei der Festlegung der Leitlinien des neuen sozialen Wohnungsbaus in Berlin. Gro-pius begrü.fjt das . Ruinentheater· der verwüsteten Stadt als eine Gelegenheit für eine umfangreiche Erneuerung. Nicht nur die Peripherie, sondern auch die innerstädtischen Gebiete seien nun im Blickfeld der . modernen· Architektur.5 Max Taut bestätigte diese Möglichkeit, als er 1946 anlä.fjlich des Wett-bewerbsentwurfes für die Westberliner Innenstadt eine Zei-l~nsiedlung für das Gebiet zwischen Lützowplatz und Knese-becksstra.fje vorsah, d. h .• die Schaffung einer Siedlungsform, bei der das gesündeste Wohnen Voraussetzung ist". Alle an-deren Fragen hätten sich dieser Frage unterzuordnen.6 Und 403 Zur modernen Siedlung der 20er Jahre Beispiele i•on „trmlit io11sbezoge11 c11" Siedlungen, mit städtebaulicher lnclit1idualiliit (1 , 2) 1 F. Bräuning. Lageplan für die Siedlung „ Tempelhofer Feld", Ba uzeit 1920 34 Beispiele von „traditionsbefreiter" Siedlungen. mit städtebaulicher Uniformität ...... \. Entwurf von W. Gropius mit S. Fischer (1. Preis) Entwurf von H . Böhm mit E. Kaufmann (2. Preis) Entwurf von 0 . Haesler (3. Preis) 3 Wettbewerbsentwürfe für die .Forsdiungssiedlung· in Spandau-Haselhorst. 1929 404 2 B. Taut und M. Wagner, Groijsiedlung Britz, Bauzeit 1925/30 Zur „modernen Siedlung" der 50er Jahre Die Zeilensiedlung (4, 5) 4 Wohnsiedlung Hüttenweg, Bauzeit 1954,'63 5 Wohnsiedlung Schillerhöhe in Wedding, Bauzeit 1955/60 Des Hansaviertel 6 Lageplan Hansaviertel. Innerstädtischer Wiederaufbau im sozialen \\'ohnungsbau. Demonstrativprogramm im Rahmen der Bauausstc11ung „Intcrbau '"' von 1957, auf-grund des Bebauungsplanes von 0 . Bartning, 1954 Das „Sc11aroun'sc11e „Wohngehöft"' (7, 8) 7 Wechsel von ErschliefJungsraum und Gartenraum bei den „Gchö(tcn"' von Charlottcnburg· Nord Teil von „Wohngehöften " von Scharoun in Charlottenburg· Nord Die Wohnhöfe und die Baustallelung (9. 10) 9 Wohnhöfe in der Wohnanlage am Gemeindepark in Lankwitz, erstes preisgekröntes Gutachten von H . W. Grohmann 405 10 Auflösung des Zeilenbaus durch „Staffelung " bei der Wohnanlage am Südpark in Spandau (Gutachten von H. Müller und G. Heinrichs) Die Gropiussladt 11 W. Gropius und TAC, Erster und zweiter Plan für die Gropiusstadt , 1960,161 Hans Scharoun versprach der ganzen Stadt die gepriesene . Nachbarschaft" wieder : . Die Wohngebiete sind in Grund-einheiten für je 4 000 bis 5 000 Menschen aufgegliedert, das sind Grundzellen, die etwa dem Kern der Siemensstadt ent-sprechen und so bemessen, daJj sie vom Kinde erlebt werden und dem Kinde eine Welt sein können. Sie spiegeln die Ein-heit des Lebens wider, den Lebensbau. Sie dienen dem Men-schen von der Wiege bis zur Bahre, werden ihre wirkliche Heimat. Daher erhalten sie vorwiegend Einfamilienhäuser, daneben GeschoJjwohnungen für kinderlose Ehepaare, Ledi-gen- und Altersheime. In ihr (am grünen Anger) der kultu-relle und soziale Mittepunkt. •7 Wenn auch die Vorstellung von der Siedlung als einer Grundzelle für die generelle Um-gestaltung der Stadt bald aufgegeben wurde, so blieb doch die Idee der Siedlung als einer .alternativen Zelle" in der vor-handenen Grofjstadt. Demzufolge wurde die . moderne Sied-lung· der 50er Jahre mit Namen wie Wohneinheit, Wohnzelle, Wohngehöft bezeichnet und so von den umliegenden Wohn-gebieten unterschieden. Recht bald kamen auch wesentliche gestalterische Abweichungen von der .modernen Siedlung· der 20er Jahre auf. Ausgangspunkt dafür waren die Einför-migkeit ihres Gebildes, die kühlen und starren Formen ihrer 406 Die Pre figuration der „Gro/j fo rmen"' der 60er Jahre 12 Erster Massenplan und Modell des M ärkischen Viertels von Düttmann, Müller und He inrichs .Rationalität". Die Frage der „Monotonie" wurde Schwer-punkt der architektonischen Debatte und führte zu einer grundsätzlichen Revision der „modernen" städtebaulichen und bautypologischen Prinzipien. Die städtebauliche Revision bestand in der „Befreiung" der räumlichen Beziehungen zwischen den Baukörpern von nor-mativen Bestimmungen der Wohnhygiene zugunsten der ästhetischen Parameter für eine wirkungsvolle .lockere Streu-ung". Die bautypologische Revision bestand in einer zunehmen-den Differenzierung und Verkomplizierung der Baukörper bis zum Verschwinden des bis dahin üblichen Zeilenbaus. Zur Klärung wichtiger Etappen dieses Prozesses seien einige Beispiele betrachtet. Für die um einen grünen Anger in lockerer (flächenförmi-ger} Streuung angelegten Siedlungen, die sich an das Modell der Zeilensiedlung grundsätzlich halten, sind Beispiele wie . Hüttenweg· in Dahlem, .Schillerhöhe" in Wedding, .Tegel-Süd" und . Georg Ramin" in Spandau von bezeichnender Be-deutung .• Sofern überhaupt am Zeilenbau festgehalten wird, werden doch die Abstände zwischen den Zeilen gröJjer, die Zeilen selbst werden kürzer und verlieren durch Kopfbauten, leicht schräggestellte Flügel und lockeres Einstellen in das Gelände ihre Starrheit. Auch die Grundrisse werden beweg-licher, und durch ausschwingende StrafJenführungen wie auch durch lebhafte Farbgebung kommt in das Siedlungsbild die Abwechslung, die Notwendigkeit ist, um aufkommende Mono-tonie zu vermeiden, die bei älteren Anlagen manchmal auf-tritt. Die Mitte des neuen Bauteils wird durch einen sich weit hindurchziehenden grünen Anger gekennzeichnet."8 Für die Entfaltung der damaligen Architekturvorstellungen liefert der Wiederaufbau des fast ganz zerstörten Hansavier-tels ein besonders eindrucksvolles Beispiel. Im Jahre 1954 wurden etwa 50 meist prominente in- und ausländische Ar-chitekten eingeladen, um auf der Grundlage eines von Otto Bartning erarbeiteten Bebauungsplanes einzelne Gebäude zu projektieren. Zur internationalen Bauausstellung ,.Interbau" im Jahre 1957 waren einige Häuser bereits fertig, bzw. wur-den im Ausbau oder Rohbau gezeigt. In einer „grünen Streuung" wird ein Teil der historisch gewachsenen Stadtstruktur aufgelöst. Einzelne freistehende Baukörper nehmen den Platz der traditionellen Baublöcke ein, ein kontinuierliches System von architektonisch unbestimmten Freiräumen hebt eine traditionelle urbane Struktur von Stra-fJen und Plätzen auf. Alle zu jener Zeit beliebten Haustypen finden hier Platz: sechzehn- und siebzehngeschossige Punkt-häuser, acht- bis zehngeschossige Zeilen in Form von Schei-ben, viergeschossige gestaffelte Zeilen und ein- und zwei-geschossige Einfamilienhäuser in Gruppen und in Teppich-bauweise. Abgesehen von dem aufJerordentlichen Charakter dieses Beispiels gewann die Mischbebauung im späteren Siedlungs-bau überhaupt an zunehmender Bedeutung. Sie wurde von der Wohnungspolitik der Bundesrepublik unterstützt durch die Forderung nach dem „familiengerechten" Einzelhaus und gleichzeitig nach dem mehr der Nachfrage von kinderlosen Ehepaaren, Rentnern und Junggesellen entsprechenden Ap-partementhaus. Einen beispielhaften Beitrag zum Thema der „Strukturmischung" lieferte Hans Scharoun 1955 für Charlot-. tenburg-Nord. Aus der Analyse der Bevölkerungsstruktur in einem grofJstädtischen Raum wurde eine statistische Einheit von 650 Einwohnern festgestellt, innerhalb derer fast alle er-forderlichen WohnungsgröfJen und Wohnungstypen im be-stimmten Verhältnis zueinander auftreten. So bilden zwei sol-cher Einheiten mit rund 1 300 Einwohnern und bestimmten sozialen und kulturellen Einrichtungen die neue „ Wohnzelle" der Stadtstruktur, das sogenannte „ Wohngehöft". Jedes Wohngehöft besteht aus zwei ähnlichen Wohngebäu-den in Form einer geknickten Zeile und enthält alle ermittel-ten 35 Wohnungstypen. Durch ihre Anordnung entstehen trichterförmige AufJenräume, die abwechselnd als Parkplätze, Grün- und Spielflächen genutzt werden. Kopfbauten, Lauben-gänge, Treppen- und Aufzugsturmbauten und besonders die drei- bis achtgeschossige Höhenstaffelung verleihen jedem Gebäude ein sehr bewegtes Aussehen. Schon am Ende des Jahrzehntes verdeutlichen die „ Wohn-höfe" des Demonstrativvorhabens am Gemeindepark in Lank-witz von H. W. Grohmann oder die gestaffelten Baukörper des Projektes für eine Wohnanlage am Südpark in Spandau von H. Müller und G. Heinrichs die endgültige Abkehr vom Zeilenprinzip, d. h. vom Symbol der „modernen Siedlung" der 20er Jahre. Und 1960 war der Gropius'sche Versuch, mit den ersten Entwürfen für eine Siedlung neuer Dimension (etwa 50 000 Einwohner) jene Tradition wieder ins Leben zu rufen, heftig umstritten und wurde letztlich grundsätzlich verändert. Zwei Jahre später kündigten die Pläne für das Märkische Viertel die GrofJformen der 60er Jahre als eine folgerichtig aus dem Siedlungsbau der 50er Jahre hervorgegangene Etappe an. Zur SchlufJfolgerung eine Doppelfrage : Inwieweit sind die architektonischen Modelle des „modernen" Siedlungsbaus der 50er Jahre mit denen der 20er Jahre verwandt? Inwieweit haben sich die ideologischen Zielvorstellungen der .moder-nen" Wohnkultur im Laufe der 50er Jahre verändert? Die in der Publizistik zu beobachtende Betonung der Ahn-lichkeit in der Formsprache als Ausdrucksvariante eines glei-chen „Stils", des sogenannten „international style" oder gar „Bauhausstils" vernachlässigt wesentliche Unterschiede hin-sichtlich der jeweiligen städtebaulichen und bautypologischen Besonderheiten. In diesem Rahmen wurde und wird noch oft-mals auch die Bedeutung des Bauhauses zur Herausbildung der gestalterischen Prinzipien der „modernen Siedlung" über-schätzt. Die Wohnkultur der 50er Jahre bediente sich vielfach der Autorität des Bauhauses, um ihre zunehmend unbeständig werdenden architektonischen Prinzipien als Wahrzeichen ihrer „Modernität" vorzustellen. SchliefJlich stimmten und stimmen leider oft die Vorstellungen vom . Bauhausstil" mit einer Art „Baukastenästhetik" überein, wodurch dem Bauhauserbe ein schlechter Dienst erwiesen wird. Trotz der tiefen Abweichungen von architektonischen Er-gebnissen der 20er Jahre blieben die ideologischen Bestrebun-gen der „modernen" Wohnkultur der 50er Jahre stark in der gleichen reformistischen Tradition verankert. Die industrielle GrofJstadt, die mit dem Gebilde der Stadt des 19. Jahrhunderts weitgehend übereinstimmt, blieb das Symbol des „Bösen". Als Antithese zu ihr, d. h. zu einer kompakten Struktur von ge-schlossenen Baublöcken bzw. einer Freiflächenstruktur von StrafJen und Innenhöfen stellten die im „Grünen freistehen-den Baukörper" das Bild der „modernen Siedlung" immer wieder vor. Die Gleichförmigkeit der ersten spiegelt die „Ent-wurzelung" der Bewohner in der GrofJstadt wider, die Gleich-förmigkeit der zweiten die Hoffnung auf eine neue „ Verwur-zelung" in einer Nachbarschaft. Fast unverändert wirkt diese Hoffnung auch im Wohnungsbau der 60er Jahre weiter. Anmerkungen Reichsforschungsgesellschaft : Sonderheft Nr. 3, Februar 1929, S.20 2 L. Hilberseimer : Ja, die Genossenschaftsstadt ist möglich. In : Die Form 1929/12, S. 249/250 3 A. Schwab : Ist die Genossenschaftsstadt möglich? In : Die Form 1929/11. - Vgl. G. Uhlig: Stadtplanung in der Weimarer Repu-blik. Sozialistische Reformaspekte. In : Wem gehört die Welt, Berlin 1977 4 B. Taut: Antwort auf die Frage : Was ist eine GrofJsiedlung und welche Bedeutung hat sie für die Gartenstadtbewegung? In : Gartenstadt, 15 (1931), H. 1, S. 8 f. . Die Ausführungen Bruno Tauts widerspiegeln keineswegs die Realität der Sied-lungssituation der Berliner zwanziger' Jahre. Sie sollen im Ge-genteil beweisen, dafJ die Architekten, obwohl ihre Siedlung in erster Linie nur vom quantitativen und ästhetisch-formalen Gesichtspunkt her befriedigen, trotzdem eine ideale Vorstel-lung von einer community hatten. K. Hartmann: Deutsche Gartenstadtbewegung. München 1976, S. 140 5 Vgl. Hillebrecht : Gespräch mit Gropius. In: Baurundschau 1948, H. 9/10, S. 72. - Vgl. auch Ch. Borngräber: Un futuro per quale passato? La Stalinallee e l'Hansaviertel. In: Casabella Nr. 474/475, 1981 6 Max Taut in: Architektur und Wohnform Nr. 1/2, 1948 7 H . Scharoun in: Bauwelt 1946, H. 10, S. 3 f. 8 Aus : Bauwelt 1957, S. 579. - Ober die Erweiterung der Sied-lung Haselhorst, s. Berlin und seine Bauten, Teil IV, Berlin 1970, S. 222 407 

Über die Traditionen der "modernen Siedlung" in Westberlin

Online-Publikationssystem der Bauhaus-Universität Weimar

https://www.db-thueringen.de/servlets/MCRFileNodeServlet/dbt_derivate_00042446/Franco_Stella_pdfa.pdf

Über die Traditionen der "modernen Siedlung" in Westberlin

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Digitale Bibliothek Thüringen

Online-Publikationssystem der Bauhaus-Universität Weimar