Янкаускас, Т. В.

Electronic archive of Tomsk Polytechnic University

И З В Е С Т И Я  ТОМСКОГО ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ , ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА имени С. М. КИРОВА Том 201 ‘ ! 1972К Д И С К У С С И И  О Г Р А Н И Ц А Х  С И Б И Р С К О Й  П Л А Т Ф О Р М ЫТ. В. ЯНКАУСКАС(Представлена проф. докт А. Г. Сивовым)Co времени выделения Сибирской платформы в качестве сам остоя­тельной структурной единицы земной коры первого порядка (конец прошлого — начало текущего столетия) не прекращ ается  острая дис­куссия о положении и типе ее границ. Р азное  понимание этого вопроса не является  случайным и обусловлено все еще недостаточной изучен­ностью геологии этого региона, а т ак ж е  незрелостью существующие геотектонических гипотез. Это позволяет каж дом у  исследователю ре­ш ать этот сложный геологический вопрос, исходя из собственных тео­ретических воззрений. И хотя в последнее время вполне определенно наметилась эволюция взглядов в направлении сближения точ*ек зр е ­ния и постепенно начинает вы кристаллизовы ваться  единство мнений среди все большего числа исследователей, проблема границ Сибирской платф ормы  все еще д ал ека  от окончательного разреш ения.Различия  мнений по затронутой проблеме определяется  главным образом различным пониманием возраста и структурного положения обрам ляю щ их эпикратонную часть платформы областей байкальской складчатости и различным истолкованием геологической роли и строе­ния их пограничных структур.Н. С. Ш атским [17], впервые выделившим байкалиды  в качестве структур/гом ологичны х цаледонидам, герцинидам и т. д., области б ай ­кальской складчатости рассматривались как  складчаты е сооружения, спаявш ие отдельные гранито-гнейсовые архейские и протерозойские глы ­бы в единую древнюю платф орм у (кратон) центральной части севера Евразии. П ри этом Б ай к ал ь ск ая  горная область, Восточный Саян, Е ни­сейский кряж  рассм атривались им в составе Сибирской платформы и трактовались в качестве выступов ее фундамента. Точка зрения этого авторитетного исследователя была унаследована целой плеядой его последователей и наш ла отражение, с теми или иными изменениями, в работах  М. М. О динцова [8] и др., А. А. Богданова [2] и др., а такж е  в «Объяснительной записке к Тектонической карте Евразии» [15].В дальнейш ем горно-складчатые сооруж ения юга Сибири многими геологами стали исключаться из состава платформы. Такое мнение вы ­разили  в своих работах  С. П. Ситников [11], Т. Н. Спижарский [12], Л . Я .  Салоп [10], В. Т. Мордовский [7], И. П. К арасев  и О. И К арасев  [4], А. К. Бобров [1] и др.В отличие от них Ю. А. Косыгин [5], Л. M П арф енов [9] и ряд473других отнесли в состав платформы  лишь часть обнаж аю щ ихся  на по­верхности областей байкальской складчатости.. Рассмотрим вопрос о границах Сибирской платформы с точки з р е ­ния различного положения байкалид  ц структуре земной коры. И сходя из основного принципа тектонического районирования по. возрасту з а ­верш ающ ей складчатости и формального принципа «древние п латф ор­м ы —области докембрийской складчатости», казалось  бы следует вклю ­чать в состав древних платформ  все прилегающ ие к ним области р а з ­вития байкалид. О днако т ак ая  постановка, вопроса вступает в противо­речие с принятым в геологии понятием «регион». Н а  «Тектонической карте Евразии» [15] зап ад н ая  граница платформы проведена ее соста­вителями таким образом, что вся восточная часть Западно-Сибирской плиты оказалась  в составе Сибирской платформы. Основание для  это­г о — представление о докембрийском возрасте ф ундамента плиты в данной её части. О днако ни для  кого не является  спорным то обстоятель­ство, что Западно-С ибирская  плита представляет собой единый регион, характеризую щ ийся едиными для  всей ее территории особенностями ге­ологического строения и единой историей развития, начиная с мезо­зоя. Есть ли основания на основе лиш ь разного возраста фундамента этой единой структуры искусственно разделясь  ее пополам. Это про­тиворечит д а ж е  принципу тектонического районирования как  методу расчленения земной коры на отдельные обособленные геологическими особенностями регионы. И если считать все примыкаю щ ие к эпикратон- ным частям древних платформ области докембрийских складчатостей ' частями этих платформ, то почему бы не распространить пределы С и­бирской платформы до У рала  и Новой Земли. Ведь фундамент З а п а д ­но-Сибирской плиты в ее северной и восточной частях сложен докем- брийскими образованиям и [3, 6, 14, 16 и др.], непосредственно примы­кающ ими к Сибирской платформе.Автор считает, что более правильным является  мнение о п о л о ж е ­нии западной границы Сибирской платформы  в зоне перехода ее струк­тур к складчаты м сооружениям Енисейского к р я ж а  и Туруханского поднятия и к структурам молодой Западно-Сибирской плиты. Такое строгое порегиональное районирование долж но содействовать большей наглядности и конкретности тектонической карты.Н а  юге граница платформы долж на  проводиться по подошве платформенного чехла. Основанием для* этого является  отсутствие эл е ­ментов чехла в пределах обрам ляю щ их платф орм у горно-складчатых сооружений, наличие в них геосииклинальных отложений нижнего кембрия, каледонских гранитоидных интрузий, а такж е  существование П редбайкальского  и П редсаянского  краевых прогибов, краевого ву л к а ­нического пояса и краевого структурного ш ва [13, 4. и др.].Кроме того, сейчас уж е  стало очевидно, что принятое в настоящ ее время подразделение основных структурных элементов земной коры на геосинклинали и платформы далеко  не удовлетворяет принципам тек ­тонического районирования. Б айкальские  горные сооружения З а б а й ­калья, Восточного Саяна, Енисейского кряж а, образовавш ие ск л ад ч а ­тое обрамление Сибирской платформы  на юге и зап аде  в самом н а ч а ­ле палеозоя, вполне соответствуют представлению орогенного пояса (области завершенной складчатости — по Ю. М. Ш ейнманну [18]), кото­рое принимается все большим числом геологов в качестве сам остоя­тельного крупного структурного элемента земной коры, равноценного геосинклиналям, и платформам .Таким образом, области байкальской складчатости, закончившие геосинклинальное развитие в конце протерозоя — начале палеозоя, в зависимости от их дальнейшей геологической истории вошли в состав174разных структурных элементов земной коры. По наш ему мнению [19], следует различать  байкалиды  разного структурного положения: 1) в со­ставе эпипалеозойских орогенных складчаты х поясов — З абай калье .  Восточный Саян, Енисейский кряж , 2) в составе фундаментов м оло­дых платф орм  (п ли т)— Западно-С ибирская , Туранская  и др.; 3) в со­ставе фундаментов мезозойских складчаты х сооружений и их средин­ных м асс и в о в — мезозоиды северо-востока С С С Р; 4) в составе фун­даментов древних платформ  — Иркинеевский и Уринский авлакогены Сибирской платформы, эгзогональные синеклизы Русской платформы и т. д . .В связи с этим границы древних платформ на каж дом  конкретном интервале долж ны  проводиться с учетом структурного положения об­рам ляю щ их их байкали д  и с учетом принятых представлений о «геоло­гических регионах».ЛИТЕРАТУРАLA . К Б о б р о в .  Геология Предбайкальского краевого прогиба. «Наука»,1964.2. А. А. Б о г д а н о в .  Основные закономерности развития палеозойской склад­чатости на территории СССР. Каледонская орогения. Межд. геол. конгр. XXI сессия. Докл. сов. геологов, М., Изд. АН СССР, 1960.3. С. М. 3 а м а p а е в Краевые структуры южной части Сибирской платформы. М., «Наука», 1967.4. И. ГГ. К а р а с е в ,  О. И. К а р а с е в .  Тектоническое строение Иркутского ам­фитеатра. Сб.* «Геологическое строение и нефтегазоносность Иркутского амфитеатра». М., Гостоптехиздат, 1960.5. Ю. А. К о с ы г и н. Развитие Сибирской платформы в докембрии. Геология и геофизика, № 7, 1962.6. В. П. М а р к е в и ч .  История геологического развития и нефтегазоносность Западно-Сибирской низменности. М., «Наука», 1966.7. В. Т. М о р д о в с к и й .  Тектоника и нефтегазоносность южной части Сибир­ской платфоомы. М., Изд. АН СССР, 1959.8. М. М. О д и н ц о в ,  В .  A. T в e р д о х л е б о в, Б. М. В л а д и м и р о в .  Струк­тура, вулканизм и алмазоносность Иркутского амфитеатра. М., Изд. АН СССР, 1962.9. Л. М. П а р ф е н о в .  Основные черты докембрийской структуры Восточного . Саяна. М., «Наука», 1967.10. Л. И. Са л о п .  Геология Байкальской горной области. М., «Недра», 1967.11. С. П. С и т н и к о в .  Схема тектоники южной части Сибирской платформы и перспективы ее нефтеносности. Изв. АН СССР, сер. геол., № 6, 1943.12. Т. Н. С п и ж а р с к и й .  Сибирская платформа, ее возникновение и история назвития. Кн.: «Вопросы сравнительной тектоники древних платформ». М., «Наука»,1964.13. И. Н. С у л и м о в, Н. В. В о р о б ь е в ,  В. В. Ко п т е в .  И. Г. С а ф р о н о ­ва.  И. Е. С у л и м о в а, С. Л. Шв а р ц е в .  Геология и перспективы нефтегазоносно­сти юго-запада Сибирской платформы. JT., «Недра», 1966.14. В. С. Су р к о в .  Геотектоническое районирование фундамента Западно-Си­бирской плиты. Советская геология, № 8, 1968.15. Тектоника Евразии. Объяснительная записка к Тектонической карте Евразии. М., «Наука». 1966.16. Э. Э. Ф о т п а д и ,  В. С. С у р к о в .  Строение складчатого фундамента За-' падно-Сибирской плиты. Советская геология. № 2, 1967.17. Н. С. Ш а тс кий.  Основные черты тектоники Сибирской платформы. Бюлл. МОИП. Отд. геол., 10, № 3, 4, 1932. *18. Ю. М. Ш е й н м а н н. Платформы, складчатые пояса и развитие структур земли. Тр. ВНИИ-1, геол., вып. 49, Магадан, 1959.19 Т. В. Я и к а у с к а с. К вопросу о положении байкалид в структуре зем­ной коры. Тезисы, докл. конф. молодых ученых. Томск, 1968.

К дискуссии о границах Сибирской платформы

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Electronic archive of Tomsk Polytechnic University