Crescimento Pró-Pobres: Embora um Casamento Contestado, um Divórcio ainda Prematuro

Terry McKinley

Portuguese

Research Papers in Economics

O Centro Internacional de Políticas para o Crescimento Inclusivo  
é uma parceria entre o Grupo de Pobreza, Escritório de Políticas  
para o Desenvolvimento do PNUD e o Governo do Brasil. 
Crescimento Pró-Pobres:  
Embora um Casamento Contestado,  
um Divórcio ainda Prematuro
por Terry McKinley, Diretor em exercício, Centro Internacional de Pobreza 
Não faz muito tempo, “crescimento pró-pobres”, foi adotado como um objetivo primordial do desenvolvimento. 
Mas  seus  dois  objetivos  (tanto  mais  rápido  crescimento  com  uma  maior  equidade)  foram  sempre 
desajeitadamente alinhados. Um contestado casamento, desde o início, de valores divergentes. E para muitos, 
parecia, a consumação de uma tal junção conjugal revelou-se excessivamente exigente. 
O entusiasmo tem diminuído mais recentemente, na medida em que  uma infinidade de adjetivos se atropelam 
agora acotovelando-se e empurrando “pró-pobres” para fora da cena. Um desfile de pretendentes, antigos  
e novos: “de base ampla”, “partilhado” e “inclusivo”. Mas por que agora considerar o divórcio entre equidade e  
crescimento? Deixou o ”pró-pobres” de cumprir a sua promessa? É uma maior equidade agora antiquada? 
Inúmeros esforços foram empreendidos (temos que admitir) para definir e medir “crescimento pró-pobres”. Alguns 
enfatizaram o papel do crescimento na consecução de melhorias absolutas. Outros abraçaram a equidade, em 
primeiro lugar e acima de tudo, optando por reduzir os diferenciais, independentemente do progresso absoluto. 
Isto significou que os pobres deveriam subir relativamente aos não-pobres, mesmo que o crescimento fosse 
lento, ou negativo. De fato, alcançar uma maior equidade na distribuição total era a intenção abrangente. 
No entanto, o pragmatismo adivinhou uma ‘terceira via’: mesclando ambos os meios de maximizar a redução 
da pobreza. O crescimento era, assim, já não mais “pró-pobres” ou “anti-pobres”,  mas apenas de redução da 
pobreza  para “mais” ou “menos”. 
Os partidários da equidade tinham celebrado tal união analítica com os olhos muito fechados. O objetivo,  
já pré-definido, tinha estabelecido os termos do debate: a redução da pobreza como elevação absoluta (mover 
as pessoas para acima de uma determinada linha de pobreza). Uma maior equidade era agora simplesmente 
um meio para tal esforço,  não mais um fim em si mesmo. E assim – sem muita pompa nem circunstância – o 
debate sobre “o crescimento pró-pobres” tinha desmoronado. 
Algum tempo antes, as diferenças tinham de fato parecido  nítidas. Por exemplo, Nanak Kakwani tinha definido 
“crescimento pró-pobres”, como uma tendência na qual “os rendimentos dos pobres crescem mais rapidamente 
do que as dos não-pobres”. Esta norma, claramente relativa, parecia inequívoca. 
Em aparente contraste, Martin Ravallion tinha definido “pró-pobres”, como um processo de crescimento que era 
“ de redução da pobreza”. Sob essa bandeira, uma economia em rápido crescimento, como a da China, poderia 
facilmente qualificar-se, apesar de seu rápido crescimento na desigualdade. 
Mas tais diferenças debatidas provaram ser efêmeras. Quando se investiga as respectivas matemáticas dos 
contestadores, tais divergências desaparecem (Caixa de Texto). 
No. 45
   Novembro,  2007Centro Internacional de Políticas para o Crescimento Inclusivo(CIP-CI)  
Grupo de Pobreza, Escritório de Políticas para o Desenvolvimento do PNUD,   
Esplanada dos Ministérios, Bloco O, 7º andar 
70052-900    Brasília, DF -  Brasil
 As opiniões expressas neste resumo são dos autores e não 
necessariamente  do Programa das Nações Unidas para o 
Desenvolvimento ou do Governo do Brasil.
E-mail: ipc@ipc-undp.org     URL: www.ipc-undp.org
Telefone:   +55 61 2105 5000
A partir de diferentes pontos de partida, Kakwani e Ravallion haviam chegado à mesma conclusão. A Figura 
ilustra seu desafio comum. Suponhamos que no país X: 1) a taxa de crescimento real durante 1990-1995 foi de 
seis por cento, enquanto a Taxa de Crescimento Equivalente à Pobreza (ou a Taxa de Crescimento Corrigida pela 
Desigualdade) foi de cinco por cento e, em seguida, 2) a taxa de crescimento real durante 1995 -- 2000 baixou 
para quatro por cento, enquanto a Taxa de Crescimento Equivalente à Pobreza manteve-se em cinco por cento. 
Qual resultado é melhor? Um crescimento mais rápido, mas uma maior desigualdade em 1990-1995? Ou o 
crescimento mais lento, mas uma maior equidade em 1995-2000? Os  pragmáticos da pobreza poderiam ser 
indiferentes (dependendo do peso que colocam em desigualdade). 
Os campeadores pelo crescimento  poderão optar por 1990-1995 devido a maiores ganhos de não-pobres.  
Os partidários da equidade poderão optar por 1995-2000 devido à menor desigualdade. Tomara que as novas 
proposições de casamento do crescimento - tais como as do popular “inclusivo”-possam ajudar a resolver essas 
controvérsias desafiadoras ou esclarecer, pelo menos, as questões centrais. 
Referências: 
Nanak Kakwani, Shahid Khandker and Hun H. Son (2004). ‘Pro-Poor Growth: Concepts and Measurement with Country Case Studies’. Working Paper #1 of the International Poverty Centre, Brasília, August.
Martin Ravallion (2004). ‘Pro-Poor Growth: A Primer’. World Bank Research Working Paper #3242, March.
Crescimento Pró-Pobre: Definições duelando?
1.   A definição  de Kakwanl, Khandker e Son (2004):
         A Taxa de crescimento equivalente à pobreza = a taxa de crescimento 
real x (o total da elasticidade da pobreza / a elasticidade da pobreza 
do crescimento).
         Onde a “elasticidade total da pobreza” inclui 1) a elasticidade da pobreza 
com relação a uma mudança na desigualdade e 2), a elasticidade da 
pobreza do crescimento. Portanto, se a pobreza diminui conforme se 
reduza a desigualdade, o coeficiente da última expressão se eleva e a Taxa 
de crescimento equivalente à pobreza supera a taxa de crescimento real.
2.   A definição de Ravallion (2004 :
         A taxa de crescimento corrigida pela desigualdade = Taxa de 
crescimento normal x (uma constante x (1 - um índice desigualdade)).
         Onde um índice de desigualdade poderia ser uma medida como 
um coeficiente de Gini. Assim, a taxa de crescimento corrigida pela 
desigualdade subiria conforme o Gini seja reduzido porque o termo 
multiplicativo “(1-Gini)” se elevaria.

http://www.ipc-undp.org/pub/port/IPCOnePager45.pdf

Crescimento Pró-Pobres: Embora um Casamento Contestado, um Divórcio ainda Prematuro

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics