Fil: Adamovsky, Ezequiel Agustin. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto de Historia Argentina y Americana; Argentina

Adamovsky, Ezequiel Agustin

Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr Emilio Ravignani

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera serie, núm. 35/36, segundo semestre 2011 / primer semestre 2012Matthew Karush, Culture of  Class:  Radio  and Cinema in the Making of  a  Divided  Argentina, 1920-1946, Durham, Duke University Press, 2012. 276 páginas. Conocíamos  a  Matthew  Karush  –Profesor  Asociado  en  la  George  Mason University  de  los  EEUU–  por  un  notable  libro  sobre  los  trabajadores  rosarinos publicado en  2002 (que sin  embargo  tuvo poca  difusión  en  nuestro país)1 y  por  el interesante volumen sobre la nueva historia cultural del peronismo que compiló junto a Oscar  Chamosa.2 Esta  vez vuelve  sobre su interés  en el  “populismo” con un audaz estudio de la cultura de masas de la Argentina de entreguerras. La tesis  fundamental  aparece  en las primeras  páginas de la Introducción:  los films, canciones y programas radiales de consumo masivo en los años veinte y treinta sin dudas difundían mensajes conformistas y fantasías de ascenso social. Pero también “diseminaban versiones de la identidad nacional que reproducían e intensificaban las divisiones  de  clase”.  Los  directores,  locutores,  guionistas,  músicos  o  dueños  de industrias culturales participaban de la producción de ese tipo de mensajes, incluso sin proponérselo.  Enfrentados  en  una  competencia  desigual  con  el  jazz  y  los  films norteamericanos, encontraron en la búsqueda de una “autenticidad nacional” el nicho que les permitía disputar una audiencia. Para dar con el tono auténtico que buscaban, retomaron elementos de la cultura popular previa, del tango, el sainete y el discurso criollista, insertándolos en una nueva cultura de masas estructurada según el código del melodrama,  que  planteaba  una  oposición  binaria  entre  un  mundo  de  los pobres/trabajadores definido como terreno de la ética, la solidaridad y la autenticidad nacional, y un plano de las clases altas marcado por el egoísmo, la inmoralidad y la vinculación con los intereses extranjeros. Así, a diferencia de otros países, la cultura de masas en Argentina no contribuyó a forjar “mitos de unificación nacional”, sino que generó imágenes polarizantes y divisivas, de fuerte contenido “clasista”.  A su turno, estas imágenes proveyeron mucho de la “materia prima discursiva con la que Perón y Evita construyeron su movimiento de masas” (p. 3).3 La Introducción incluye también una interesante discusión teórica, que sitúa la “historia cultural” que propone el autor en un  punto  intermedio  entre  aquellas  interpretaciones  de  la  cultura  de  masas  que  la convierten en un ejercicio puramente manipulativo orientado a asegurar el dominio de las clases superiores, y las que la celebran como una expresión auténticamente popular en la que los diferenciales en el poder de clase no tienen ninguna relevancia. Utilizando aportes de Gramsci, Stuart Hall, George Lipsitz y otros, Karush la entiende en cambio como un terreno polisémico y relacional, siempre en conflicto, que es moldeado por, y a la vez moldea, los procesos sociales, económicos y políticos más generales. A su vez, retomando la noción de “modernidad periférica” de Beatriz Sarlo, destaca al carácter híbrido  de  la  cultura  local  –ni  del  todo  vernácula  ni  totalmente  imitativa–, incomprensible si su análisis no parte de una dimensión transnacional. 1  Matthew Karush, Workers or Citizens: Democracy and Identity in Rosario, Argentina (1912-1930), Alburquerque, University of New Mexico Press, 2002.2 Matthew Karush & Oscar Chamosa, eds., The New Cultural History of Peronism: Power and Identity in  Mid-Twentieth-Century Argentina. Durham, Duke University Press, 2010.3 Esta tesis había sido anticipada en M. Karush: “The Melodramatic Nation: Integration and Polarization in the Argentine Cinema of the 1930s”", en Hispanic American Historical Review 87, no. 2 (2007), pp. 293-326.Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera serie, núm. 35/36, segundo semestre 2011 / primer semestre 2012El  capítulo  1  examina  los  procesos  de  formación  de  clases  en  los  barrios porteños y las identidades sociales y étnicas que pusieron en juego. En sintonía con la historiografía  dominante,  Karush  reconoce  el  carácter  inclusivo  de  los  mensajes culturales que procedían no sólo del Estado, sino también de las asociaciones barriales, bibliotecas,  etc.  y  de  los  nuevos  hábitos  residenciales  y  de  consumo.  Sin embargo, apartándose  de  ella,  ilumina  también  las  prácticas  elitistas  que  con  frecuencia  se ocultaban  tras  mensajes  en  apariencia  igualitaristas  y  la  persistencia  de  identidades clasistas. Discutiendo contra las interpretaciones que aseguran que la cultura del período podría  asimilarse  a  la  de  la  clase  media,  Karush  destaca  su  carácter  disputado, ambivalente y fluido. Uno de los puntos más interesantes de la argumentación es el que pone en duda el a priori por el cual las nociones de respetabilidad, el valor del trabajo y los deseos de ascenso social  indefectiblemente se toman por signos de identidad  de clase media y, por ello, no-clasista. Por el contrario, Karush los destaca como elementos que con frecuencia convivían, en las clases populares, con una profunda hostilidad hacia el capitalismo y los ricos.El capítulo 2 analiza la aparición de la radio, el cine y las grabaciones musicales, el origen social de los primeros empresarios del sector, sus conexiones con la industria internacional y las pautas de consumo. Karush muestra aquí un universo de pequeños productores, crónicamente descapitalizados,  que debían subsistir en una competencia desigual con los productos norteamericanos.  Esa competencia  los forzaba a la vez a emular los rasgos de la cultura “moderna” de gusto popular, y a aferrarse a elementos que pudieran darles un “color local” que los volviera atractivos. En esa búsqueda, los motivos  plebeyos  presentes  en  el  tango  y  en  el  discurso  criollista  previos  fueron reapropiados (y a la vez transformados) por la naciente cultura de masas, que heredó así mucho  de  sus  mensajes.  Por  otra  parte,  el  capítulo  muestra  la  segmentación  de  las audiencias  (particularmente  las  del  cine),  tanto  por  motivos  económicos  como culturales,  que reforzaba las diferencias  entre el  tipo de productos culturales  que se consumían en los barrios más populares y en las zonas de nivel económico superior. El  capítulo  3  explora  las  características  del  melodrama  local  en  perspectiva comparada. Las imágenes de un mundo dividido de manera maniquea y según líneas morales, y el fatalismo propios de esa tradición, se combinaron en Argentina con una fuerte valorización de la clase baja y del espacio rural (o suburbano) como repositorio de  los  valores  morales  y  de  la  autenticidad  nacional.  El  centro  urbano,  moderno, habitado por ricos de ínfulas extranjeras, aparecía así como escenario de la corrupción, la falsedad y la injusticia. Eso otorgó al melodrama local un potencial “verdaderamente subversivo”:  su visión de la  sociedad hacía  que  todo “final  feliz”  en las  relaciones interclases se volviera poco creíble; su nostalgia minaba la confianza en las bondades del  progreso;  su  fatalismo  hacía  que  los  mandatos  del  trabajo  paciente  y  honesto perdieran efectividad. En fin, la “condena populista” que el melodrama local proyectaba sobre la élite argentina volvía más difícil  operar la reconciliación final entre ricos y pobres típica del melodrama de otras latitudes. Profundizando en esta misma línea argumental,  el capítulo 4 estudia diversos intentos de “modernizar” la cultura de masas local y/o purgarla de sus aspectos más revulsivos.  Tales  intentos  chocaban  con  límites  muy  precisos  que  le  imponía  la demanda de “autenticidad nacional”, que una y otra vez volvía a dirigir las búsquedas hacia  las  raíces  populares  de  la  cultura  nacional.  Ejemplos  de  ello  fueron  el redescubrimiento  de  la  milonga  y  el  candombe  entre  los  músicos  del  tango  y  la Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera serie, núm. 35/36, segundo semestre 2011 / primer semestre 2012afirmación de sus orígenes africanos, la continuidad del interés del cine por los motivos gauchescos, y en general el ascenso de la música folklórica a la categoría de género comercializable. Este capítulo contiene uno de los momentos mejor logrados del libro: el fino trabajo de historia de las representaciones que emplea para analizar el film La rubia del camino (1938) a la luz de su predecesora norteamericana,  It Happened One Night (1934), de la que fue una suerte de remake. Los desplazamientos de sentido entre una y otra ejemplifican de forma convincente la manera diversa en que el melodrama transmitía mensajes en una y otra geografía, estimulando la armonía de clases en una, volviéndola casi imposible en la otra. Finalmente, el capítulo 5 y el Epílogo se ocupan de trazar los vínculos entre esta cultura “populista” y el mundo de la política.  La tesis central de esta parte apunta a demostrar no sólo el “aire de familia” entre la cultura melodramática y el discurso del peronismo  –ambos  imbuidos  de  una  condena  moral  de  los  ricos  que  no  excluía  la posibilidad de su redención, entendida como una reeducación moral y a la vez como una “nacionalización”– sino también a analizar los usos concretos de la cultura de masas por parte  del  régimen  de  Perón.  El  autor  afirma  aquí  que,  a  pesar  de  las  inéditas intromisiones del Estado en las industrias culturales propias de esos años, los contenidos de la cultura de masas no variaron en lo fundamental. El peronismo se apoyó en una cultura previa con la que tenía importantes afinidades y resonancias. No casualmente, buena parte de los funcionarios que erigieron y gestionaron el aparato propagandístico oficial  tenían  antecedentes  como  productores  o  empresarios  culturales  (por  no mencionar la figura de Evita,  que arribaba directamente del mundo del cine y de la radio, y que encargaba la redacción de sus discursos políticos al mismo guionista de sus años en la radio). El peronismo utilizó intensamente los motivos del melodrama. Pero al hacerlo, también introdujo novedades. La más importante fue, sin dudas, la de hacer un espacio al  obrero –que había estado más bien ausente  de las representaciones  de lo popular en el cine o la radio, que preferían al gaucho o al peón rural– como encarnación de polo moralmente  superior  y  auténticamente  nacional  que se  oponía  al  decadente mundo de los  ricos.  De igual  importancia,  la  de ofrecer  una salida  al  fatalismo del melodrama, planteando la posibilidad de mejoramiento colectivo de los trabajadores y, con él, del país todo (antes que ese ascenso individual que las letras del tango tanto condenaban,  considerándolo  como  un  ingreso  en  el  mundo  falso  de  los  ricos  y  un alejamiento de los valores verdaderos del barrio y de la gente común). El  trabajo  de  Karush  seguramente  tendrá  un  importante  impacto  en  la historiografía Argentina –especialmente si encuentra un editor local–, por lo novedoso y estimulante de sus hipótesis generales, pero también por la relación que sus hallazgos establecen  con varios de los  nudos problemáticos  que han vertebrado el  campo.  En primer lugar, con toda certeza se convertirá en una obra de referencia para los estudios de la cultura popular y la cultura de masas de la época, un área que continúa estando relativamente subdesarrollada. Dos cualidades se destacan entre las que así lo anuncian: por un lado, se trata del primer estudio que presenta un análisis integrado de la radio, el cine y diversos ritmos de la música de consumo popular (tango, jazz,  folklore),  que hasta ahora habían merecido estudios más bien separados, vinculándolos además con expresiones  anteriores,  como  el  criollismo,  el  circo  y  el  sainete  criollos  y  con  los cambios  en la cultura  política  y en la construcción de la identidad  nacional.  A esta mirada holística, se añade el enfoque transnacional y comparativo que recorre el trabajo y que se traduce en un aporte particularmente iluminador. Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera serie, núm. 35/36, segundo semestre 2011 / primer semestre 2012En segundo lugar, tal como su libro sobre los trabajadores de Rosario, esta obra pone en cuestión un paradigma largamente dominante en la historiografía del período, articulado  en  torno  del  concepto  de  “sectores  populares”.  Apartándose  de  aquellas miradas que concluían que, luego de 1920, el escenario porteño se había caracterizado por la disolución de las identidades de clase, la integración social de la población y la aparición  de  una  cultura  cívica  ajena  a  todo  antagonismo,  Karush  restituye  a  las diferencias de clase un lugar central e insoslayable. De hecho, toda la argumentación gira alrededor de la demostración de la profunda hostilidad hacia los ricos que marcaba la cultura de masas. Ese rasgo se explica por la situación periférica en la que operaban los  directores,  locutores,  músicos  y  empresarios  locales,  pero  también  por  la persistencia de una cultura popular previa a la emergencia de la cultura de masas, que ya tenía características semejantes. El cuidadoso trabajo empírico de Karush contrasta en este punto con la limitada apoyatura empírica en la que se afirmó aquél paradigma. Así, por ejemplo, contra los estudios del desarrollo urbano porteño que postularon el triunfo del dispositivo de integración de la ciudad y la caducidad de la distinción centro-barrio,  Karush demuestra  la  existencia  de diferencias  en  el  consumo de films  entre ambas zonas, que responden al perfil socioeconómico de cada una. Su argumentación, sin  embargo,  avanza  un  paso  más  allá  del  debate  que  el  concepto  de  “sectores populares”  suscitó  en  su  momento.  Porque  Karush  no  lo  discute  afirmando  la persistencia  de  una  cultura  obrera  que  se  expresaba  en  los  términos  propios  de  la tradición de izquierda, sino echando luz sobre un tipo de antagonismo “populista”, en el que  los  deseos  de  bienestar,  consumo  y  ascenso  social  conviven  sin  contradicción inevitable con la hostilidad hacia los ricos. Dicho en otros términos, un tipo de clasismo que se expresaba a través de una identidad “popular” más integradora que la obrerista y que no implicaba un rechazo de raíz de la sociedad capitalista (lo que no le impedía generar un profundo clivaje social de efectos bien reales). En este punto, es esperable que  esta  obra  reavive  y  enriquezca  un  postergado  debate  sobre  el  período  de entreguerras. En tercer lugar, el trabajo de Karush abre un nuevo eje en el campo de estudios del peronismo, particularmente (pero no sólo) el de sus orígenes. La vigorosa tesis sobre la reapropiación de la cultura melodramática por parte de Perón –que ya había esbozado al pasar Daniel James–,4 merecerá sin duda debates, ya que contribuye a “normalizar” el fenómeno peronista, pero de un modo inverso al que viene ensayando la historiografía local desde hace algún tiempo. A la luz del trabajo de Karush, el peronismo no aparece como un paso más en la historia de la integración social argentina y de la ampliación de la ciudadanía, sino, por el contrario, como desenlace esperable de una historia dislocada y con antagonismos irresueltos. El carácter “herético” del peronismo, desde esta mirada, aparece como un componente bastante más independiente de la figura del líder y de la coyuntura de su encumbramiento.Finalmente, el libro en cuestión también resulta una inesperada contribución al naciente campo de estudios históricos de la clase media en Argentina. Por un camino distinto  y  apoyándose  en  el  estudio  de  otro  tipo  de  fuentes,  el  trabajo  de  Karush confirma (y a la vez ayuda a explicar) la persistencia de visiones binarias de la sociedad hasta entrada la década de 1940, una de las tesis centrales del estudio sobre la formación 4  Daniel James, Doña María, historia de vida, memoria e identidad política, Buenos Aires, Manantial, 2004, pp. 248-49, 268.Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Tercera serie, núm. 35/36, segundo semestre 2011 / primer semestre 2012de la clase media que el que escribe publicó en 2009.5 Allí, la ausencia de un espacio “intermedio” en el modo de imaginar lo social se explicaba por la inercia de las visiones previas (que las tradiciones políticas dominantes no habían tenido demasiado interés en desafiar)  y por la existencia  de fuertes lazos de solidaridad política  que unían a los trabajadores con parte de los sectores medios. A estos motivos, el trabajo de Karush agrega la presencia de una poderosa cultura de masas con componentes “populistas”, que reproducía una visión de lo social en la que el “pueblo” se oponía (en bloque) a los ricos.  Por  lo  demás,  el  libro  en  cuestión  también  hace  suya  la  tesis  que  ubica  la consolidación de una identidad de clase media en tiempos del peronismo y por efecto de su irrupción: según Karush, fue la politización de los mensajes melodramáticos por obra del  régimen  peronista  y  la  identificación  del  pueblo  específicamente  con  los trabajadores,  lo  que  terminó  de  dividir  un  público  que  anteriormente  permanecía indiferenciado, abriendo la puerta, ahora sí, para la posterior aparición de una cultura de masas específicamente orientada a la clase media y purgada de mensajes antagonistas. Por la centralidad que le otorga a la categoría de “clase” en la lectura de los fenómenos culturales y políticos,  y por la heterodoxia con que la utiliza,  la obra de Karush  seguramente  será  recibida  con  algunas  reservas  tanto  entre  los  colegas  que comulgan con los paradigmas hoy dominantes, como entre los que se afirman en una visión  marxista  más  ortodoxa.  Sin  embargo,  la  coherencia  en  su  argumentación,  la solidez  de su andamiaje  empírico  y la  novedad y relevancia  de sus  planteamientos, hacen de su aparición algo digno de celebrarse.Ezequiel AdamovskyUniversidad de Buenos Aires - CONICET5 Ezequiel Adamovsky, Historia de la clase media argentina, apogeo y decadencia de una illusion, 1919-2003, Buenos Aires, Planeta, 2009. 

Spanish

Matthew Karush, Culture of Class: Radio and Cinema in the Making of a Divided Argentina, 1920-1946, Durham, Duke University Press, 2012

CONICET Digital

https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/11336/2029/1/Rese_a_karush_Ravignani.pdf

Matthew Karush, Culture of Class: Radio and Cinema in the Making of a Divided Argentina, 1920-1946, Durham, Duke University Press, 2012

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

CONICET Digital