Eduardo Zepeda

Sergei Suarez Dillon Soares

Spanish

Research Papers in Economics

entro de Pobreza
InternaCIonal 
C
¿Pueden todas las transferencias Monetarias 
Reducir Desigualdades?
por Sergei Soares, Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA);  y 
Eduardo Zepeda, Centro Internacional de Pobreza 
A lo largo de la última década, los programas de transferencias Monetarias Condicionadas (tMC), 
han proliferado en latinoamérica y más allá.  los tMCs están diseñados para reducir la pobreza, tanto a corto 
como  a  largo  plazo.  estos  programas  normalmente  proporcionan  transferencias  monetarias  a  las  familias 
pobres bajo la condición de que los niños asistan a la escuela y de que las mujeres embarazadas y los niños se 
sometan regularmente a revisiones médicas. Muchos gobiernos nacionales y agencias multilaterales ven a los 
tMCs como instrumentos costo efectivos para reducir la pobreza y proveer oportunidades para los más pobres. 
Sobre todo, el total de todas las transferencias representa una pequeña parte de los presupuestos nacionales 
y, obviamente, una parte aun más pequeña de las rentas nacionales. a pesar de ello, los tMCs pueden tener un 
impacto notable sobre la pobreza y desigualdad.
Hay una extensiva lista de estudios que muestran que los tMCs reducen la pobreza, mejoran los resultados 
de  educación  y  salud  y  alivian  varios  otros  sufrimientos  de  los  más  pobres,  como  el  trabajo  infantil  y  la 
mortalidad infantil. también está teniendo lugar un agitado debate sobre si las transferencias monetarias 
deberían ser condicionales o no condicionales. Sin embargo, no se ha discutido mucho sobre su impacto 
sobre  la  inaceptable  y  enorme  desigualdad  de  ingresos  que  ha  atormentado  a  latinoamérica  por  siglos. 
Un informe reciente examina el impacto de dichos programas sobre las desigualdades en tres países que 
actualmente aplican los tMCs más conocidas, como son Bolsa Família en Brasil, Chile Solidario en Chile y 
oportunidades en México. estos tres países también cuentan con sistemas estadísticos nacionales sólidos  
y encuestas a hogares que cubren los períodos de referencia antes y después de la puesta en práctica de sus 
programas respectivos de tMC, lo cual permite la buena evaluación de impacto. 
estos programas se diferencian entre ellos en varios aspectos. Bolsa Família y oportunidades son programas 
amplios que cubrían respectivamente a 11 y 5 millones de hogares beneficiarios en 2004, pero se diferencian en 
la manera como realizan la focalización. Mientras que Bolsa Família es un programa muy descentralizado en el 
que la seleción de beneficiarios es responsabilidad de las municipalidades, y oportunidades lleva a cabo censos 
en áreas pobres para seleccionar la población objetivo a través de un mecanismo mucho más centralizado. Por 
lo contrario, Chile Solidario es un programa pequeño que alcanza sólo a aproximadamente 225.000 hogares. 
Focaliza las personas en pobreza extrema a través de un sistema nacional que registra a los beneficiaros a partir 
de una observación intensa de las familias llevada a cabo por trabajadores sociales.
el impacto de los tMC ssobre la desigualdad se puede medir por medio del coeficiente Gini, la medida de 
distribución de ingresos más ampliamente utilizada. el total de los ingresos familiares proviene de diversas 
fuentes: trabajo, seguridad social y transferencias de tMC, entre otras. los cambios del coeficiente de Gini 
se pueden descomponer en los cambios de cada uno de los componentes de ingresos. la cantidad en que 
cada componente contribuye al cambio total de la desigualdad puede, por su parte, indicarse por el cambio 
en la desigualdad de ese componente (“el coeficiente de concentración”) y por el cambio en la parte que ese 
componente representa de los ingresos totales.
los tres tMCs examinados muestran otimos resultados de focalización. Sus coeficientes de concentración están 
cercanos del –0,5, es decir, más cerca del coeficiente perfecto de pro-pobreza de –1 y más lejos del menos 
pro-pobre, +1. esto también puede visualizarse en el diagrama, cual muestra curvas de concentración para el 
Mayo, 2007          número  36El contenido de esta página no necesariamente refleja las visones oficiales del Centro Internacional 
de Pobreza, del Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA), o del 
Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD).
Centro Internacional de Pobreza
SBS – ed. BnDeS, 10º andar
70076 900  Brasilia DF  Brasil
teléfono:   +55  61  2105 5000
www.undp-povertycentre.org
povertycentre@undp-povertycentre.org
componente tMC del ingreso total de cada país. Como referencia, el gráfico también muestra la línea de 45° grados 
que asigna el mismo ingreso a cada miembro de la población. Dado que las tres curvas de concentración pasan 
muy por encima de esa línea, la conclusión es que los tMCs están transfiriendo ingresos a los más pobres y, por lo 
tanto, reduciendo desigualdad. extraordinariamente, a pesar de las diferencias en el mecanismo de focalización, 
la efectividad en alcanzar a los pobres es similarmente igual de elevada en los tres programas analizados.
la reducción de desigualdad lograda por Chile Solidario tuvo sólo un pequeño impacto, cambiando el coeficiente 
de Gini únicamente por 0,1 puntos. la desigualdad en México y Brasil, por otro lado, cayó por 2,7 puntos. la clave 
para entender estos resultados puede encontrarse en la parte de los ingresos totales que dichas transferencias 
representan. las transferencias bien orientadas de oportunidades y Bolsa Família son lo suficientemente grandes 
como para producir una reducción significativa en desigualdad, incluso sí son pequeñas (cerca del 0,5%) en 
relación con el total nacional de los ingresos familiares en Brasil y México. Por lo contrario, las transferencias de 
Chile Solidario son tan pequeñas (menos del 0,01% de los ingresos familiares totales) que incluso con una buena 
focalización no pueden lograr tener un impacto en la desigualdad.
aún queda mucho por debatir sobre los tMCs, como mínimo si deberían ser focalizadas o universales, y si deberían 
ser condicionales o no condicionales. este breve análisis de tres programas de transferencias condicionales de 
ingreso en efectivo y de la desigualdad sugiere dos aspectos particulares para discusión futura: (i) la elección 
entre los diversos modos de diseñar un mecanismo de focalización efectivo; y (ii) la escala optima y el umbral de 
focalización de ingresos que puedan asegurar un impacto significante sobre la desigualdad.
el Centro Internacional de Pobreza (CIP) es un proyecto en conjunto entre el Programa de la 
naciones Unidas para el Desarrollo (PnUD) y el Gobierno de Brasil para promover cooperación 
Sur-Sur en investigaciones aplicadas y capacitación sobre pobreza. el CIP se especializa en 
analizar los temas de pobreza e inequidad y también en ofrecer recomendaciones basadas en 
investigaciones para la formulación de políticas dirigidas a la reducción de la pobreza. el CIP está 
ligado directamente con el Instituto de Investigación económica aplicada (IPea), cual realiza 
investigaciones para el Gobierno del Brasil, y con el Bureau for Development Policy, PnUD. 
el CIP publica Working Papers, Policy research Briefs, Poverty in Focus, one Pagers,  
y Contry Studies.
Informaciones sobre el CIP y todas las publicaciones disponibles en: 
www.undp-povertycentre.org
Referencia:
Sergei Soares, Rafael Guerreiro Osório, Fabio Veras Soares, Marcelo Medeiros and Eduardo Zepeda; “Conditional Cash Transfers in Brazil, Chile and Mexico: Impacts upon Inequality”, 
IPC  Working Paper No. 35, abril de 2007.

¿Pueden Todas las Transferencias Monetarias Reducir Desigualdades?

http://www.ipc-undp.org/pub/esp/IPCOnePager36.pdf

¿Pueden Todas las Transferencias Monetarias Reducir Desigualdades?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics