Martínez Cervantes, Rafael Jesús

Moreno Rodríguez, Rafael

Trigo Sánchez, María Eva

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

Competencias conductuales de losdiseños de investigación: Resultadospreliminares de una validaciónRafael Martínez Cervantes, Rafael Moreno Rodríguez yEva Trigo SánchezEste trabajo forma parte de un proyecto de investigación en el que se trata de complementarla perspectiva formal sobre el método de la ciencia entendiendo a éste como conjunto de pautaspsicológicas del investigador; desde este punto de vista cada tarea metodológica puede serestudiada en términos de: a) morfologías de las conductas realizadas y de los elementos con losque ellas interactúan, b) niveles de dificultad cognitiva implicados, y c) competencias o logrosparciales y generales de cada una de las tareas (Ribes y Moreno, en prensa).En cada tarea metodológica las morfologías y niveles cognitivos pueden variar, segúnfactores de experiencia personal y de contexto. En cambio, las competencias parecen correspondersebiunívocamente con cada una de tales tareas, por lo cual pueden ser utilizadas para definir a éstas.A tal fin interesa identificar sobre todo las competencias de carácter general o amplia aplicabilidad;y aunque ya se consigue en Metodología por ejemplo al usar clasificaciones, buscamos conceptosy categorías que con mayor economía y sencillez incluyan aún mayor variedad de casos y clases.Un intento de este tipo, referido a los diseños, es lo que presentamos aquí, explorando su posiblevalidez.Habiendo mostrado bajo el término de "acciones comparativas" (aa.cc.) las competenciascomunes a todo diseño de investigación correcto (Moreno, 1988), intentamos identificar ahoralas competencias implicadas a su vez en dichas aa.cc.; es decir, habiendo descrito a éstas en modosincrónico, tratamos de estudiarlas tambien diacrónicamente. En este sentido, creemos haberidentificado tres competencias básicas (Moreno, Martínez y Trigo, 1989): a) Asignación (A) orelación con cada sujeto u ocasión de estudio (S) de un valor de cada variable (X, Y) cuya relaciónse pretende validar con el diseño en cuestión; b) agrupación (G), o relación entre los valores deY obtenidos en cada sujeto u ocasión de estudio ante un mismo valor de X; y c) comparación (C)o relación entre los valores de Y obtenidos en cada ocasión de estudio ante valores distintos deX. Conforme al patrón de las aa.cc . estas competencias deben incluir además las tresespecificaciones siguientes: i) presencia de k valores de X (siendo k>1), ii) uso de n sujetos y/uocasiones de estudio para cada valor de X, y iii) control de variables extrañas relevantes.Tales propuestas, en todo caso, necesitan ser validadas. A tal fin planteamos las hipótesisbásicas siguientes:-Las categorías planteadas servirán para a observación de los sujetos enfrentados a tareas devalidación; será posible identificar casos correspondientes a las diferentes categorías. Para ello,a pesar de compartir los elementos y de incluirse sucesivamente, las señaladas han de sercompetencias diferentes entre sí; si ello es cierto, podrán ser observadas tanto independientementecomo en sucesiones que serán distintas atendiendo al número de las competencias y a lascombinaciones implicadas.-Validado lo anterior, todo diseño considerado correcto en la bibliografía, y sólo los correctos(y por tanto las aa.cc.) podría ser descritos en base a las tres competencias correctas; si el sujetono tiene un adecuado dominio de la metodología cometerá errores, pero si acaba por diseñaradecuadamente, y sólo entonces, las tres competencias correctas serán identificables en lo quehaya realizado.MétodoSujetosEn el avance de investigación que se presenta en este trabajo se han estudiado 8 sujetosvoluntarios, provenientes en la misma proporción de los cuatro grupos siguientes: Segundo deBUP, COU de Ciencias y COU de Letras (alumnos todos del Instituto Velazquez de Sevilla), yúltimo curso de Filosofía y de Psicología de la Universidad de Sevilla.Material y aparatosSe entregaba a cada sujeto un total de 120 tarjetas, 20 de cada uno de los 7 colores utilizados;las de color negro, gris y blanco tenían además un determinado número (0, 1,2 o 3) de círculosde color naranja. La realización de los sujetos era grabada con una cámara de video Sony situadafrente a la mesa en la que cada uno trabajaba.ProcedimientoTratando de enfrentar a nuestros sujetos a la tarea de contrastación de una pregunta deinvestigación, y tras permitirle familiarizarse libremente con las tarjetas, se les comunicaba ensesiones individuales que debían "realizar simuladamente un estudio para poder llegar a confiarlo más posible en el hecho de que un individuo obtenga un resultado óptimo en un test X dependede que tome tres tazas de café inmediatamente del test". Como se ve, tales instruccionesespecifican un sólo individuo y un sólo valor de las variables a relacionar, evitando así inducirleel uso de los requisitos definitorios de las aa.cc.; exigen, sin embargo, plantear un diseñounivariable que puede ser de n=1, de medidas repetidas o multigrupo, debiendo en cualquier casoestar controlada al menos la variable extraña "parte del día" (con tres valores posibles) mediantealgunas de las formas posibles. Se indicaba además a cada sujeto que debería utilizar las tarjetaspara representar a los distintos posibles elementos del problema, entregándosele un cuadro conlas siguientes correspondencias de ellas: Un individuo a utilizar en el supuesto estudio=Tarjetacolor Naranja; Número de cafés=Número de círculos de algunas tarjetas; Buenos resultados enel test X=Verde, Medianos=Salmón y Malos=Azul; Mañana=Blanco, Tarde=Gris, Noche=Negro.Se les pedía tambien que fuesen informando al experimentador acerca de lo que hacían, y leavisaran cuando consideraran haber terminado la tarea, momento en el cual se les preguntaba enqué se habían fijado para llegar a concluir sobre el problema de dependencia planteado en lasinstrucciones.Las grabaciones del total de la sesión de cada sujeto supusieron un Registro Continuo, a partirdel cual fué posible codificar los resultados en sucesivos intervalos auxiliares, sin interrupciónentre ellos, con arreglo a las categorías señaladas a continuación, sirviéndonos de los índicesverbales y/o manipulativos confeccionados en preparaciones previas.El sistema de categorías de observación utilizado estaba conformado a partir de las siguientesconsideraciones: a) el cumplimiento de los tres requisitos indicados arriba para las aa.cc. (kvalores de X, n ocasiones de estudio y control de vv. extrañas), definen en cada competencia lascategorías correctas (AC, GC y CC). b) A diferencia, la ausencia de cada una de ellos definenrespectivamente tres errores distintos para cada competencia (es decir Al, G1 y Cl; A2, G2 YC2; A3, G3 Y C3), c) las cuales a su vez pueden dar lugar por combinación a categorías múltiples( A1-A2, A2-A3, G2-G3 ... ); d) por último, existen otras tres categorías citadas (A0, GO y CO),ligadas a la posibilidad de realizar cada una de las tres competencias de modo o con elementosdistintos a los señalados, como cuando se asigna a cada sujeto u ocasión de estudio únicamentevalores de una variable, se agrupa en función de valores de una variable extraña, o se comparanvalores de X y no de Y.Resultados y discusiónDado el carácter preliminar del presente estudio, sus resultados deben tomarse comomeramente ilustrativos de posibles tendencias a confirmar en estudios definitivos posteriorespara los que se aprovecharán algunos aspectos y mejoras aquí identificados.La fiabilidad intercodificadores que se obtuvo ffé baja (0,61), aunque ha de tenerse en cuentaque el procedimiento usado para su cálculo (Scott, 1955) incluye deducción de los acuerdosaleatorios, y que no se computaron los acuerdos en no ocurrencia que sin duda hubieran mejoradoel índice. La mayoría de los desacuerdos se han producido por no codificación de uno de losobservadores, lo que supone un error ligado al nivel de entrenamiento en la tarea no excesivohasta entonces; sólo en cuatro ocasiones hubo disparidad de categorización, aunque en todos ellosse coincidía en la categoría general A, G o C. Por tanto, parece posible llegar a obtener índicesmás adecuados con un mayor entrenamiento, factor importante en este caso dada la considerable"plasticidad" (Anguera, 1990) o variedad de índices que las categorías utilizadas suponen.Los datos en los que hubo coincidiencia muestran en primer lugar que el sistema de categoríasparece cumplir con los requisitos planteados en nuestra primera hipótesis. Dicho sistema pareceser exhaustivo, ya que incluso en los escasos sujetos estudiados se han identificado el 75% de lossubtipos previstos (C,0,1,2 y 3), además de algunas categorías múltiples. Como las categorías noobservadas en nuestros sujetos (A0, G0, G1 y C1 ) algunas lo han sido en exploraciones previas,y como no suponen ausencia de algún tipo específico en las tres categorías generales, cabe apostarpor la posibilidad de confirmar en el resto de estudio la cualidad exhaustiva del sistema.Por otra parte no parece que éste tenga tampoco problemas de exclusividad, dado el escasonúmero de desacuerdos cuando ambos observadores categorizaban, y ello a pesar de la aparentesimilitud de ciertas categorías. En consecuencia, y como se preveía, son muy diferentes lassucesiones observadas en los distintos sujetos, tanto en número de elementos como en suscombinaciones; en este sentido, cuando se disponga de más datos, un análisis secuencial de estasseries permitirá comprobar si existe algún sistematismo común o al menos tipologías distintas enla forma en que se contrastan preguntas de investigación. En todo caso, destaca en los datosactuales la predominancia del error tipo 2 en las tres categorías generales, lo cual significa quelos sujetos tienden a olvidar la necesidad de validar con n casos de estudio por condición. Talesdatos quizá avalen una idea, que estarnos intentando validar en otros estudios, acerca de la nodistinción radical en términos de competencias entre las tareas de contrastación y resolución deproblemas; si se confirmara que justamente la presencia/ausencia de las categorías señaladas esla sutil diferencia única entre ambas tareas, podría estar simplicándose ciertas clasificaciones detareas metodológicas, además de introducir mayor claridad en toda una serie de investigacionescognitivas acerca de la inducción- deduccción, falsación, hipotetización, etc. aplicables a nuestrocampo.Por último, y aunque en base a los pocos casos estudiados, parece estarse en vías de confirmarla suposición central de que únicamente en aquéllos sujetos que contrastan adecuadamente elproblema planteado, resultan observadas las tres competencias correctas (AC,GC y CC); así secumple en los tres que contrastan de acuerdo a lo exigido en metodología, y sólo en ellos. En dosde ellos se observan además algunas categorías incorrectas, pero ello sólo indica pautas deensayo-error ligadas a la falta de práctica en la tarea de contrastación; por ello será de interésestudiar las posibles diferencias que en este sentido se puedan encontrar al comparar lascompetencias entre sujetos que por profesión o estudios tengan muy diferentes experiencias endichas tareas. En todo caso, hemos encontrado que hay casos de contrastación adecuada sin queexista formación en el proceder de la ciencia; se corroboraría así la hipótesis que ya planteamos( Moreno, op.cit.) sobre la cierta generalidad respecto a edades e incluso especies del patrón deaa.cc. y, si se confirma lo aquí encontrado, de las competencias implicadas. En este sentido, estáprevista otra vía de generalidad complementaria consistente en estudiar la validez de lasmencionadas competencias, entre otros casos posible, en diseños factoriales y con mayor númerode variables extrañas a controlar.ReferenciasANGUERA,M.T. (1990) Metodología observacional. En J. Arnau, M.T. Anguera, y J. GómezBenito, Metodología de la investigación en c iencias del comportamiento. Murcia: Universidadde Murcia. 125-238.MORENOR. (1988) Prólogo. En H. Barlow, y M. Hersen, Diseños de caso único. Barcelona:Martínez Roca.MORENOR., MARTINEZ,R. y TRIGO,E. (1989) Una aproximación ala dimensión psicológicadel método de la ciencia. l Symposium de Metodología de las Ciencias Sociales, Humanasy de la Salud.RIBES,E. y MORENOR. (en prensa) La metodología de la ciencia como objeto de estudiocientífico: aproximación interconductual. Barcelona: Ariel.SCOTT,W.A. (1955) Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. PublicOpinion Quarterly 19, 331-325.

Competencias conductuales de los diseños de investigación

https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/30750/Competencias%20conductuales.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Competencias conductuales de los diseños de investigación

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla