Acosta-Romero, Ángel

Arriaga Flórez, Mercedes (Coordinador)

Navarro Domínguez, Eloy (Coordinador)

Prado Aragonés, Josefina (Coordinador)

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

PENSAR ANDALUC~A: LA IDENTIDAD ANDALUZA DESDE EL PENSAMIENTO COMPLEJO Aneel ACOSTA ROMERO - Universidad d e  Sevilla Esta comunicaci6n, que no es mis  que el avance resumido de un trabajo s amplio, pretende tres objetivos bLicos: presentar brevemente la idea de lejidad y de pensanliento complejo, pensar el problema de las identida- n el nuevo inarco planetario y, por liltimo acercarse a la identidad uzs en ese doble contexto, te6rico y pragmitico. Empecemos por el La palabra co~nplejirlad esti  ligada a ideas como confusi6n, incertidum- una de las acepciones del Diccionario de la Acade- habla de lo "enmaraiiado" y de lo "lo dificil". Por tanto, en este primer nos muestra como lo contrario a lo claro, a lo perfectamente definible, todas ellas cua- nto humano ha propiciado desde siempre pero, sobre o, desde la consolidaci6n del paradigma cientifico de la Modernidad (re- 'ideas claras y distintas" del Discurso del Sin duda, la distinci6n es necesaria para la inteligibilidad y la trans- ento y de la ciencia, pero con ella corremos el peligro de la simplificaci6n excesiva; y la claridad puede, como ha ocurrido de hecho, volvernos ciegos ante la riqueza y la multidimensionalidad de lo Y es que, en una segunda mirada, m8s profunda, la complejidad se nos ha mis complejo, valga en este caso el poliptoton. aunque sea un recurso demasiado habitual, acudir a la  el significado de las palabras. Co~nplejidad por tanto, complejo significa lo que es t i  B tejido en conjunto. Vista as<, la complejidad se nos arece como el texto, el tejido de elementos, acciones, relaciones, interre- iones, predeterminadas o azarosas, que constituyen nuestra realidad nomCnica en todos sus niveles. Pero debe quedar claro que lo complejo no 72 Angel Acosta puede definirse de forma tan simple, como si volviera a ser un concept0 claro; la complejidad es una idea problema y no tanto una solucibn. Y han sido precisarnente las ciencias contemporsneas las que, desarro- llando y modificando el paradigma de la simplificaci6n inicial, nos han abo- cado a la presencia constante de realidades complejas. Sobre todo la fisica, pero tarnbikn las otras ciencias naturales y antroposociales, han dehido inte- grar en sus descripciones las ideas de desorden, de azar, de indeterminaci6n. de caos, que unidas a la vieja propensibn par el orden y el determinismo, nos enfrentan de lleno con la complejidad. Asi la Fisica, que se ocupaha de desvelar el orden eterno y el deter- m i n i s m ~  de las leyes naturales, tuvo que aceptar un principio de degrada- cibn siempre presente, la enlropia (segundo principio de la ternlodinhrnica); tuvo que asumir que, en la escala microfisica, hay niveles de indetermina- cibn y de caos; hub0 de reconocer, tarnbikn que, en el jrnbito c6smic0, el universo no es una miquina perfecta e inmutable sino una compleja auto- organizacidn en constante cambia. La biologia, por su parte, desvel6 la complejidad intrinseca de la organizacibn y el devenir de la vida. Tamhikn las Ciencias de lo humano, simpre a remolque de las tradicio- nes cientificas mis consolidadas, se encuentran hoy en la disyuntiva de afron- tar con nuevos recursos, mhs cualitativos que cuantitativos, la encrucijada hist6rica que vivimos: una especie de "big bang" social, un caos generaliza- do, que puede ser genCsico o regenador, pero que tambikn puede resultar absolutamente entrbpico o destructivo. Por todo ello, no es casualidad que se multipliquen hoy las llamadas a un carnbio de paradigma gnoseo-episternol6gic0, necesario para afrontar los nuevos retos. La propuesta que yo he querido asumir, porque, a mi entender, es la rnis radical y aharcadora, es la del llamado pensamiento complejo del pensador franc&, Edgar Morin, que s61o puedo pasar a esbozar rnuy breve- mente (Cfr. Morin, 1995). 2. El pensamiento complejo. El pensamiento complejo se nos presents, en principio, como un intento superador de 10s modos disyuntores y simplificadores, propios del paradigma cientifico de la Modernidad, en el que la realidad y las disciplinas correspon- dientes quedaban fragmentadas, separadas, aisladas unas de otras, con una clara tendencia a la especializacibn, y, sohre todo, en las que el sujeto obser- vador desaparecia bajo el vela de  la pretendidn ohjetividad y asepsia de la ciencia, siguiendo 10s modos propios de una racionalidad que, tras haber arrojado a la basura otros modos de  pensamiento sirnbblicos, se arrogaha a misma, la posesidn de La verdad, sin darse cuenta de que se convertia en nuevo idolo y en un dogma incuestionable. Por tanto, el pensamiento complejo se instituye, en principio, como ntrainktodo, como paradigma alternativo, como escenario en proceso de nstrucci6n (recordernos la "tercera cnltura" de la que nos habla Brock- ann, 1996). Pero, como nos dice Morin, hay que disipar, desde el princi- o, dos confusiones que habitualmente se relacionan con el pensamiento mplejo: 1) La primera es creer que la complejidad conduce a la eliminacidn de la simplicidad. En efecto, no se trata de eliminar el orden, el mitodo o la gica tradicionales, sino de rechazar sus consecuencias mutilantes, sobre do aquella que hace creer que la explicaci6n o la descripcidn de nn fend- eno es el reflejo fie1 de aquello que observamos. En la conferencia de apertura, Iris Zavala nos habl6 de las plagas que han asolado, o han intentado, a1 menos, socavar el canon, el estatus, el orden; pues bien, creo que la mayor plaga y, a la vez, el mayor logro (paradoja y contradiccidn) de la ciencia contemporinea ha sido, precisamente, el redescubrimiento del sujeto. Nos hemos convencido de la iinposibilidad de aislar al objeto y ello provoca, de nuevo una paradoja: reconocemos nuestra debilidad de conocimiento y, a la vez, fortalecemos, en esa debilidad, la propia capacidad de conocer. 2) De ahi la segunda confiisidn que es necesario desterrar al acercar- nos al pensamiento de la complejidad: la de identificar complejidad con completud. Es cierto, que el pensamiento complejo asume la necesidad de rearticulaci6n epistemol6gica entre dominios antes separados e incomuni- cados (Morin apilesla por un saber enciclopidico en sentido etimol6gico: poner el saber en ciclo), pero sabe reconocer que el conocimiento complete, la omnisciencia, es imposible, de ahi que se mueva en una tensi6n perma- nente, y agdnica, entre la aspiracidn a un saber no parcelado y el recono- cimiento de la incompletud de todo conocimiento. El pensamiento complejo es, por tanto, una apuesta por el cambio, yo di rk  que una necesidad en las circunstancias actuales. Porque 10s instrumen- tos cientificos tradicionales no nos sirven para explicar lo que est i  ocurriendo en el presente. Y entre esos problemas est i  la cuesti6n de la identidad indi- vidual o de las identidades colectivas. En el primer caso me gusta recordar siempre aquello de Unamuno de que en cada uno de nosotros hay, cnando menos, tres personas distintas: la que somos, la que creemos que somos y la que 10s demis creen que somos. Posiblemente somos una mezcla indetermi- nada de esas tres y de muchas m L .  Pero vayamos al problema de la identidad 74 Angel Acosta 3. El problema de las identidades. Como ban sabido ver 10s plincipales estudiosos de lo humano, entre ellos nuestro presidente, el Dr. VBzquez Medel en varios trabajos recientes, el problema de la identidad individual y de las identidades colectivas de 10s seres humanos y de las culturas se erlcuentra en el ndcleo mismo de  la cnesti6n del futuro inrnediato de la humanidad. No en balde este simposio este dedicado en paste a ese debate, que se inserta, sin duda, en una situa- ci6n de crisis, es decir, en una situaci6n de transformaci6n radical de lo humano. Afirmar que estamos en crisis se ha convertido en un t6pico generaliza- do en todas las parcelas de la realidad; pero, como todo t6pic0, el t6pico de la crisis no hace mis que desvelar parcialmente tin aspecto de lo que sucede. En efecto, crisis hist6ricas ha habido muchas, las m8s importanles las cono- cemos como "revoluciones" (neolitica, industrial, etc.): entre ellas ha habido, indudablemente, elementos comunes, per0 ninguna parece haber sido tan radical y tan profunda como la crisis actual, que podemos denominar como queramos, postindustrial, tecno-comunicacional o como sea, dependiendo de 10s factores que se privilegien. Y ese elemento dislintivo de la crisis presente se debe, fundamentalmente a dos razones: una, la aceleraci6n de 10s cambios, la velocidad, la rapidez; dos, su cal-kter planetario y global, aunqne ya sa- bemos que lo dnico realmente globslizado es la economia. Entre 10s aspectos de la crisis que estamos viviendo, no es el menos importante, el de las crisis de senlido, como tambiCn han sabido entender Berger y Luckmann en un reciente trabajo (Berger y Luckmann, 1997). Se- gdn estos soci6logos la responsabilidad de las crisis de sentido contempor& neas tienen que ver con el pluralismo, entendido aqui como diversidad de opciones en todos 10s Bmbitos de anclaje en la realidad que provocan una desaz6n, una inseguridad, un miedo a la libertad, como supo ver, creo que magistralinente Erich Froinm en un trabajo bien conocido. Eslas crisis de sentido, subjetivas e intersubjetivas, pueden tener su origen en el derrumbe de las grandes institiiciones sociales que transmitian y garantizaban sin grietas el sentido de la vida de 10s individuos. Entre esas instituciones se encuentra nna surgida en la Modernidad: el Estado-Nacidn, que propici6 un sentido de pertenencia a un tenitorio o a una etnia, que hoy tambien se encuentra en crisis, si bien resurge con fuerza en sus rnaniles- taciones mBs radicales y absolutistas. En todo caso, como saben muy bien 10s et6logos, por ejemplo Eibl- Eibesfeldt (1995). el ser humano viene delerminado geneticamente para la afiliacidn, para la identificaci6n grupal, para la sociabilidad, y ello comienza con 10s lazos matemos; dicho de manera muy cruda, somos nacionalistas por Pensar Andallfcia ... 75 naturaleza, sin entender ahora "naci6nn en el sentido moderno del tkrmino. Pero tambiin estalnos predeter~niuados a1 miedo a 10s extrafios (ipor qu6 10s lactantes rechazan a un extrafio si s610 han recibido estimulos positivos de las personas del entorno?). Ojo, que Eibesfeldt matiza la idea para que no se le entienda mal: lo que est6 preprogamado en el ser humano, herencia de sus antepasados animales, es el temor, no el odio. El odio a 10s extrafios o diferentes (xenofobia, racismo) es una conseci~encia de la cultura, de una educaci6n que conslruye imigenes hostiles de 10s otros. Y en esta situaci6n de reconfiguraci6u y cambio de las identidades colectivas, me atrevo muy sumariamente a reflexionar sobre la identidad andaluza. 4. L a  identidad andaluza. En Andalucia, el nacionalismo moderno no ha tenido nunca una especial relevancia. Ni siquiera en el momento ilgido de las reivindicaciones autono- mistas, 10s partidos politicos pretendidamente andalucistas han conseguido hacer sombra a 10s de dmbito estatal. Manuel Castells (1998: 29-30) ha establecido tres formas y ongenes en la construcci6n de la identidad colectiva: 1) La que llama identidad legitimadora, "introducida por las institucio- nes dominantes de la sociedad para extender y racionalizar su dominaci6n frente a 10s actores sociales". 2) La llamada identidad de resistencia: "generada por aquellos actores que se encuentran en posicioneslcondiciones devaluadas o estigmatizadas por la 16gica de la dominaci6n, por lo que construyen trincheras de resistencia y superviviencia basindose en principios diferentes u opuestos a 10s que im- pregnan las instituciones de la sociedad". 3) Y, por Gltimo, las identidades proyecto: "cuando 10s actores sociales, basindose en 10s materiales culturales de que disponen, construyen una nue- va identidad que defienden su posici6n en la sociedad y, a1 hacerlo, buscan la transformacidn de toda la estructura social". Pues bien, aplicando esta tipologia de Castells, creemos que, en el caso de Andalucia, se ha producido un curioso movimiento, no lineal, sino com- plejo y, por tanto, contradictorio, que ha ido desde una identidad de resisten- cia, especialmente fuerte tras la transici6n politica espafiola, y basada en una situaci6n hist6rica de marginaci6u (relacionado en buena medida con el pro- blema tradicional de la tierra), que se ha visto transformada en pocos afios en una identidad legitimadora, tras la formaci6n de una serie de instituciones, sobre todo politicas (Junta de Andalucia, Diputaciones provinciales, Ayunta- mientos), que mis  que aglutinar voluntades con vistas a la identidad proyecto 76 ~ n ~ e l  Acosta en la que se vieran identificados todos los andaluces, han provocado una desactivaci6n total de esa posibilidad. Pero, al mismo tiempo, se han ido constituyendo identidades provincia- les o comarcales de tipo legitimador que pueden ser entendidas en parte corno identidades proyecto, pero que, por contra, se instituyen en oposici6n de la identidad proyecto de toda la comunidad andaluza, a1 plantearse con carjcter excluyente de otras identidades de la misma Andalucia. Por poner un ejemplo relativamente conocido, pero sintomitico, las declaracjones de la alcaldesa de Milaga al decir que todo lo malo que le ocurra a Scvilla es bueno para M6laga. Por ello, el peligro que acecha a la identidad de Andalucia, o mejor, a las identidades andaluzas, no vienr de otra parte, no viene de fuera, no se trnta tanto de la mundializaci6n homogeneizadora, sino que el enemigo esti  aqui mismo, est i  en nuestra incapacidad para pensas y asumis una unidad de destino comlin. Si queremos construis una identidad andaluza, que tiene sin duda sus fundamentos geogrificos, hist+sicos, linguisticos, elc. debemos comprender desde el prii~cipio que la identidad, en ninglin caso, y menos aiin en el caso de Andalucia es una e indivisible, sino que siempse es unitas multiplex, como nos ha enseiiado el pensamiento de la complejidad. No hay manera de afson- tar la complejidad, y Andalncia es una 1-ealidad mucho m6s compleja de lo que puede parecer desde fuera, si no es atendiendo a la unidad en la diver- sidad y a la diversidad de la unidad: dicho de otra forma, el todo es mucho mis  que la suma de las parles; pero tambiin las partes son mucho mis que partes del todo. Los nndaluces debemos ser conscientes de nuestra multiidentidad y sa- car la riqueza propia de las identidades en conflict0 que conviven en este ternitolio: debemos elegir y decidir nuestra identidad de destino, nuestra decisi6n de vivir en comimidad a pesar y, sobre todo, a causa, de toda nuestra diversidad. Esta comunidad, una y m6lliple. es la mia y la siento como propia a pesar de no ser nacionalista. Referencias bibliogrirficas BERGER, P. y LUCKMANN, Th. (1997). Modenlidad plarrrlismo y y crisis rle sentido. Barcelona, Paidbs. BROCKMAN, 1. (ed.) (1996). La lercera calfam. Mds alld de la revoluci611 ciefl- tfica. Barcelona, Tusqueis. CASTELLES, M. (1997). La el-rr rle In i~~fon,iacibr. Vol 2: El ~ o d e r .  rle la iderzridad. Madrid, Alianza. EIBL-EIBESFELDT, 1. (1995). Aiiior y odiu. Hisroria nalerc8l del conlpor-rrrmie~~ro I ~ u r n a , ~ ~ .  Barcelona, Salvat. MORIN, E. (1995). Ir~tmrlrrccid,~ al pensonrienro coniplejo. Barcelona, Gedisa. VAZQUEZ MEDEL, M.A. (1994). Ln conslr-r~ccibl crrll~rrirl de Andnlucia. Sevilla, AlCar. 

Pensar Andalucía: la identidad andaluza desde el pensamiento complejo

https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/28970/pensarandalucia.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Pensar Andalucía : la identidad andaluza desde el pensamiento complejo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla