Genebat Salcedo, María del Rocío

Ortega Ruiz, Rosario

Rey Alamillo, Rosario del

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

26/11/2008 11:47 AMRev.Elect.Interuniv.Form.Profr., 5(4) (2002) (ISSN 1575-0965)Página 1 de 5http://web.archive.org/web/20041220232843/www.aufop.org/publica/reifp/articulo.asp?pid=211&docid=977 21 de Diciembre de 2004    AUFOP  Asociación  Estatuto  Órganos colegiados  Hacerse socio  XI CONGRESOREVISTAINTERUNIVERSITARIA  Consejo de Redacción  Último Número  Números publicados  Normas de publicaciónREVISTA ELECTRÓNICA  Consejo de Redacción  Último Número     Números publicados  Normas de publicaciónRECURSOS  ENLACES  Revistas   Webmaster  Navegadores 4.0 ysuperiores   Resolución 800 x 600» AUFOP » R.E.I.F.P. » números » revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado, 5(4) » artículo Revista ElectrónicaInteruniversitaria deFormación del ProfesoradoContinuación de la antigua Revista de Escuelas Normales D.L. VA-369-99 ISSN 1575-0965Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 5(4), (2002)Etiquetas verbales en el vocabulario de docentes,padres y madres para nominar el fenómeno bullyingGenevat, R.; Del Rey, R. & Ortega, R.Universidad de Córdoba y SevillaResumen: Abstract:Tras un estudio previo en el que se analizaron las etiquetasverbales que los alumnos y alumnas utilizaban para nombrar elfenómeno denominado violencia interpersonal entre iguales(bullying)  en diversos países europeos, observamos la necesidad deestudiar si las etiquetas verbales que los escolares considerabanidóneas para nominar fenómenos de violencia interpersonal eranusadas, en igual o diferente sentido, por los adultos relevantes(docentes y padres y madres). El trabajo que se presenta contienelos resultados de un estudio en el que se ha entrevistado a unamuestra de 80 docentes, padres y madres sobre el etiquetado verbalcorrespondiente a una selección de situaciones de malos tratosentre escolares.After a previous study in which thewords that pupils used to denominatedbullying phenomenon were  analysed, weobserved the need to research if there aredifferences between the verbal labels thatpupils and the relevant adults of theSchool Community (parents andteachers) use. In this study, the results of80 relevant adults, teachers and parents,are presented in relation with the verballabels used to refer  each types of bullyingsituation.Descriptores (o palabras clave):maltrato;  adultos;  etiquetas verbalesINTRODUCCIÓNUno de los problemas que se repite en las investigaciones sobre violencia interpersonal entre igualeses la diversidad de expresiones y etiquetas verbales que se utilizan para denominar las conductas y actitudesdiversas que acontecen. Aunque existe un acuerdo entre los investigadores para considerar la definición deOlweus (1999) referida al maltrato entre iguales como un fenómeno definido por tres características: laintencionalidad, la prolongación en el tiempo y el desequilibrio de poder físico,  psicológico o social  entre losimplicados, no hay unanimidad en otros aspectos. Tal es el caso de muchos de los matices culturales con losque se presenta el fenómeno de lo que hemos llamado (Ortega, 1997) violencia interpersonal entre iguales omalos tratos. Nada más cultural que la propia denominación del fenómeno en sí mismo.Considerando, pues, que la denominación del conjunto de actitudes y comportamientos que losinvestigadores estábamos considerando malos tratos entre iguales  era una expresión cultural que merecíala pena explorar, en el contexto de trabajo investigador del proyecto Nature and Prevention of Bullying andSocial Exclusión  (*) se decidió recabar información sobre qué etiquetas verbales usaban los escolares dedistintos países para referirse a los fenómenos que nosotros denominamos violencia interpersonal entreiguales, o genéricamente, malos tratos entre iguales (Smith y otros, 1999)En el caso del español, un estudio previo en cooperación con el equipo que coordina la profesora DelBarrio (Ortega y Del Barrio, 1998) encontró que los términos más frecuentemente utilizados por los niños yniñas fueron los siguientes: abuso, maltrato, meterse con, rechazo y egoísmo  (Ortega, Del Rey y Mora-Merchán, 2001).Una vez que detectamos las etiquetas verbales más frecuentes, fue necesario encontrar el uso que losescolares daban a estas palabras en relación a los tipos de violencia interpersonal entre iguales que losinvestigadores veníamos considerando más frecuentes y que simplificaremos aquí en tres grandes grupos o26/11/2008 11:47 AMRev.Elect.Interuniv.Form.Profr., 5(4) (2002) (ISSN 1575-0965)Página 2 de 5http://web.archive.org/web/20041220232843/www.aufop.org/publica/reifp/articulo.asp?pid=211&docid=977categorías: maltrato verbal, maltrato físico y maltrato social e indirecto. Realizada esta exploración conchicos y chicas escolares de dos muestras de edad (8 y 14 años) se llevó a cabo el mismo estudio con unapoblación de adultos del entorno social  relevante de los escolares, es decir, padres y madres y maestros ymaestras. Se trataba de encontrar si los adultos, que rodean a los niños y niñas que pueden verseimplicados en fenómenos de violencia interpersonal,  utilizan los mismos términos verbales y en el mismosentido que lo hacen los escolares.Un breve resumen de los aspectos generales de este estudio, aún inédito, es el que queremos presentara continuación.Objetivos del estudio:Conocer qué términos utilizan los docentes y padres/madres para denominar las situaciones demaltrato entre iguales.Observar si maestras y madres y maestros y maestras hacen un uso diferente del vocabulario básicopara referirse a los fenómenos de violencia interpersonal entre escolares; es decir, si existendiferencias de género.Comprobar si el rol social  relativo desempeñado por los adultos relevantes, es decir, los docentes,por un lado, y los padres y las madres, por otro,  tiene alguna incidencia diferencial en el uso delvocabulario básico que denomina la violencia interpersonal entre escolares.Metodologíaa) La muestra:80 adultos de los que 40 son docentes de ambos sexos y 40 padres y madres de escolares de Primaria ySecundaria de escuelas de la ciudad de Sevilla fueron entrevistados, con el procedimiento que se describemás abajo.b) Instrumento:25 tarjetas en las que se representaba, mediante dibujos esquemáticos 23 situaciones concretas deviolencia interpersonal entre iguales y dos situaciones neutras,  desde el punto de vista de la definición quehemos establecido como violencia interpersonal entre iguales. Este instrumento , que había sido utilizadopara el estudio paralelo con escolares, agrupa las escenas de violencia interpersonal en tres grandes bloques:Escenas de agresión física (tarjetas 1 a 9): desde peleas en distintas circunstancias a amenazas deataque físico y destrozo de material.Escenas de agresión verbal (tarjetas 11 a 17): desde malas palabras a motes e insultos y ataquesracistas y violencia verbal grave.Escenas de agresión social e indirecta (tarjetas 19 a 25): desde rechazo y exclusión social  aintentos de influir en otro para que agreda a un tercero.c) Procedimiento:El proceso de recogida de información ha sido una entrevista directa semidirigida en la que semostraba a cada uno de los sujetos, de manera consecutiva, las veinticinco tarjetas preguntando alentrevistado/a si atribuiría a cada una de ellas una de las cinco etiquetas verbales: abuso, maltrato, metersecon, rechazo y egoísmo.Las repuestas se anotaron en una hoja de registro diseñada a este efecto y que nos permitiría irsaturando el uso de cada uno de los términos para cada una de las situaciones (25 tarjetas), tal y como lohabíamos hecho con los escolares (ver Ortega, Del Rey y Mora-Merchán, 2001).ResultadosDel análisis de las respuestas que estos ochenta adultos relevantes, docentes y padres y madres, a losque se les  pidió que etiquetaran verbalmente veintitrés situaciones de violencia interpersonal,  se deduce, enprimer lugar, que las palabras más utilizadas para ello son, por este orden: rechazo (66,25%), metersecon (66,14%), abuso (59,84%), maltrato (57,61%) y b>egoísmo (48,37%).Dado que el primer objetivo que nos propusimos es la comparación entre el etiquetado que hacen losadultos y el que habían hecho los escolares, encontramos que el vocabulario de éstos,  y el orden de prioridaden su uso son algo distintos. Los escolares etiquetan la violencia interpersonal con el siguiente orden:maltrato; abuso; rechazo; egoísmo y meterse con, siendo la etiqueta maltrato  la que mejor define, engeneral, el fenómeno de la violencia interpersonal entre iguales. El uso y el significado de las otras cuatroetiquetas (abuso, rechazo, egoísmo y meterse con) fueron elegidas, en orden descendente de frecuencia paraexpresar el fenómeno, sin que hubiera entre ellos una diferencia significativa.Respecto a los tres grandes tipos de violencia interpersonal,  el estudio sobre etiquetado verbal deadultos arrojó los siguientes resultados:a) En relación a la agresión física. Los adultos relevantes tienden a denominarlas meterse con(70,49%) y maltrato  (65,32%). (veamos un gráfico)Si comparamos estos resultados con sus equivalentes del estudio con los escolares, observamos que laagresión física suele ser denominada por estos,  mayoritariamente, como maltrato .b) Respecto de la agresión verbal.  Al igual que en el caso anterior, los adultos relevantes tienden adenominarlas meterse con ( 83,43% ) y maltrato (60,91%).26/11/2008 11:47 AMRev.Elect.Interuniv.Form.Profr., 5(4) (2002) (ISSN 1575-0965)Página 3 de 5http://web.archive.org/web/20041220232843/www.aufop.org/publica/reifp/articulo.asp?pid=211&docid=977En este caso, los resultados son similares a los encontrados en el estudio de la población estudiantil,que también tienden a utilizar más frecuentemente las etiquetas meterse con y maltrato  (ver Ortega, delRey y Mora-Merchán, 2001).c) Respecto de la agresión social e indirecta, los adultos tienen a utilizar los términos rechazo(89,48%) y egoísmo  (70,03%) como podemos ver en la gráfica.Mientras los escolares tienden a utilizar, para este mismo tipo de violencia interpersonal,  los términosrechazo y maltrato .La influencia del géneroSi tenemos en cuenta el género de los adultos entrevistados, no existen diferencias marcadas en líneasgenerales, aunque hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas ante diversos tiposconcretos de violencia interpersonal representada en las viñetas del instrumento utilizado en este estudio, yque son las siguientes:. 1 Respecto de la agresión física, hemos encontrado diferencias significativas (p<0.05) en el sentidode que los varones, de ambas muestras: la de docentes y la de familias, tienden a utilizar más lostérminos rechazo y egoísmo  y las mujeres a utilizar los términos abuso, maltrato y meterse con,para las mismas viñetas.. 2 Respecto de la agresión verbal,  las diferencias (p<0.05) se expresan en la misma línea que en elcaso anterior; los hombres tienden a utilizar más, para este tipo de fenómenos, el término egoísmoy las mujeres los términos abuso y maltrato .. 3 Respecto de la agresión social  e indirecta, las diferencias (p<0.05) muestran que los hombresutilizan más los términos rechazo, egoísmo y abuso en este bloque.La influencia del rol socialSi tenemos en cuenta el rol social  de los adultos relevantes entrevistados hemos encontrado algunasdiferencias en relación al vocabulario más usual para denominar los fenómenos de violencia interpersonal.Las expondremos, nuevamente,  en relación a los tipos de malos tratos.. 1 Respecto de la agresión física, hemos encontrado diferencias significativas (p<0.05) en el sentidode que los docentes utilizan más los términos maltrato y meterse con para referirse a este grupode agresiones injustificadas, mientras que los padres y madres las denominan con más frecuenciarechazo .. 2 Respecto de la agresión verbal,  las diferencias (p<0.05) se encuentran en que los docentes utilizan,26/11/2008 11:47 AMRev.Elect.Interuniv.Form.Profr., 5(4) (2002) (ISSN 1575-0965)Página 4 de 5http://web.archive.org/web/20041220232843/www.aufop.org/publica/reifp/articulo.asp?pid=211&docid=977más que los padres y madres, los términos maltrato y meterse con para referirse a este tipo demaltrato.. 3 Respecto de la agresión social  e indirecta, las diferencias (p<0.05) se muestran en que losdocentes, en casi todas las ocasiones, utilizan más que los padres y madres de alumnos lostérminos abuso y maltrato .CONCLUSIONESConsiderando los datos generales, que son los que aquí hemos presentado,  y sin entrar en el análisisconcreto de las variantes y las circunstancias contextuales de cada uno de los fenómenos de violenciainterpersonal,  se puede concluir  que para los adultos de la muestra estudiada no hay una palabra única omás relevante que defina en general la violencia entre iguales; contrariamente a lo que sucede entre losescolares, que encuentran en el término maltrato  la mejor definición de este fenómeno.Los adultos que hemos llamado relevantes tienden a usar, más que los escolares, los términos rechazoy meterse con y, menos que estos,  los términos maltrato, abuso y egoísmo.Cuando intentamos saber qué etiqueta verbal se utiliza prioritariamente para cada uno de los tresgrandes tipos de malos tratos entre iguales, encontramos que los adultos, tienden a denominar lasagresiones físicas y verbales que los escolares se ocasionan entre sí, con las expresiones meterse con ymaltrato  por este orden, siendo para los escolares, la expresión meterse con la menos empleada, y maltratola que mejor define las situaciones de violencia interpersonal entre iguales.Las etiquetas que los adultos utilizan para denominar los malos tratos sociales e indirectos sonprioritariamente rechazo y egoísmo, mientras que este tipo de violencia es denominado por los escolarescon más precisión rechazo y maltrato .Observando estas diferencias de matiz en el uso de las etiquetas verbales, podríamos inferir  quecuando hablamos de maltrato (o malos tratos, como solemos hacer los investigadores) es probable quedocentes y, sobre todo, padres y madres estén pensando fundamentalmente en agresiones físicas y verbales.Hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas en el uso del etiquetado verbal de estetipo de fenómenos relativas al género (maestras-madres versus maestros-padres), en el sentido de que ellasutilizan,  para referirse a estos fenómenos, más los conceptos de abuso y maltrato y ellos se decantan poregoísmo y rechazo , y aunque no es fácil aventurar una interpretación para este dato, quizá se podría señalarun cierto sesgo femenino hacia una mayor sensibilidad respecto a la maldad (abuso y maltrato  parecenconnotados con un sesgo de gravedad) de todo tipo de violencias. Mientras un sesgo de menor gravedad(egoísmo y rechazo  parecen más livianos como expresión de violencia) podría atribuirse al etiquetadomasculino. En todo caso, que duda cabe que el factor género tiene, en este tema un papel relevante, si bienno puede ser considerado maniqueamente, determinanteMás importante parecen las divergencias de etiquetado de los adultos relevantes a partir del análisisdel rol social  que desempeñan respecto de los escolares. Las diferencias, en este sentido, nos señalan que losdocentes etiquetan, igual que hacen los escolares, con mayor frecuencia las escenas de violenciainterpersonal entre iguales, con términos de maltrato y abuso;  mientras los padres tienden a utilizar máspara las mismas escenas las etiquetas meterse con y rechazo .Pero no podemos concluir  sin expresar, contra nuestros deseos, una cierta visión pesimista: la escasahomogeneidad de criterios en el uso de etiquetas verbales para definir fenómenos frecuentes de violenciainterpersonal y las diferencias que se observan, respecto de este etiquetado, entre adultos relevantes yescolares, muestran hasta que punto la cultura escolar y familiar no termina de comprender que elfenómeno de la violencia interpersonal es un problema que hay que primero detectar y luego eliminar.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASOLWEUS (1999). Sweden. En P.K. SMITH; ;. MORITA; J. JURGEN-TAS; R. CATALANO & P. SLEE(Eds), The nature of school bullying. A cross-national perspective . Londres: Routledge.ORTEGA, R. (1997). El proyecto Sevilla Anti-violencia Escolar. Un modelo de intervención preventivacontra los malos tratos entre iguales. Revista de Educación , 313,  143-158.ORTEGA, R. & DEL BARRIO, C. (1998). Bullying in Spanish words. Paper presentado en 3rd Meetingdel proyecto TMR Nature and Prevention of School Bullying and Social Exclusión. Florencia.Italia.ORTEGA, R.; DEL REY, R.& MORA-MERCHÁN, J.A. (2001). Violencia entre escolares. Conceptos yetiquetas verbales que definen el fenómeno del maltrato entre iguales. Revista Interuniversitariade Formación del Profesorado. 41, 95-113.ORTEGA, R.& MORA-MERCHÁN, J.A. (2000). Violencia escolar. Mito o realidad . Sevilla:Mergablum.SMITH, P. K., MORITA, ;., JUNGER-TAS, J., OLWEUS, D., CATALANO, R. & SLEE, P. (1999). Thenature of school bullying. London and New York, Routlege.Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 5(4), (2002)Referencia bibliográfica de este documento:Genevat, R.; Del Rey, R. & Ortega, R. (2002). Etiquetas verbales en el vocabulariode docentes, padres y madres para nominar el fenómeno bullying. RevistaElectrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 5(4).26/11/2008 11:47 AMRev.Elect.Interuniv.Form.Profr., 5(4) (2002) (ISSN 1575-0965)Página 5 de 5http://web.archive.org/web/20041220232843/www.aufop.org/publica/reifp/articulo.asp?pid=211&docid=977Consultado el 21 de Diciembre de 2004 enhttp://www.aufop.org/publica/reifp/02v5n4.aspEste artículo ha sido consultado 691 veces Recibido el 25/4/02Aceptado el 15/6/02    AUFOP WWW Buscar  Translate  http://    into english TranslateCopyright © 1997-2004. Asociación Universitaria de Formación del Profesorado - Todos los derechos reservados

Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado

Etiquetas verbales en el vocabulario de docentes, padres y madres para nominar el fenómeno bullying

https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/16934/file_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Etiquetas verbales en el vocabulario de docentes, padres y madres para nominar el fenómeno bullying

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla