Mizser, Lajos

ELTE Digital Institutional Repository (EDIT)

ragadV"ánynéVkutatásban. A kutatók különös en a szabályosi patriline-áris névörökléstöl eltérö esetekre. figyeltek föl,- rám\,.d:atvaa népi tár-sadalom jogszokásaiba, hagyományaiba ,gyökerezö okaira 1s:- (V:-Ö.:SZENDREI Á.: NyK. L. 4~3; UÖ.: NéprÉ~-XXXl,166; HORGER A.: MNy.XXXVI.184; LŐRINCZE L.:MNyj. X, 72; NYlRI A.: NyelvésIr. II, 104;BODROGI T.: Ethn.LXVIII,-24; PENAVIN O.: Nyr. LXXXII.478; B. GER-GELY P.: Lm, 77-83.) A ragadványnevek örök1ödésének vizsgálataalapos családtörténeti kutatásokat igényei,- s csak bizonyos névt!p1.1-sokkai kapcsolatban végezhetö el megnyugtatóan. Ha ez nem állZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBAm ö -dunkban, meg kell elégednünk a n.evek örökölt vagy nem örökölt jel-~egének CQltüntetésével. A nevek idöbe~ elterjedtségének kérdésköreazonban jóval tágabb az öröklödésnéL- A nem öröklödö nevek élet-korában is jelentös eltérések vannak. A nevek életének,- változásánaknévrendszerbeli és névrendszeren kivüli okainak földerÍtése ugyancsaka névtani kutatások témakörébe tartozik.~ ( v :B . : LŐRINCZE L.:MNyj. 1.73; BALOGH L.: Nyr.XCV, 158-61; B: GERGELY P.: i,m.68,-73.)A PREDlKÁTUMA predikátum;- magyarosan: nemesi e L ő n é v, hiányzik a ma-gyar onomaszt.ikai terminus technic:::usok gy{fjteményéböl. Ennek. nyil-vánvalóan az az oka, hogya predikátum napjainkban már nem élökategória~- 1945 után teljesen megszl.tnt a jelentösége.- söt használatais (legföljebb egyes napilapok temetési rovataiban szer~pel). Így éppideje tisztázni. hogy milyen szerepet töltött be a predikátum a név-tudományban.Tulajdonképpen a ragadványnevek egy csoportjával' mutatigen közeli rokonságot. A Mohács elötti idökben a latinJ:!!Lszócs-kával kapcsolták a keresztnévhez (helyesebben: az egyéni névhez).A XVI. századra már kialakultak és megszi1árdultak a vezetéknevek.igy a predikátum használata az esetek többségében formálissá vált.A millenniumtóI kezdve pedig a hivalkodás. a gőg egyik ~szköze lett.16A névtudományhoz való laza kapcsolatát mutatja az is, hogykis kezdőbeillvel írták már a múlt században is (KARÁCSONY,NAGY IVÁN, WErf.rNER, Pallas Lex. stb.). Egyre inkább a heraldi-ka foglalkozott vele. Kétségtelen, hogya predikátumok eredeti funk-ciója a megkülönböztetés volt. igy tehát amikor az identifikáció vilá-gos, használatuk fÓlösleges.Egyes nemesi családok esetében,· ahol az azonosítás szüksé-ges, célszerLt megjelölni még manap~ág is a predikátumo~- Ezt régeb-ben általában nem mulasztották el, kü!önösen a latin nyeMl okleve-lekben nem. A Rozgonyi-család levéltárában sehol sem találkoztampr~dikátummal. Igaz, hogy ebben az esetben megegyezett a vezeték-névvel. Csak igy fordult elő: Sebastianus (Stephanus,- Catherina) ~Rozgon. .A Báthoriaknál már más a helyzet. A XVI. századra a csa-lád két ágra oszlott, igya megkülönböztetés logikussá vált: somlyói(de Somlo Somllo), ~ (de Eched) , mivel a keresztnevek (P.nd-rás, István, Erzsébet) mindkét ágban megegyeztek. A Báthori mintvezetéknév szilárdnak bizonyult. Máskor viszont a predikátum helyeL-tesitheti (fölváltja) a vezetéknevet! a Homonnai-Drugethek a XVII.században következetesen a Homonnai nevet használják. Megjegyez-zük, hogya későbbiek folyamán a predikátum a vezetéknév részévé(előtagjává) vált: Homonnai-Drugeth; ez azonban ritkaság, nem jel-lemző eset.Érdekes a négyesi Szepessy család névhasználata. AZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBAX X X .század első harmadában a család egyik része megmaradt Szepessy-nek, a másik része a predikátumot vette föl vez~téknevének (Né-gyessy) - a nemesi elönevet természetesen mindkét rész megtartot-ta. De ez a változat sem jellemző. Az.- hogy a predikátum a vezeté*-,név részévé vagy vezetéknévvé váljon. elsősorban olyan emberek(családok) nevelnek esetében jön elő. akik a nemességet csak ké-sőbb (a török hódÍtás utéri}' szerezték meg. A latinosságban megkü-lönböztetik a két tipust. Az utóbbi esetben nem a de szócskávalkapcsolják az eredett névhez.- hanem az alias-szal vagy az alio no-mine-val - igazolva ezzel is a ·frissen szerzett nemességet: pl.~ka allas Ardai. Tóth allas Pápai. Ezek a nevek századunk elejéremár igy himgzottak: Ar'dai Janka, Pápai, Tóth, azaz kettős vezeték-nevekké váltak.17Előfordulnak kettős predikátumok is. de ezeknek a névadásra,a névváltoza1okra semmi hatásuk nem volt. Előtagjuk rendszerint meg-egyezett a vezetéknévvel, pl.: nádasdi és fogarasföldi Nádasdy.~ ~-.kesi és debretel Telekessy.A predikátum általában nem követi a nyelvtörténetlleg szabályosformákat. - azaz nem olyan konzervatív, mínt a vezetéknév, pl.: hubóiHubay," vaja! Vay, kállói Kálla.i stb. Egyes családok viszont ragasz-kodtak predikátumuk régies Írásmódjához: ghyroesi Forgách, - csernek!és tarkeői Dessewffy,- szathmári Paxi. stb.Föltétlenül meg kell jegye~nü~- hogy nem minden kettős veze-téknév utal nemesi eredetre~- A helynév+ -:!. képzős ewtagú vezeték-nevekre jócskán találunk példát a nem nemesek között is, pl.: VllmányiKiss, Lövei Szabó stb. Itt azonban a ragadványnév vált a vezetéknévrés!:z..évé.~ 1945 előtt változatos volt az Írásmód: Vllmányi Kiss, Vilmá-. nyi-Kiss, V~-Kiss. A mai anyakönyvezés csak a kötőjeles Írásmódotengedi meg.MIZSER LAJOSA MAGYA.~ NÉV'l'UDOMÁNYMtiSZAVAlNéhány esztendővel ezelőtt a magyar névtannal foglalkozóknakegy szU.kebb kör(í beszélgetésén fölmerült tudományágunk magyar mLl-szavainak sokfélesége, sebből következően egységesftésének igén;,e.Akkor előbb a stencil soks.zorosltásban megjelenő Bokor Levelek 12.számában (Bp., 1974.), majd pedig a még Bárczi professzor úr ve-zette MTA Névtudományi Munkabizottsága számára készült elaborá-tumban Írtam le elképzeléseim. Most több okból is szükségesnek ér-zem ezt a kérdést szélesebb körben újból vitára bocsátani. Az egyikezek közül, hogya fönt emÚtett Munkabizottság a téma első megbe-szélése után hamarosan megszüntette mt1ködését (s ennek elsősorbannem Bárczi Géza halála volt az oka. hanem az a "takarékossági"kampány, amely a munkabizottságok számának csökkentésével véltlB

A predikátum

https://edit.elte.hu/xmlui/bitstream/handle/10831/10632/N%c3%a9vtani%20%c3%89rtes%c3%adt%c5%91%202%20-%2079%2003.pdf?sequence=1&isAllowed=y

A predikátum

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ELTE Digital Institutional Repository (EDIT)