Comparaison de méthodes d'évaluation macroscopique de la robustesse des horaires ferroviaires

Abstract

Dans le cadre des projets de RFF visant la structuration du graphique (par le cadencement des horaires) et l'optimisation de la maintenance du réseau, l'examen amont de la qualité des nouveaux horaires et de l'impact des différentes politiques de maintenance (type et étendue des plages-travaux) sur celle-ci devient déterminant. Des outils macroscopiques existent pour évaluer la robustesse des horaires, qui permettent d'apporter une réponse efficiente en la matière. Le présent travail propose une comparaison critique de trois de ces outils : FASTA, MakSi et la méthode UIC, dans le but de conseiller le gestionnaire d'infrastructure sur la pertinence de chacun d'eux par rapport à ses objectifs propres. Grâce à une analyse multicritère poussée, il apparaît que l'outil FASTA répond sans doute mieux aux préoccupations actuelles de RFF, alors que MakSi se révèlera plus pertinent lorsque la généralisation du cadencement et la régénération du réseau seront stabilisées. Les limitations algorithmiques du premier ont toutefois été mises au jour au cours de l'étude, de manière à servir de fil conducteur lors de ses développements futurs ; quelques recommandations ont également été faites en vue de l'amélioration du second.Exploitation ferroviaire, planification, structuration du graphique, horaire cadencé, massification de la maintenance, robustesse du graphique, stabilité des horaires, propagation des retards, outils macroscopiques, simulation dynamique, domaines de pertinence