Kalmbach, Peter

German

Research Papers in Economics

econstor
www.econstor.eu
Der Open-Access-Publikationsserver der ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft
The Open Access Publication Server of the ZBW – Leibniz Information Centre for Economics
Nutzungsbedingungen:
Die ZBW räumt Ihnen als Nutzerin/Nutzer das unentgeltliche,
räumlich unbeschränkte und zeitlich auf die Dauer des Schutzrechts
beschränkte einfache Recht ein, das ausgewählte Werk im Rahmen
der unter
→  http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen
nachzulesenden vollständigen Nutzungsbedingungen zu
vervielfältigen, mit denen die Nutzerin/der Nutzer sich durch die
erste Nutzung einverstanden erklärt.
Terms of use:
The ZBW grants you, the user, the non-exclusive right to use
the selected work free of charge, territorially unrestricted and
within the time limit of the term of the property rights according
to the terms specified at
→  http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen
By the first use of the selected work the user agrees and
declares to comply with these terms of use.
zbw
Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft
Leibniz Information Centre for Economics
Kalmbach, Peter
Article
Gesetzlicher Mindestlohn: Eine Replik
Wirtschaftsdienst
Suggested citation: Kalmbach, Peter (2007) : Gesetzlicher Mindestlohn: Eine Replik,
Wirtschaftsdienst, ISSN 0043-6275, Vol. 87, Iss. 10, pp. 698-700, doi:10.1007/
s10273-007-0715-0 , http://hdl.handle.net/10419/42744WISSENSCHAFT FÜR DIE PRAXIS
Wirtschaftsdienst 2007 • 10 698
R
udolf Hickel ist über meinen Beitrag zum gesetz-
lichen Mindestlohn enttäuscht, ich dagegen bin 
etwas ratlos angesichts der von ihm angesprochenen 
und mich überwiegend nicht betreffenden Punkte. 
Warum sollte ich mich z.B. mit den Versuchen ausein-
andersetzen, „die Höhe des Mindestlohns ... abzulei-
ten“? Das war nicht mein Thema. Mir ging es vielmehr 
um die Frage, ob ein gesetzlicher Mindestlohn das 
erwarten lässt, was sich seine Befürworter offenbar 
davon versprechen oder ob er die nachteiligen Folgen 
haben wird, die ihm seine Gegner zuschreiben. Wenn 
sich durch meine Bemerkungen nun ein Befürworter, 
aber kein Gegner des gesetzlichen Mindestlohns he-
rausgefordert fühlt, mag das daran liegen, dass ich ei-
ner Kritik der zum Teil stark übertriebenen Bedenken 
der Letzteren weniger Raum gegeben habe als den Ar-
gumenten, die gegen einen gesetzlichen Mindestlohn 
sprechen.
Ich habe im Wesentlichen drei Probleme ange-
sprochen. 1. Ist es politisch klug, einen gesetzlichen 
Mindestlohn einzuführen? 2. Wie steht es um dessen 
Beschäftigungseffekte? 3. Ist ein gesetzlicher Min-
destlohn ein geeignetes Instrument zur Armutsbe-
kämpfung? Bei keiner dieser drei Fragen geht es um 
„moralische Positionierungen“, weshalb mir auch der 
Sinn, auf Sen und den Zusammenhang von Ökonomie 
und Moral hinzuweisen, verborgen bleibt.
Politische Bewertung
1. Was die politische Bewertung eines gesetzlichen 
Mindestlohns betrifft, so wird man zum einen zu fra-
gen haben, ob die Gewerkschaften wirklich gut daran 
tun, ihre wichtigste Aufgabe, nämlich für angemes-
sene Mindestbedingungen zu sorgen, dem Staat zu 
überantworten. Was diesen anbelangt, so hat der Hi-
storiker Heinrich August Winkler inzwischen in einem 
Beitrag, der beim Verfassen meines Artikels noch nicht 
vorlag, ganz ähnliche Positionen wie ich vertreten. 
Auch er verweist auf die negativen Erfahrungen mit 
„politischen Löhnen“ in der Weimarer Republik (da-
mals in Form der staatlichen Zwangsschlichtung von 
Tarifkonﬂ   ikten) und stellt bezüglich des gegenwärtig 
Peter Kalmbach
Gesetzlicher Mindestlohn – eine Erwiderung
Prof. Dr. Peter Kalmbach, 67, war bis 2005 Hoch-
schullehrer für Wirtschaftswissenschaft mit dem 
Schwerpunkt Verteilungstheorie und Verteilungs-
politik an der Universität Bremen.Wirtschaftsdienst 2007 • 10
WISSENSCHAFT FÜR DIE PRAXIS
699
diskutierten gesetzlichen Mindestlohns fest: „Sind ge-
setzliche Mindestlöhne erst einmal eingeführt, werden 
sie sich rasch zum beherrschenden Wahlkampfthe-
ma entwickeln. Unter dem Motto ‚Wer verspricht den 
höchsten Mindestlohn?‘ hätten Populisten von links 
und rechts bei einem solchen Überbietungswettbe-
werb gute Karten.“2
Beschäftigungseffekte
2. Ob die Einführung oder die Erhöhung eines ge-
setzlichen Mindestlohns negative Beschäftigungs-
effekte hat, ist eine empirische Frage. Insofern trägt 
es nur bedingt zur Erhellung bei, wenn man über die 
Relevanz des neoklassischen Arbeitsmarktmodells 
diskutiert. Da dieses Modell zur Grundausstattung der 
Ökonomen gehört, sind empirische Studien natürlich 
davon beeinﬂ  usst, man könnte auch sagen: davon in-
ﬁ  ziert. Ob und wiefern das die auf dieser theoretischen 
Grundlage erzielten empirischen Ergebnisse fragwür-
dig macht, ist eine durchaus offene Frage.
Die neoklassische Arbeitsmarkttheorie für das Er-
gebnis verantwortlich zu machen, dass die Einführung 
(oder Erhöhung) eines gesetzlichen Mindestlohns ei-
nen negativen Beschäftigungseffekt (generell oder 
bei den vom Mindestlohn Erfassten) zur Folge hat, ist 
schon insofern unzutreffend, weil es ja durchaus mög-
lich ist, auch im Rahmen der Neoklassik die beschäf-
tigungserhöhende Wirkung der Einführung eines Min-
destlohns zu begründen. Das ist bekanntlich dann der 
Fall, wenn wir es mit monopsonistischen Verhältnissen 
am Arbeitsmarkt zu tun haben und der Mindestlohn in 
einem ganz bestimmten Bereich festgelegt wird.3 
Bleibt man im Wettbewerbsmodell, so muss sich ei-
ne Kritik der Neoklassik vor allem mit dem – in Abhän-
gigkeit vom Reallohn – negativen Verlauf der Arbeits-
nachfragekurve auseinandersetzen, der mit – in der 
Tat fragwürdigen – produktionstheoretischen Prämis-
sen (abnehmende Ertragszuwächse) begründet wird. 
Hickel richtet seine Kritik jedoch auf die Arbeitsange-
botskurve, deren Verlauf ihm unter realistischen Be-
dingungen unelastisch zu sein scheint. Wie elastisch 
oder unelastisch das Arbeitsangebot auch immer sein 
möge: Daraus eine Kritik des neoklassischen Modells 
zu entwickeln, ist nicht sinnvoll. Dass Einkommens- 
und Substitutionseffekt beim Arbeitsangebot in unter-
schiedliche Richtung zielen und deshalb der Arbeits-
angebotseffekt einer Lohnerhöhung oder Lohnsen-
kung grundsätzlich offen ist, wird jeder Neoklassiker 
zugestehen. Ein mit dem Reallohnsatz steigendes 
2  H.A. Winkler: Gelassen bleiben, Genossen! Die SPD muss der 
Versuchung widerstehen, die Linkspartei links zu überholen, in: Die 
Zeit, Nr. 29, 12.7.2007.
3  Siehe z.B. G.J. Borjas: Labor Economics, 3nd edition, Boston 
u.a.O. 2005.
Arbeitsangebot ist deshalb auch kein essenzieller Be-
standteil des neoklassischen Arbeitsmarktmodells.
Ob die Einführung (Erhöhung) des gesetzlichen 
Mindestlohns einen negativen Beschäftigungseffekt 
zur Folge hat, ist eine empirische Frage, folglich hat 
man sich empirischen Befunden zuzuwenden. Weder 
ich noch Rudolf Hickel haben dazu eigene Ergebnisse 
vorgelegt, über deren jeweilige Validität hier zu disku-
tieren wäre. Ich habe vielmehr den Weg gewählt, zwei 
Übersichtsartikel über einschlägige Untersuchungen 
zu sichten und deren mehrheitliche Ergebnisse zu re-
ferieren. Das erschien mir jedenfalls angemessener als 
diejenigen Studien herauszupicken, die meinen Ver-
mutungen am besten entsprechen. 
Hickel ﬁ   ndet es „völlig unverständlich“, weshalb 
ich nicht auf Untersuchungen zur Einführung des ge-
setzlichen Mindestlohns in Großbritannien eingegan-
gen bin und verweist in diesem Zusammenhang ins-
besondere auf die Arbeit von Metcalf.4 Dabei scheint 
ihm entgangen zu sein, dass in Metcalfs durchaus 
verdienstvoller Darstellung keinerlei eigene empirische 
Ergebnisse vorgelegt werden, vielmehr auf andere em-
pirische Studien verwiesen wird. Und er hat überdies 
offenbar nicht zur Kenntnis genommen, dass in dem 
neueren der von mir verwendeten Surveys (Neumark/
Wascher) keineswegs nur auf USA-Studien Bezug ge-
nommen wird, vielmehr durchaus auch auf Studien 
eingegangen wird, die für andere Länder durchgeführt 
wurden. Die für Großbritannien einbezogenen Unter-
suchungen entsprechen dabei weitgehend denjeni-
gen, die auch Metcalf auswertet. Deren Ergebnisse 
sind übrigens keineswegs so eindeutig, wie das Hi-
ckel nahelegt. So stellen z.B. Neumark und Wascher 
in Bezug auf Großbritannien fest: „[W]e would regard 
it as incorrect to point to the evidence from the United 
Kingdom as making a strong case that the minimum 
wage does not reduce labor demand.”5
Auch was die von Hickel stark betonte positive Pro-
duktivitätswirkung der Mindestlöhne anbelangt, sind 
Vorbehalte angebracht. Zunächst ist es sicher unzu-
treffend, dass diese im neoklassischen Modell „sys-
tematisch ausgeschlossen werden“: die inzwischen 
kaum mehr zu überblickende Literatur über Efﬁ  zienz-
löhne bezeugt das Gegenteil. Des Weiteren wird man 
zu fragen haben, ob ein positiver Produktivitätseffekt 
denn wirklich dazu beiträgt, einen negativen Beschäf-
tigungseffekt zu verhindern. Zunächst würde man ja 
4   D. Metcalf: Why Has the British National Minimum Wage Had Lit-
tle or No Impact on Employment?, CEP Discussion Papers, Nr. 781, 
April 2007.
5  D. Neumark, W . Wascher: Minimum Wages and Employment: 
A Review of Evidence from the New Minimum Wage Research, Na-
tional Bureau of Economic Research, Working Paper Series, Working 
Paper 12663, November 2006, S. 83.WISSENSCHAFT FÜR DIE PRAXIS
Wirtschaftsdienst 2007 • 10 700
eher das Gegenteil vermuten: Steigt bei den vom Min-
destlohn Erfassten die Produktivität im Ausmaß der 
Lohnerhöhung, so können die sie beschäftigenden 
Unternehmen ohne Produktionsverlust im Umfang 
der Produktivitätssteigerung Beschäftigte entlassen. 
Damit die Beschäftigung konstant bleibt, muss eine 
entsprechende Nachfrage- und Produktionserhöhung 
eintreten, die noch stärker ausfallen muss, damit die 
Beschäftigung steigt. Das ist zwar vorstellbar, man 
muss aber schon ein großer Kompensationsoptimist 
sein, wenn man sich von einer mindestlohninduzierten 
Produktivitätssteigerung regelmäßig eine solche Be-
schäftigungserhöhung erwartet. Schließlich sei noch 
darauf hingewiesen, dass es um die empirische Rele-
vanz dieses positiven Produktivitätseffekts nicht zum 
Besten steht: Die von Metcalf in diesem Zusammen-
hang angeführten Studien weisen ganz überwiegend 
statistisch nicht signiﬁ  kante Ergebnisse aus.
Armutsbekämpfung
3. Auch die Frage, ob ein gesetzlicher Mindestlohn 
ein geeignetes Instrument zur Bekämpfung der Ar-
mut darstellt, muss letztlich empirisch entschieden 
werden. Wiederum geht es also nicht um „moralische 
Positionierungen“. Wenn ein gesetzlicher Mindestlohn 
die Chancen geringqualiﬁ   zierter Arbeitskräfte redu-
ziert, im Beschäftigungssystem Fuß zu fassen, und 
Armut sich überwiegend auf Personen konzentriert, 
die – z.B. als Scheinselbständige – nicht zu den un-
selbständig Beschäftigten gehören oder sich sogar 
außerhalb des Kreises der Erwerbspersonen beﬁ  n-
den, wird man einem gesetzlichen Mindestlohn sicher 
keinen relevanten Beitrag zur Bekämpfung von Armut 
zugestehen können. Dazu kommt, dass ein gesetz-
licher Mindestlohn unter den abhängig Beschäftigten 
nicht zwischen Bedürftigen und Nichtbedürftigen un-
terscheidet. Der Berufsanfänger aus großbürgerlichem 
Haus und mit großzügiger Unterstützung der Familie 
kann davon ebenso proﬁ  tieren wie jemand, für den der 
Lohn die einzige Einkommensquelle ist. So gesehen ist 
ein gesetzlicher Mindestlohn alles andere als ein den 
Einzelfall berücksichtigendes und damit zielgenaues 
Instrument zur Bekämpfung von Armut. Eine wirksame 
Armutsbekämpfung bedarf zielgenauerer Instrumente. 
Dabei sind unterschiedliche Ansätze denkbar. Im Hin-
blick auf eine Verbesserung der Beschäftigungschan-
cen von geringqualiﬁ   zierten bzw. wettbewerbs-
schwachen Arbeitsanbietern sind verschiedene Vor-
schläge entwickelt worden, über deren Vorzüge und 
Schwächen man jeweils näher diskutieren müsste.6 
Festhalten sollte man aber, dass die Einführung eines 
Mindestlohns in keinem dieser Vorschläge als die Lö-
sung des Problems angesehen wird. 
6  Siehe dazu z.B. Reformkonzepte zur Erhöhung der Beschäftigung 
im Niedriglohnbereich, in: ifo Schnelldienst, Sonderausgabe 4/2007.

Gesetzlicher Mindestlohn: Eine Replik

http://econstor.eu/bitstream/10419/42744/1/550172149.pdf

Gesetzlicher Mindestlohn: Eine Replik

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics