The article reports on the APE 2008 conference "Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing" at the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences, Berlin, 22–23 January 2008.Du 22 au 23 janvier 2008, l'Académie des Sciences de Berlin-Brandebourg a accueilli la 3e conférence « Academic Publishing in Europe » (APE 2008). Sous les auspices de la Commission Européenne, les organisateurs de ce forum développent depuis 2006 l'échange d'expériences, d'informations et d'analyses entre les professionnels de l'édition scientifique européenne. Cette année, environ 230 éditeurs, intermédiaires et chercheurs de 15 pays ont suivi l'invitation et débattu pendant deux jours les questions liées à la qualité de l'édition

Boukacem-Zeghmouri, Chérifa

Schöpfel, Joachim

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

La qualite´ de l’e´dition scientifique en Europe. Academic
Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing
Che´rifa Boukacem-Zeghmouri, Joachim Scho¨pfel
To cite this version:
Che´rifa Boukacem-Zeghmouri, Joachim Scho¨pfel. La qualite´ de l’e´dition scientifique en Europe.
Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing. 2008. <sic 00333736>
HAL Id: sic 00333736
https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic 00333736
Submitted on 23 Oct 2008
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,
e´manant des e´tablissements d’enseignement et de
recherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoires
publics ou prive´s.
 1 
La qualité de l’édition scientifique en Europe 
Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing  
Berlin-Brandenburg Academy of Sciences, Berlin : 22 – 23 janvier 2008 
http://www.ape2008.eu 
Chérifa Boukacem-Zeghmouri (Lille 3-GERIICO) 
Joachim Schöpfel (INIST-CNRS et « Document Numérique & Usages ») 
 
APE : Une manifestation scientifique et professionnelle engagée   
Du 22 au 23 janvier 2008, l’Académie des Sciences de Berlin-Brandebourg a accueilli 
la 3e conférence « Academic Publishing in Europe » (APE 2008). Sous les auspices de 
la Commission Européenne, les organisateurs de ce forum développent depuis 2006 
l’échange d’expériences, d’informations et d’analyses entre les professionnels de 
l’édition scientifique européenne. Cette année, environ 230 éditeurs, intermédiaires et 
chercheurs de 15 pays ont suivi l’invitation et débattu pendant deux jours les 
questions liées à la qualité de l’édition.  
Au cours de 4 sessions, plusieurs axes de réflexions ont été développés, du libre accès 
à l’information, à l’édition, à ses modèles économiques, à l’évaluation dans le 
contexte du Web 2.0 et bien d’autres questions que nous présentons ci-après. Leur 
programmation, articulée autour de sessions « key notes » et de présentations (13 au 
total)  a donné lieu à un programme riche laissant toujours la place à l’échange et au 
débat.  
Le libre accès au centre des analyses économiques des modèles éditoriaux 
La « key note » d’introduction, présentée par le directeur désigné du CERN Rolf-
Dieter Heuer et intitulée « Innovation in scholarly communication. Visions and projects 
from high energy physics », a permis d’illustrer, à partir d’une discipline propice aux 
innovations, la physique des hautes énergies, les évolutions apportées par le libre 
accès. L’intervenant a resitué son discours dans une dimension historique faisant 
remonter la tradition du libre accès aux années 1960. Il souligne les enjeux de la mise 
en place d’un dispositif économique susceptible d’assurer la pérennité de ce modèle. 
Car « après les préprints, arXiv et le Web, les revues en libre accès sont l’évolution 
naturelle de la communication scientifique en physique des hautes énergies ». Pour 
ce faire, le projet SCOAP3, (http://www.scoap3.org/) est lancé afin de permettre à 
une communauté de 20 000 chercheurs de publier 5 000 - 7 000 articles par an, dans 
des revues en libres accès à raison de 1 500€/article. Les négociations avec APS, 
Elsevier, IOP et Springer sont en cours ; 27% du budget estimé (environ 10M€) ont 
déjà été trouvés auprès des organismes de recherche des différents pays. 
L’intervenant relie les enjeux du projet SCOAP3 à celui de la nécessité d’une « e-
infrastructure » qui permettrait de faire face aux impératifs à venir de la 
communication scientifique dans cette discipline à savoir, la mise en place d’une 
plateforme informationnelle capable de porter des applications de texte et data 
 2 
mining et de Web 2.0. Mais surtout de préserver le patrimoine scientifique produit 
depuis plus d’un demi-siècle.  
La seconde « key note » intitulée « Open access – A never ending story » est présentée 
par Arne K. Richter (European Geosciences Union) comme un argumentaire en 
faveur de l’adaptabilité du modèle du libre accès avec pour exemple l’initiative d’un 
système d’évaluation et de peer reviewing plus efficace dans un environnement libre, 
sous la responsabilité et à la charge des sociétés savantes et communautés 
scientifiques (« service charge model »). 
La troisième « key note », intitulée « STM publihing : the known knowns, the known 
unknowns and all points in between » a été assurée par Michael A. Mabe (STM 
Publishers) sur le ton de la polémique, ce qui n’a pas manqué de stimuler les débats 
dans la salle. A partir d’une introduction documentée, Mabe resitue l’évolution et la 
croissance d’une recherche de plus en plus internationale et basée sur le réseau, dont 
les pratiques de lectures, de co-autorat augmentent en quantité et en qualité. 
L’éclairage qu’il donne a parfois le souci d’apporter des nuances sur les différences 
qui existent entre les domaines, tels que ceux des SHS. Il rejoint R.-D. Heuer dans la 
mise en exergue de la notion de « e-infrastructure » à même d’assurer la continuité 
de cette évolution pour les décennies à venir. Sa présentation se termine sur le projet 
européen PEER (Publishing & Ecology of European Research) qui par le biais d’un 
« observatoire » de 300 titres de périodiques, teste la pertinence et la durabilité de 
nouveaux modèles économiques et de leurs effets sur la pratique et la politique des 
dépôts en Europe.     
La seconde session intitulée « Peer Review and Quality », a permis d’aborder les 
dernières évolutions en matière d’évaluation alternative, basées sur la dimension 
collaborative du Web 2.0. Trois expérimentations présentées par Catriona McCallum 
pour PLoS, Linda Miller pour Nature et Ulrich Pöschl (Max-Planck-Gesellschaft) ont 
permis de démontrer comment de nouveaux critères introduits permettaient 
d’améliorer les modalités traditionnelles en termes de rapidité et de qualité. Sans 
pour autant tomber dans une « confusion qui lierait la qualité à la rapidité de 
diffusion ». Parmi ces critères, une plus grande ouverture à la pluridisciplinarité, 
moins de limites dans la taille des textes, une moindre importance accordée à 
l’originalité et à la nouveauté des résultats de la recherche.  
Marc Ware, du cabinet Marc Ware Consulting prolonge la thématique avec l’exposé 
d’une enquête menée en 2007 (http://www.publishingresearch.net). Cette étude a 
été menée auprès de 3 040 chercheurs issus de différentes entités académiques. Le 
but de l’étude était d’identifier les pratiques mais aussi les préférences des 
chercheurs dans les processus de peer reviewing qu’ils subissaient et auxquels ils 
prenaient part également et ce dans différents domaines. Les personnes interrogées 
se sont déclarées en grande partie en faveur de la pérennité du processus 
d’évaluation, renforcé par une double évaluation à l’aveugle.   
Le coût des savoirs scientifiques numériques 
La session suivante, intitulée « All about money » a commencé avec la présentation 
d’Alexis Walkiers, économiste (ECARES Bruxelles) et co-auteur d’un rapport 
remarqué pour la Commission Européenne en 2006, intitulée « What means rich in 
 3 
publishing ? ».  L’intervenant a exposé son étude qui comparait les périodiques des 
éditeurs commerciaux et non-commerciaux et qui démontrait entre autres que ces 
derniers étaient plus cités. C’est le point de départ d’une démonstration qui s’attaque 
à la question du coût et des structures de marché qui l’alimentent (corrélation entre le 
prix et la concentration, la grande spécialisation dans certaines disciplines, etc.). 
L’intervention a été très mal reçue par les éditeurs présents dans la salle et on s’en 
doute.  Alexis Walkiers qui recommande aux sociétés savantes de saisir leur chance 
en dépassant ce modèle de fonctionnement en raison de leurs liens avec le monde 
académique note que très peu d’entre elles ont lancé de nouveaux journaux 
récemment.  
Thomas Connertz de l’éditeur allemand Thieme a présenté la chaîne de la valeur de 
la communication scientifique qui s’appuie sur 5 éléments incontournables : les 
usages et compétences, la technologie, le temps, le coût et la valeur ajoutée. Ces 
éléments sont convoqués à chaque étape de la chaîne, de la soumission du manuscrit 
au service final à l’usager.  
Deirdre Furlong, représentante de la Commission Européenne, a permis à la salle de 
rebondir sur la présentation d’Alexis Walkiers en confirmant son constat et en 
partageant ses critiques.  
Les Bibliothèques face à leurs rôles  
La table ronde de la journée du 23 janvier, dédiée aux bibliothèques et à leurs rôles 
dans le contexte de l’édition scientifique numérique commerciale et alternative a été 
introduite par Nol Verhagen (Bibliothèque universitaire d’Amsterdam). Il a souligné 
le rôle actif de l’usager dans le changement de son propre environnement global. 
Mais aussi l’importance des services à penser et à mettre en place par les 
bibliothèques pour les e-lecteurs, de plus en plus nombreux et présents. Il a à cet effet 
pointé la portée des statistiques et de leur exploitation par les professionnels des 
bibliothèques. L’intervention d’Ann Okerson (Yale) a rejoint celle de son précédent 
collègue en se recentrant sur l’usager et sur ses usages, mais elle a surtout axé son 
discours sur la question de la conservation, comme « un des éléments d’une valeur 
ajoutée des bibliothèques qu’il est de plus en plus difficile à démontrer ». Wolfram 
Neubauer (ETH Zürich) permet de sortir d’un discours quelque peu « fataliste » en 
admettant un constat « d’échec » et en revenant avec plus de recul sur le rôle 
contrasté que peuvent jouer les bibliothèques : en fonction des domaines, des 
niveaux (1er, 2ème, 3ème cycle), des contextes auxquels elle choisit de faire face (open 
access, dépôts institutionnels, etc.).  
Indicateurs et outils d’une science sur le Web  
La seconde session de la matinée a porté sur la question de la pertinence des 
indicateurs bibliométriques traditionnels pour une science qui se fait de plus en plus 
sur le réseau. Mais aussi pose la question de leur pertinence en fonction de la 
discipline, avec pour exemple la généralisation du facteur d’impact pour les 
conférences, particulièrement en informatique. Mais la discussion et le débat ont 
surtout porté sur la prise en compte des nouvelles formes de communication par les 
indicateurs scientifiques et l’utilisation d’autres outils (Google Scholar, Scopus, bases 
de données thématiques).  
 4 
D’autres technologies émergentes pour éditeurs et chercheurs : le textmining 
(analyse de grands corpus textuels), le semantic markup (Web 2.0), ACAP et ONIX 
pour la gestion des licences. 
L’intervention de Laurent Romary (Max-Planck-Gesellschaft/INRIA) a permis 
d’élargir la réflexion sur les SHS. Le service qu’il développe dans le domaine de la 
linguistique « Living sources » est un exemple de ce qui est possible de faire 
aujourd’hui en matières de revues facilitant la diffusion de la recherche, son 
archivage, tout en restant dans un objectif d’interopérabilité et de granularité plus 
fine ; ce que les usagers recherchent de plus en plus.  
La dernière session intitulée « Scholarship in the digital age. Are we prepared at all ? 
Considerations and Recommandations » a été présidée par Rudi Schmiede (Darmstadt). 
Il y note l’importance prise par les nouvelles formes de communication (blogs, wikis, 
etc.) dans les discours et qui signifient pour lui que même nous ne sommes pas 
passés au l’ère électronique mais plutôt à un environnement électronique de 
communication.  
Il pointe le fait que si certaines interventions ont utilisé la notion de « e-
infrastructure », voire de « e-science », le manque de standards, insuffisamment 
déployés, nous amène à faire le constat que nous sommes à une époque encore 
balbutiante d’une « infrastructure électronique de la communication scientifique » 
caractérisée par l’intégration des données scientifiques, le développement de 
documents dynamiques et l’automation de certaines procédures scientifiques.  Pour 
autant et pour l’heure, les freins sont encore d’ordres économiques, politiques et 
sociaux, mais pas technologiques.   
Bilan global du colloque  
La table ronde de clôture a montré les points les plus saillants de ces journées, mais 
aussi l’évolution de la réflexion par rapport à la manifestation de 2007. Les 
intervenants remarquent :  
- L’influence, l’impact et la place grandissante du libre accès, à partir d’études 
de terrains apportant des résultats, et non plus à partir d’une réflexion seule ; 
tout un chantier à investir à partir de différents angles d’approches.  
- La prise de conscience de l’importance d’un éclairage disciplinaire à prendre 
en compte, parfois à dépasser, mais qui fait désormais partie désormais d’un 
raisonnement ouvert et qui s’aiguise. De manière corollaire, et inédite en cette 
année 2008, un intérêt envers les SHS.  
- Le rôle incontournable de la littérature grise dans la mise en place et dans 
l’évolution des modèles éditoriaux, alternatifs en particulier. 
- La dimension Web 2.0 des nouvelles solutions proposées et le consensus sur 
leur valeur ajouté.  
- Un intérêt marqué pour la question de la conservation et de l’archivage à la 
lumière d’enjeux économiques (who invests in new tools, who pays for 
recording and long term archiving etc.) et technologiques (how to preserve, 
how to link to publications, how to get data available and accessible etc.). 
 5 
- Enfin, une orientation inédite vers un discours « science et société » où l’usage 
du « payant » versus « libre » est la problématique centrale.   
Les présentations seront accessibles sur le site APE (http://www.ape2008.eu), avec 
un compte-rendu de la conférence. Plusieurs communications seront publiées dans la 
revue Information Services and Use, dans un numéro spécial qui sera en accès libre. 
  
La prochaine conférence aura de nouveau lieu à Berlin, du 20 au 21 janvier 2009. Sa 
thématique : « The Impact of Publishing ». Comme cette année, APE 2009 sera 
précédé d’une journée d’information et de formation destinée aux jeunes éditeurs. 
 
Afin de pérenniser voire institutionnaliser cet échange autour de l’édition 
scientifique, les organisateurs de la conférence (Arnoud de Kemp et Einar 
Fredriksson) ont soumis le projet APERA à la Commission Européenne qui contient 
entre autre l’analyse des modèles économiques émergents, des conférences 
régionales et des formations de jeunes éditeurs. 


La qualité de l'édition scientifique en Europe. Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing

Name not available

https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00333736/document

La qualité de l'édition scientifique en Europe. Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

Name not available