Article accessible en ligne http://bmcr.brynmawr.edu/Compte rendu de l'ouvrage de Sabine de Müller qui porte sur les sources littéraires et iconographiques éclairant les stratégies matrimoniales des premiers Ptolémées

Prioux, Évelyne

Article accessible en ligne http://bmcr.brynmawr.edu/International audienceCompte rendu de l'ouvrage de Sabine de Müller qui porte sur les sources littéraires et iconographiques éclairant les stratégies matrimoniales des premiers Ptolémées

Prioux, Evelyne

Name not available

Compte rendu de Sabine Müller, Das hellenistische Königspaar in der medialen Repräsentation: Ptolemaios II. und Arsinoe II. Beiträge zur Altertumskunde Bd. 263.   Berlin/New York:  Walter de Gruyter, 2009

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

Compte rendu de Sabine Mu¨ller, Das hellenistische
Ko¨nigspaar in der medialen Repra¨sentation: Ptolemaios
II. und Arsinoe II. Beitra¨ge zur Altertumskunde Bd.
263. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2009
Evelyne Prioux
To cite this version:
Evelyne Prioux. Compte rendu de Sabine Mu¨ller, Das hellenistische Ko¨nigspaar in der me-
dialen Repra¨sentation: Ptolemaios II. und Arsinoe II. Beitra¨ge zur Altertumskunde Bd. 263.
Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2009. Bryn Mawr Classical Review, Bryn Mawr Com-
mentaries, 2010, pp.2010.05.30. <halshs-00484443>
HAL Id: halshs-00484443
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00484443
Submitted on 18 May 2010
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,
e´manant des e´tablissements d’enseignement et de
recherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoires
publics ou prive´s.

Sabine  Müller,  Das hellenistische  Königspaar  in  der  medialen  Repräsentation: 
Ptolemaios II. und Arsinoe II. Beiträge zur Altertumskunde Bd. 263.   Berlin/New 
York:  Walter de Gruyter, 2009.  Pp. ix, 454.  ISBN 9783110209174.  $140.00.   
Reviewed  by  Évelyne  Prioux,  CNRS-Université  de  Paris  Ouest-Nanterre-La  Défense 
(prioux@phare.normalesup.org)
Cet ouvrage allie heureusement l'étude des sources littéraires et des documents figurés pour éclairer 
les stratégies matrimoniales des premiers Ptolémées et mieux comprendre les phénomènes de mise 
en scène du couple royal ou de son amour conjugal que l'on peut observer à la cour d'Alexandrie. 
Alors  que  les  oeuvres  où  les  poètes  alexandrins  expriment  une  idéologie  aulique  sont  parfois 
perçues  comme  coupées  de  la  réalité  des  cultes  dynastiques,  S.  Müller  s'attache  à  mettre  en 
évidence  les  logiques  politiques  qui  se  situent  à  l'origine  d'une  imagerie  développée  dans  des 
documents  variés,  tout  en  posant  avec  acuité  la  question  des  publics  auxquels  s'adressent  ces 
différentes productions littéraires ou figurées. Cet ouvrage va dans le sens d'une reconnaissance, 
voire d'une réhabilitation du génie politique et  dynastique de Ptolémée II:  loin d'être  laissés au 
hasard,  les choix de  ce dernier en matière  de  stratégie  matrimoniale  auraient  été  guidés par  la 
volonté d'asseoir et de garantir une continuité dynastique (ce serait par exemple le cas pour son 
attitude  à  l'égard de  Philotéra,  soeur  non mariée de  Ptolémée II  et  d'Arsinoé  II,  qui  aurait  été 
volontairement laissée sans époux de manière à éviter la formation d'une autre branche issue de la 
maison d'Alexandrie: voir p. 104 sqq.).
Le chapitre I présente un état de la bibliographie sur Arsinoé et sur ses portraits et fait notamment le 
point sur la réception de la figure d'Arsinoé II. Or, dans une partie de la bibliographie, la figure 
d'Arsinoé a été associée à la question de la place des femmes en politique et a pu faire l'objet de 
récupérations variées ou de supputations mal fondées (Arsinoé a ainsi pu être prise comme une 
image de l'émancipation féminine ou au contraire condamnée pour sa supposée position d'intrigante 
dépourvue de scrupules).
Le chapitre  II  (Heiratspolitik und Dynastiebildung) met en évidence les retentissements que les 
choix en matière matrimoniale pouvaient avoir sur la possibilité de constituer ou non une dynastie 
et sur les solutions variées envisagées par la première génération de monarques hellénistiques -- 
génération qui servira à la fois de modèle et de repoussoir pour définir les stratégies des générations 
ultérieures. Müller s'attache aux exemples contrastés de Ptolémée I et de Lysimaque. Le premier eut 
plusieurs épouses successives mais fut aussi polygame, ce qui posait le problème de la pluralité des 
successeurs possibles. Si Ptolémée I associa Ptolémée II au trône en 285 avant J.-C., ce fut avant 
tout, d'après Müller, pour verrouiller la question de la succession (d'autres exemples où l'héritier 
pressenti fut associé au trône sont en effet attestés, à la cour de Séleucos et à celle d'Antigone I); 
Müller souligne aussi la manière dont les poètes contribuèrent à relayer auprès d'un public aulique 
le choix qui consistait à désigner pour héritier Ptolémée II plutôt que Ptolémée Kéraunos.
Face à ce modèle alexandrin, Müller s'attache à préciser les raisons de l'échec de la formation d'une 
dynastie  par  Lysimaque,  roi  de  Thrace.  Ce  dernier  eut  lui  aussi  plusieurs épouses et  aurait  été 
polygame, au moins dans un premier temps, avant d'avoir peut-être privilégié la monogamie dans le 
cadre de son union avec Arsinoé II (Müller souligne que les données sont toutefois difficiles à 
analyser). Le problème de la succession dynastique se posait aussi à la cour de Lysimaque avec la 
rivalité entre Agathocle fils de Nikaia et les trois fils nés d'Arsinoé II. Contrairement aux autres 
monarques hellénistiques, Lysimaque n'associa pas l'un ou l'autre de ses fils à l'exercice du pouvoir 
royal et ne s'attacha pas à orchestrer la moindre mise en scène d'une bonne entente entre père et fils, 
contrairement à ce que l'on peut observer pour Antigone I et Démétrios. Le conflit entre Lysimaque 
et Agathocle fut au contraire si criant qu'il put constituer un signe d'appel pour les royaumes rivaux 
qui y perçurent la possibilité d'une intervention. Dans la représentation qu'en donnent les auteurs 
anciens, le devenir du royaume de Lysimaque était bel et bien lié à sa pratique du mariage: Müller 
nous invite ainsi à donner tout son sens à l'image qui nous est transmise, dans les sources littéraires, 
du mariage de Lysimaque avec la jeune Arsinoé. Cette union y est en effet condamnée parce qu'elle 
ne serait pas la résultante d'un système d'alliances, mais comme l'acte d'un vieux roi sous l'emprise 
de  ses passions (la  réalité  historique diffère  sans doute de  l'image que  nous livrent les auteurs 
anciens, puisque Lysimaque recherchait vraisemblablement une alliance avec Ptolémée I).
La  suite  du  chapitre  II  et  le  chapitre  III  (Endogame  Heiratspolitik)  s'attachent  à  la  deuxième 
génération des rois d'Alexandrie: celle d'Arsinoé II et de Ptolémée II. Il s'agit d'expliquer les raisons 
politiques et la stratégie qui amena Ptolémée II à faire le choix d'une endogamie on ne peut plus 
radicale en s'unissant à sa propre soeur. La question posée par l'auteur est celle des liens étroits que 
ce  choix  entretenait  avec  la  volonté  de  garantir  une  continuité  dynastique  et  d'assurer  la 
transmission du royaume au futur Ptolémée III, fils d'Arsinoé I qui fut écartée de la cour. Ptolémée 
II semble avoir refusé la polygamie. Arsinoé II fut de ce fait placée, à la place d'Arsinoé I, dans la 
position de "mère" de Ptolémée III. Cette construction dynastique eut des conséquences très nettes 
pour la troisième génération (celle de Ptolémée III et de Bérénice II) qui allait se présenter comme 
un couple formé par une soeur et un frère nés de l'amour d'un père et d'une mère qui étaient eux-
mêmes frère et soeur (en réalité, Bérénice II, qui était la fille de Magas, le demi-frère de Ptolémée 
II, n'était que la cousine de Ptolémée III). Müller analyse la stratégie matrimoniale de Ptolémée II 
comme constituant le choix le plus logique dans la perspective qui était celle du roi: avec Arsinoé II, 
il s'adjoignait en effet une épouse entièrement loyale, qui était auréolée du prestige que lui avait 
conféré son union avec Lysimaque et  qui  allait  lui  permettre  de  dépasser la condition humaine 
(Müller insiste à juste titre sur l'effet de "sakrale überhöhung" souvent associé à l'endogamie royale, 
p. 103). Elle n'était plus en âge d'enfanter, ce qui éliminait tout risque de concurrence pouvant nuire 
au futur Ptolémée III. Ce choix, joint à la stratégie consistant à ne pas rechercher d'époux pour 
Philotéra, témoignerait ainsi de la volonté de Ptolémée II de garantir la succession dynastique.
Müller s'attache ensuite à retracer les stratégies de justification du mariage incestueux, en montrant 
notamment comment l'idéologie aulique allait conférer un rôle central au modèle de la hiérogamie 
de  Zeus et  d'Héra (p.  128 sqq.).  Autre  élément clé  de  l'idéologie  aulique: la  mise en scène de 
l'amour  conjugal  et  de  l'intimité  du  couple  royal,  dont  la  chambre  nuptiale  est  par  exemple 
représentée par les poètes sous la forme d' "ideologisch codierte 'tableaux vivants'" (p. 137).
Le chapitre IV ("Die mediale Inszenierung des Ptolemäerspaars") propose une série d'études de cas 
très  suggestives.  Après  s'être  intéressée  à  l'utilisation  des  thèmes dionysiaques  dans  l'idéologie 
aulique, Müller se penche sur la description par Callixène de la pompé de Ptolémée II et analyse les 
symboles qui, dans cette procession, étaient probablement associés à la figure d'Arsinoé Philadelphe 
(corne double, statue d'Héra, étoile du matin). Suit une étude particulièrement convaincante des 
anathematika de Posidippe (voir notamment l'analyse de l'épigramme 40 A.-B., tronc d'offrande 
pour une Léto-Bérénice, ou celle de l'épigramme 41 A.-B. avec sa double référence à Zeus et à 
Aphrodite). Une section retrace ensuite les étapes de la mise en place du culte dynastique dans ses 
expressions hellénophones, avant de céder la place à une étude de quelques documents égyptiens 
montrant l'autre facette du culte des Ptolémées (stèle de Pithom, stèle de Mendès -- le problème des 
représentations  des  funérailles  d'Arsinoé  et  celui  de  leur  rapport  au  déroulement  réel  de  la 
cérémonie sont par exemple posés à travers la confrontation entre la stèle de Mendès, destinée à un 
public égyptien et qui évoque la momification d'Arsinoé II, et le fragment 228 Pf de Callimaque, 
qui s'adresse à un public hellénophone et qui suppose plutôt une incinération). La dernière étude de 
cas porte sur la représentation des reines égyptiennes dans le monnayage.
Il est impossible de rendre ici justice à la richesse de cet ouvrage qui mérite de recevoir une large 
audience auprès de tous les chercheurs qui s'intéressent aux premiers Ptolémées. On ne peut citer 
tous les exemples où l'auteur propose un état de la question à la fois complet et utile: ainsi, par 
exemple, pour le point sur les interprétations du lien entre Arsinoé II et Locres dans l'élégie de 
Callimaque sur la coma Berenices (p. 278 sqq.). Dans le détail, on pourra discuter de la présentation 
qui  est  donnée  des  modèles  divins  utilisés  dans  la  constitution  d'une  représentation  d'Arsinoé 
comme nouvelle déesse au yeux d'un public hellénophone: Müller insiste avec raison sur les cas 
d'Héra et d'Aphrodite. Que penser, toutefois, de la place de Déméter? Faut-il en particulier détacher, 
avec Müller, le titre canéphore, porté par la prêtresse de la thea Philadelphos, de toute référence à 
Déméter? Que penser des comparaisons que les poètes établissent entre Arsinoé et Hélène, une 
figure qui  n'est  guère présente  dans l'ouvrage,  mais qui paraît  de plus en plus importante,  à  la 
lumière, notamment, des travaux de G. Basta-Donzelli ou de J. Foster? 
Un autre point qui fera probablement débat auprès d'une partie du lectorat tient à la question du 
bilinguisme éventuel de certaines de ces productions culturelles, car la position adoptée par Müller 
n'emporte pas nécessairement la conviction. Peu favorable aux tentatives de lecture égyptienne des 
poèmes de Callimaque, Müller admet que ces poèmes contiennent des éléments égyptiens, mais 
souligne que ces éléments ne convaincraient pas de véritables égyptiens. Des analyses comme celle 
de D. Selden ("Alibis", ClAnt, 17-2, 1998, p. 289-412 - non cité par Müller) incitent au contraire à 
penser que Callimaque avait une connaissance approfondie des thèmes de la culture égyptienne qui 
pouvaient intéresser le pouvoir. La question posée par l'analyse de ces textes et de leurs références 
culturelles est bien sûr celle du "Wirkungskreis" de Callimaque et Müller insiste sur l'idée selon 
laquelle le poète s'adressait aux élites macédoniennes de l'entourage immédiat du prince, inférence 
qui  pourrait  à  première  vue décourager  une  lecture  égyptienne  trop fouillée.  On peut  toutefois 
objecter l'idée formulée par L. Koenen que les élites grecques et macédoniennes de la cour ont, à 
travers  les  responsabilités  qu'elles  exercent  en  Égypte,  acquis  une  connaissance  de  la  culture 
égyptienne et de représentations issues de la religion égyptienne qu'elles tentent de s'approprier 
(voir "The Ptolemaic King as a Religious Figure", dans A. Bulloch, E.S. Gruen, A.A. Long, A. 
Stewart  (dir.),  Images  and  Ideologies.  Self-definition  in  the  Hellenistic  World,  Berkeley-Los 
Angeles-Londres,  1993,  p.  25-115):  "The  poets  were  not  Egyptianizing  Greek  thought,  but 
Hellenizing those Egyptian ideas that had become common in the thinking of the court. Thus the 
influence  of  Egyptian  ideas  on  Greek  poetry  stems  paradoxically  from  the  Greek  efforts  to 
Hellenize these Egyptian ideas."
On peut regretter l'absence d'index des passages cités qui rend difficile une consultation ponctuelle. 
Pour ce qui est de l'analyse des images, l'ouvrage se concentre sur des images connues par les seules 
sources  littéraires  (Arsinoé  flottant  dans  les  airs  dans  l'Arsinoeion  d'Alexandrie,  Arsinoé 
chevauchant une autruche sur l'Hélicon) et sur les monnaies. Même s'il  s'agit de documents où 
l'identification des figures demeure très incertaine, le lecteur s'attendrait à croiser le célèbre Camée 
des Ptolémées ou la statue féminine en basalte noir (Aphrodite-Arsinoé ?) actuellement conservée 
dans la Bibliotheca Alexandrina.
Aux p.  224-225,  Müller  dit  résumer  une  argumentation  présentée  par  L.  Koenen,  mais  on  ne 
retrouve pas de trace de cette analyse dans le seul article de Koenen cité dans les notes de ces deux 
pages ("The Ptolemaic King...", op. cit.). Par ailleurs, les n. 263 et 261 ont été inversées.
Ces quelques réserves n'ôtent rien à la grande qualité de cet ouvrage qui constitue une synthèse 
importante sur les stratégies dynastiques des premiers Ptolémées, la constitution de leur culte et 
leurs représentations tant littéraires que figurées. 


HAL-Paris1

Compte rendu de Sabine Mu¨ller, Das hellenistischeKo¨nigspaar in der medialen Repra¨sentation: PtolemaiosII. und Arsinoe II. Beitra¨ge zur Altertumskunde Bd.263. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2009Evelyne PriouxTo cite this version:Evelyne Prioux. Compte rendu de Sabine Mu¨ller, Das hellenistische Ko¨nigspaar in der me-dialen Repra¨sentation: Ptolemaios II. und Arsinoe II. Beitra¨ge zur Altertumskunde Bd. 263.Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2009. Bryn Mawr Classical Review, Bryn Mawr Com-mentaries, 2010, pp.2010.05.30. <halshs-00484443>HAL Id: halshs-00484443https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00484443Submitted on 18 May 2010HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,e´manant des e´tablissements d’enseignement et derecherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoirespublics ou prive´s.Sabine  Müller,  Das hellenistische  Königspaar  in  der  medialen  Repräsentation: Ptolemaios II. und Arsinoe II. Beiträge zur Altertumskunde Bd. 263.   Berlin/New York:  Walter de Gruyter, 2009.  Pp. ix, 454.  ISBN 9783110209174.  $140.00.   Reviewed  by  Évelyne  Prioux,  CNRS-Université  de  Paris  Ouest-Nanterre-La  Défense (prioux@phare.normalesup.org)Cet ouvrage allie heureusement l'étude des sources littéraires et des documents figurés pour éclairer les stratégies matrimoniales des premiers Ptolémées et mieux comprendre les phénomènes de mise en scène du couple royal ou de son amour conjugal que l'on peut observer à la cour d'Alexandrie. Alors  que  les  oeuvres  où  les  poètes  alexandrins  expriment  une  idéologie  aulique  sont  parfois perçues  comme  coupées  de  la  réalité  des  cultes  dynastiques,  S.  Müller  s'attache  à  mettre  en évidence  les  logiques  politiques  qui  se  situent  à  l'origine  d'une  imagerie  développée  dans  des documents  variés,  tout  en  posant  avec  acuité  la  question  des  publics  auxquels  s'adressent  ces différentes productions littéraires ou figurées. Cet ouvrage va dans le sens d'une reconnaissance, voire d'une réhabilitation du génie politique et  dynastique de Ptolémée II:  loin d'être  laissés au hasard,  les choix de  ce dernier en matière  de  stratégie  matrimoniale  auraient  été  guidés par  la volonté d'asseoir et de garantir une continuité dynastique (ce serait par exemple le cas pour son attitude  à  l'égard de  Philotéra,  soeur  non mariée de  Ptolémée II  et  d'Arsinoé  II,  qui  aurait  été volontairement laissée sans époux de manière à éviter la formation d'une autre branche issue de la maison d'Alexandrie: voir p. 104 sqq.).Le chapitre I présente un état de la bibliographie sur Arsinoé et sur ses portraits et fait notamment le point sur la réception de la figure d'Arsinoé II. Or, dans une partie de la bibliographie, la figure d'Arsinoé a été associée à la question de la place des femmes en politique et a pu faire l'objet de récupérations variées ou de supputations mal fondées (Arsinoé a ainsi pu être prise comme une image de l'émancipation féminine ou au contraire condamnée pour sa supposée position d'intrigante dépourvue de scrupules).Le chapitre  II  (Heiratspolitik und Dynastiebildung) met en évidence les retentissements que les choix en matière matrimoniale pouvaient avoir sur la possibilité de constituer ou non une dynastie et sur les solutions variées envisagées par la première génération de monarques hellénistiques -- génération qui servira à la fois de modèle et de repoussoir pour définir les stratégies des générations ultérieures. Müller s'attache aux exemples contrastés de Ptolémée I et de Lysimaque. Le premier eut plusieurs épouses successives mais fut aussi polygame, ce qui posait le problème de la pluralité des successeurs possibles. Si Ptolémée I associa Ptolémée II au trône en 285 avant J.-C., ce fut avant tout, d'après Müller, pour verrouiller la question de la succession (d'autres exemples où l'héritier pressenti fut associé au trône sont en effet attestés, à la cour de Séleucos et à celle d'Antigone I); Müller souligne aussi la manière dont les poètes contribuèrent à relayer auprès d'un public aulique le choix qui consistait à désigner pour héritier Ptolémée II plutôt que Ptolémée Kéraunos.Face à ce modèle alexandrin, Müller s'attache à préciser les raisons de l'échec de la formation d'une dynastie  par  Lysimaque,  roi  de  Thrace.  Ce  dernier  eut  lui  aussi  plusieurs épouses et  aurait  été polygame, au moins dans un premier temps, avant d'avoir peut-être privilégié la monogamie dans le cadre de son union avec Arsinoé II (Müller souligne que les données sont toutefois difficiles à analyser). Le problème de la succession dynastique se posait aussi à la cour de Lysimaque avec la rivalité entre Agathocle fils de Nikaia et les trois fils nés d'Arsinoé II. Contrairement aux autres monarques hellénistiques, Lysimaque n'associa pas l'un ou l'autre de ses fils à l'exercice du pouvoir royal et ne s'attacha pas à orchestrer la moindre mise en scène d'une bonne entente entre père et fils, contrairement à ce que l'on peut observer pour Antigone I et Démétrios. Le conflit entre Lysimaque et Agathocle fut au contraire si criant qu'il put constituer un signe d'appel pour les royaumes rivaux qui y perçurent la possibilité d'une intervention. Dans la représentation qu'en donnent les auteurs anciens, le devenir du royaume de Lysimaque était bel et bien lié à sa pratique du mariage: Müller nous invite ainsi à donner tout son sens à l'image qui nous est transmise, dans les sources littéraires, du mariage de Lysimaque avec la jeune Arsinoé. Cette union y est en effet condamnée parce qu'elle ne serait pas la résultante d'un système d'alliances, mais comme l'acte d'un vieux roi sous l'emprise de  ses passions (la  réalité  historique diffère  sans doute de  l'image que  nous livrent les auteurs anciens, puisque Lysimaque recherchait vraisemblablement une alliance avec Ptolémée I).La  suite  du  chapitre  II  et  le  chapitre  III  (Endogame  Heiratspolitik)  s'attachent  à  la  deuxième génération des rois d'Alexandrie: celle d'Arsinoé II et de Ptolémée II. Il s'agit d'expliquer les raisons politiques et la stratégie qui amena Ptolémée II à faire le choix d'une endogamie on ne peut plus radicale en s'unissant à sa propre soeur. La question posée par l'auteur est celle des liens étroits que ce  choix  entretenait  avec  la  volonté  de  garantir  une  continuité  dynastique  et  d'assurer  la transmission du royaume au futur Ptolémée III, fils d'Arsinoé I qui fut écartée de la cour. Ptolémée II semble avoir refusé la polygamie. Arsinoé II fut de ce fait placée, à la place d'Arsinoé I, dans la position de "mère" de Ptolémée III. Cette construction dynastique eut des conséquences très nettes pour la troisième génération (celle de Ptolémée III et de Bérénice II) qui allait se présenter comme un couple formé par une soeur et un frère nés de l'amour d'un père et d'une mère qui étaient eux-mêmes frère et soeur (en réalité, Bérénice II, qui était la fille de Magas, le demi-frère de Ptolémée II, n'était que la cousine de Ptolémée III). Müller analyse la stratégie matrimoniale de Ptolémée II comme constituant le choix le plus logique dans la perspective qui était celle du roi: avec Arsinoé II, il s'adjoignait en effet une épouse entièrement loyale, qui était auréolée du prestige que lui avait conféré son union avec Lysimaque et  qui  allait  lui  permettre  de  dépasser la condition humaine (Müller insiste à juste titre sur l'effet de "sakrale überhöhung" souvent associé à l'endogamie royale, p. 103). Elle n'était plus en âge d'enfanter, ce qui éliminait tout risque de concurrence pouvant nuire au futur Ptolémée III. Ce choix, joint à la stratégie consistant à ne pas rechercher d'époux pour Philotéra, témoignerait ainsi de la volonté de Ptolémée II de garantir la succession dynastique.Müller s'attache ensuite à retracer les stratégies de justification du mariage incestueux, en montrant notamment comment l'idéologie aulique allait conférer un rôle central au modèle de la hiérogamie de  Zeus et  d'Héra (p.  128 sqq.).  Autre  élément clé  de  l'idéologie  aulique: la  mise en scène de l'amour  conjugal  et  de  l'intimité  du  couple  royal,  dont  la  chambre  nuptiale  est  par  exemple représentée par les poètes sous la forme d' "ideologisch codierte 'tableaux vivants'" (p. 137).Le chapitre IV ("Die mediale Inszenierung des Ptolemäerspaars") propose une série d'études de cas très  suggestives.  Après  s'être  intéressée  à  l'utilisation  des  thèmes dionysiaques  dans  l'idéologie aulique, Müller se penche sur la description par Callixène de la pompé de Ptolémée II et analyse les symboles qui, dans cette procession, étaient probablement associés à la figure d'Arsinoé Philadelphe (corne double, statue d'Héra, étoile du matin). Suit une étude particulièrement convaincante des anathematika de Posidippe (voir notamment l'analyse de l'épigramme 40 A.-B., tronc d'offrande pour une Léto-Bérénice, ou celle de l'épigramme 41 A.-B. avec sa double référence à Zeus et à Aphrodite). Une section retrace ensuite les étapes de la mise en place du culte dynastique dans ses expressions hellénophones, avant de céder la place à une étude de quelques documents égyptiens montrant l'autre facette du culte des Ptolémées (stèle de Pithom, stèle de Mendès -- le problème des représentations  des  funérailles  d'Arsinoé  et  celui  de  leur  rapport  au  déroulement  réel  de  la cérémonie sont par exemple posés à travers la confrontation entre la stèle de Mendès, destinée à un public égyptien et qui évoque la momification d'Arsinoé II, et le fragment 228 Pf de Callimaque, qui s'adresse à un public hellénophone et qui suppose plutôt une incinération). La dernière étude de cas porte sur la représentation des reines égyptiennes dans le monnayage.Il est impossible de rendre ici justice à la richesse de cet ouvrage qui mérite de recevoir une large audience auprès de tous les chercheurs qui s'intéressent aux premiers Ptolémées. On ne peut citer tous les exemples où l'auteur propose un état de la question à la fois complet et utile: ainsi, par exemple, pour le point sur les interprétations du lien entre Arsinoé II et Locres dans l'élégie de Callimaque sur la coma Berenices (p. 278 sqq.). Dans le détail, on pourra discuter de la présentation qui  est  donnée  des  modèles  divins  utilisés  dans  la  constitution  d'une  représentation  d'Arsinoé comme nouvelle déesse au yeux d'un public hellénophone: Müller insiste avec raison sur les cas d'Héra et d'Aphrodite. Que penser, toutefois, de la place de Déméter? Faut-il en particulier détacher, avec Müller, le titre canéphore, porté par la prêtresse de la thea Philadelphos, de toute référence à Déméter? Que penser des comparaisons que les poètes établissent entre Arsinoé et Hélène, une figure qui  n'est  guère présente  dans l'ouvrage,  mais qui paraît  de plus en plus importante,  à  la lumière, notamment, des travaux de G. Basta-Donzelli ou de J. Foster? Un autre point qui fera probablement débat auprès d'une partie du lectorat tient à la question du bilinguisme éventuel de certaines de ces productions culturelles, car la position adoptée par Müller n'emporte pas nécessairement la conviction. Peu favorable aux tentatives de lecture égyptienne des poèmes de Callimaque, Müller admet que ces poèmes contiennent des éléments égyptiens, mais souligne que ces éléments ne convaincraient pas de véritables égyptiens. Des analyses comme celle de D. Selden ("Alibis", ClAnt, 17-2, 1998, p. 289-412 - non cité par Müller) incitent au contraire à penser que Callimaque avait une connaissance approfondie des thèmes de la culture égyptienne qui pouvaient intéresser le pouvoir. La question posée par l'analyse de ces textes et de leurs références culturelles est bien sûr celle du "Wirkungskreis" de Callimaque et Müller insiste sur l'idée selon laquelle le poète s'adressait aux élites macédoniennes de l'entourage immédiat du prince, inférence qui  pourrait  à  première  vue décourager  une  lecture  égyptienne  trop fouillée.  On peut  toutefois objecter l'idée formulée par L. Koenen que les élites grecques et macédoniennes de la cour ont, à travers  les  responsabilités  qu'elles  exercent  en  Égypte,  acquis  une  connaissance  de  la  culture égyptienne et de représentations issues de la religion égyptienne qu'elles tentent de s'approprier (voir "The Ptolemaic King as a Religious Figure", dans A. Bulloch, E.S. Gruen, A.A. Long, A. Stewart  (dir.),  Images  and  Ideologies.  Self-definition  in  the  Hellenistic  World,  Berkeley-Los Angeles-Londres,  1993,  p.  25-115):  "The  poets  were  not  Egyptianizing  Greek  thought,  but Hellenizing those Egyptian ideas that had become common in the thinking of the court. Thus the influence  of  Egyptian  ideas  on  Greek  poetry  stems  paradoxically  from  the  Greek  efforts  to Hellenize these Egyptian ideas."On peut regretter l'absence d'index des passages cités qui rend difficile une consultation ponctuelle. Pour ce qui est de l'analyse des images, l'ouvrage se concentre sur des images connues par les seules sources  littéraires  (Arsinoé  flottant  dans  les  airs  dans  l'Arsinoeion  d'Alexandrie,  Arsinoé chevauchant une autruche sur l'Hélicon) et sur les monnaies. Même s'il  s'agit de documents où l'identification des figures demeure très incertaine, le lecteur s'attendrait à croiser le célèbre Camée des Ptolémées ou la statue féminine en basalte noir (Aphrodite-Arsinoé ?) actuellement conservée dans la Bibliotheca Alexandrina.Aux p.  224-225,  Müller  dit  résumer  une  argumentation  présentée  par  L.  Koenen,  mais  on  ne retrouve pas de trace de cette analyse dans le seul article de Koenen cité dans les notes de ces deux pages ("The Ptolemaic King...", op. cit.). Par ailleurs, les n. 263 et 261 ont été inversées.Ces quelques réserves n'ôtent rien à la grande qualité de cet ouvrage qui constitue une synthèse importante sur les stratégies dynastiques des premiers Ptolémées, la constitution de leur culte et leurs représentations tant littéraires que figurées. 

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00484443/document

Compte rendu de Sabine Müller, Das hellenistische Königspaar in der medialen Repräsentation: Ptolemaios II. und Arsinoe II. Beiträge zur Altertumskunde Bd. 263. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2009

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

HAL-Paris1