Bernard Ruffieux

French

Research Papers in Economics

Edité par le Département Sciences Sociales, Agriculture et Alimentation, Espace et Environnement de l’Institut National
de la Recherche Agronomique.
Mission Publications : 65 Bd de Brandebourg - 94205 Ivry-sur-Seine Cedex - Tél. 01 49 59 69 00
Directeur de la publication : Hervé Guyomard – Rédaction : Didier Aubert (Rédacteur en chef), Suzanne Jumel.
Reproduction partielle autorisée avec mention de l’origine.
N° 4-5/04 - JANVIER 2005
19ème année
ISSN 0988-3266
RECHERCHES EN ECONOMIE ET SOCIOLOGIE RURALES
LES COMPORTEMENTS DES CONSOMMATEURS
FACE AUX OGM DANS LES ALIMENTS :
LES ENSEIGNEMENTS DE L'ÉCONOMIE EXPÉRIMENTALE
L'introduction des organismes génétiquement modifiés
(OGM) dans l'alimentation humaine et animale a suscité
un débat passionné en Europe. Pourtant, en France et
dans l'Union européenne, l'introduction d'OGM dans
l'alimentation ne peut se faire sans autorisation préalable.
Cette autorisation n'est accordée qu'après une procédure
scientifique d'évaluation complète des risques pour la
santé et pour l'environnement. Malgré ces précautions,
l'opinion publique française et européenne reste très
majoritairement hostile : nos propres enquêtes d'opinion
montrent que 89% des français sont opposés à la présen-
ce d'OGM dans leur alimentation et 79% pensent que les
OGM devraient être purement et simplement interdits.
Un règlement récent de l'Union européenne a donné un
cadre de traçabilité et d'étiquetage pour les OGM
(1830/2003 du 22 septembre 2003). Ce règlement garan-
tit aux consommateurs une information complète et
fiable sur les OGM, leur permettant de choisir en
connaissance de cause. Concrètement, l'UE a décidé
d'imposer la mention "contient des OGM" aux produits
transgénique. Pour échapper à cette mention, les ingré-
dients d'un produit ne doivent pas contenir plus de 0,9%
de traces d'OGM de manière fortuite ou techniquement
inévitable. 
Ces mesures sont-elles de nature à conduire les consom-
mateurs à accepter les OGM ? Les études conduites à
l'Ecole Nationale Supérieure de Génie Industriel de
Grenoble (UMR GAEL de l'INRA) par Charles
Noussair, Stéphane Robin et Bernard Ruffieux utilisent
les méthodes de l'économie expérimentale pour analyser
les comportements d'achat effectifs des consommateurs
français face aux OGM. Conduite au moment où les dis-
cussions autour des textes législatifs battaient leur plein,
l'étude a permis d'observer les comportements des
consommateurs alors même que les produits contenant
des OGM avaient disparus de la vente et que les déci-
sions politiques étaient largement ouvertes (choix d'in-
terdire ou d'autoriser les OGM, choix d'étiqueter les pro-
duits contenant des OGM ou les produits n'en contenant
pas, choix du seuil de contamination fortuite autorisé
pour accepter un étiquetage non OGM, choix du péri-
mètre des produits et ingrédients concernés, etc.).
Concrètement, cette étude mesure les propensions à
payer des consommateurs pour un produit. Cette propen-
sion signifie le montant maximum qu'un individu est prêt
à payer pour le produit considéré. En un premier temps,
au cours de l'expérience, les participants goûtent plu-
sieurs produits pour lesquels ils ne savent rien concer-
nant la présence ou l'absence d'OGM. Grâce à une pro-
cédure d'enchère de type Vickrey, on mesure alors, après
cette dégustation, pour chaque produit et pour chaque
participant, les propensions à payer individuelles. En
introduisant ensuite progressivement des informations
relatives à chacun des produits, on observe l'impact de
ces informations sur les propensions à payer les produits,
toujours au plan individuel. Les protocoles utilisés per-
mettent ainsi de mesurer l'impact sur cette propension
individuelle à payer d'une modification d'une caractéris-
tique d'un produit ou d'une information concernant cette
caractéristique.
La recherche permet de répondre aux questions suivantes :
au-delà des opinions exprimées, quelle part des consom-
mateurs refuse purement et simplement d'acheter des
produits alimentaires contenant des OGM ? Pour ceux
qui acceptent ces produits, quel est l'impact de la présen-
ce d'OGM sur leurs propensions à payer ? Quel est le
seuil de contamination fortuite acceptable pour les
consommateurs ? Quel est l'étiquetage adéquat ?
Les participants à l'étude sont un échantillon démogra-
phiquement représentatif de la population des consom-
mateurs français. Les expériences ont été conduites à
Grenoble.
Les résultats sont les suivants. Globalement, on observe
que les consommateurs valorisent massivement l'absen-Bernard Ruffieux, INRA - SAE2/UMR GAEL Grenoble
Bernard.Ruffieux@grenoble.inra.fr
Pour en savoir plus
Noussair, C. ; Robin, S. ; Ruffieux, B. (2004). Do consumers really refuse to buy genetically modified food ?
Economic Journal, n° 114, pp 102-120.
Noussair, C. ; Robin, S. ; Ruffieux, B. (2003). Organismes génétiquement modifiés dans l'alimentation humaine :
l'opinion publique contre les comportements des consommateurs. Revue économique, vol. 54, n° 1, pp 47-69.
Noussair, C. ; Robin, S. ; Ruffieux, B. (2002). Do consumers not care about biotech foods or do they just not read
the labels ? Economics Letters, Vol. 75, n° 1, pp 47-53.
Diffusion : Martine Champion, INRA SAE2 - Mission Publications, 65 Bd de Brandebourg - 94205 Ivry Cedex.
Egalement disponible (au fomat pdf) sur le site : http://www.inra.fr/Internet/Departements/ESR/publications/iss/
Téléphone : 01 49 59 69 34 - Télécopie : 01 46 70 41 13
Dépôt légal : 1er trimestre 2005. Commission Paritaire n° 2147 ADEP.
Réalisation et impression : Suzanne Jumel et Jacky Debret, INRA SAE2, 65 Bd de Brandebourg - 94205 Ivry Cedex.
ce d'OGM dans les produits alimentaires. Les résultats
montrent que 34,9% des consommateurs qui achètent un
produit conventionnel ne l'achètent plus lorsqu'ils
apprennent que ce produit contient des OGM. Dans une
typologie des consommateurs, nous appelons cette caté-
gorie les réticents (unwilling consumers). Pour ce grou-
pe de consommateurs, il y a un problème d'acceptabilité
effective et non seulement déclarative des OGM. Parmi
les autres 65,1% de consommateurs : c'est-à-dire ceux
qui achètent le produit contenant des OGM, un groupe
de 42,1% compose ce que nous appelons les peu enclins
(reluctant consumers) qui baissent leur propension à
payer par rapport au produit conventionnel (cette pro-
pension se traduit par une baisse moyenne du montant
des offres d'achat de 26,5%). Enfin, 23% des consom-
mateurs sont indifférents, voire favorables à la présen-
ce d'OGM : ils ne modifient pas leur propension à payer
ou ils l'augmentent lorsqu'ils apprennent qu'un produit
contient des OGM.
A-t-on eu raison de retenir un seuil voisin de 1% et de
choisir d'étiqueter les produits contenant des OGM plu-
tôt que d'autoriser une allégation explicite "sans OGM"
pour les produits n'en contenant pas ? Un produit pré-
senté comme simplement "garanti sans OGM" n'est
refusé par personne. Avec un seuil de contamination
fortuite explicite de 0,1%, le niveau de refus du produit
s'élève à 4,4%. Avec un seuil de 1% (le choix finale-
ment retenu par l'UE) le produit est refusé à l'achat par
10,7% des consommateurs (les réticents). Il existe bien
une niche de consommateurs pour des produits garantis
sans OGM : par rapport au produit conventionnel non
étiqueté, 33,8% des consommateurs accroissent leur
propension à payer (en moyenne de 28,3%) pour un
produit garanti sans OGM à un seuil de contamination
de 0,1%. On notera au passage que, pour de tels pro-
duits garantis sans OGM, apprendre qu'ils sont par
ailleurs issus de l'agriculture biologique n'a pas d'im-
pact significatif sur les propensions à payer, alors que
l'on sait que l'allégation bio a un fort impact positif sur
un produit conventionnel.
Peut-on définir qui sont les réticents (unwilling consu-
mers), qui sont les consommateurs qui n'acceptent pas
les OGM ? En fait, les études montrent que le refus
d'achat des OGM ne correspond pas à un profil démo-
graphique marqué, même si un haut niveau d'éducation
favorise ce refus. En revanche, il est intéressant de
remarquer que ce refus d'achat est très corrélé à une
faible propension à payer initiale pour le produit conven-
tionnel. Ceci signifie que le refus d'achat est d'autant
plus élevé que le coût d'opportunité de ce refus est faible.
Un produit que l'on n'apprécie pas beaucoup lorsqu'il est
conventionnel sera d'autant plus aisément inacceptable
lorsqu'il contient des OGM.
Nous avons enfin voulu savoir si une campagne d'infor-
mation publique sur ce que sont objectivement les OGM
et les raisons de leur utilisation, en particulier pour la
première génération d'OGM dont les avantages sont
essentiellement de nature agronomique, modifierait les
comportements des consommateurs. Pour cela, en fin
d'expérience, nous avons mesuré l'impact sur les pro-
pensions à payer d'informations générales sur les OGM
données à nos sujets. Le résultat est clair : cet impact est
faible et non significatif.
Tous ces résultats qui, rappelons-le, sont relatifs à des
comportements d'achat effectifs observés en laboratoire,
contrastent fortement avec les résultats issus d'enquêtes
mesurant les opinions. De fait, les opinions apparaissent
beaucoup plus hostiles que les comportements tels que
notre étude les révèlent. Une explication possible est
l'importance de considérations de nature publique dans
l'hostilité des opinions. On sait, par des études plus géné-
rales, que les marchés ont tendance à gommer ce type de
considérations. De façon saisissante on observe que
lorsque les consommateurs sont simplement interrogés
sur leurs intentions d'achat, 91,7% déclarent qu'ils refu-
seraient d'acheter des frites ou des tomates transgé-
niques. Nous avons vu que les comportements effectifs
d'achat en situation de marché sont significativement
différents.

Les comportements des consommateurs face aux OGM dans les aliments : les enseignements de l'économie expérimentale, x

http://www.inra.fr/internet/Departements/ESR/publications/iss/pdf/iss04-4Ruffieux.pdf

Les comportements des consommateurs face aux OGM dans les aliments : les enseignements de l'économie expérimentale, x

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics