International audienceThis paper reviews and discusses the two opposing interpretations which have been given of the emergence of Alzheimer's disease (AD) in the medical literature (1906-1911). The commonest interpretation is that Kraepelin coined the eponym in order to describe a disease that had been discovered by Alzheimer. In the last years, however, a growing number of authors argued that Alzheimer and Kraepelin did not discover but create AD, that they did not proceed like botanists cataloguing species in an exotic garden but rather like sculptors carving shapes out of formless matter. The paper emphasizes the interests and the limits of both approaches and proposes an alternative approach which insists on Alzheimer's reasoning and argues that he neither 'discovered'nor 'created', but invented AD.Cet article expose et discute les deux interprétations concurrentes qui ont été données de l'apparition de la maladie d'Alzheimer (MA) dans la littérature médicale (1906-1911). L'interprétation la plus courante est que Kraepelin a forgé l'éponyme pour nommer une affection qui avait été découverte par Alzheimer. Depuis quelques années cependant, un nombre croissant d'auteurs défendent qu'Alzheimer et Kraepelin n'ont pas découvert mais construit la MA, qu'ils n'ont pas agi comme des botanistes inventoriant des espèces dans un jardin exotique mais comme des artistes sculptant des formes dans une matière informe. Après avoir montré les intérêts et les limites de ces deux approches, l'article propose une interprétation alternative, qui insiste sur le raisonnement d'Alzheimer et conclut que l'individualisation de la MA ne doit être pensée ni comme une découverte ni comme une construction, mais comme une invention
