Le surpoids et l?obésité sont devenus des véritables problèmes de santé publique dans la plupart des pays développés compte tenu de leur ampleur et de leurs conséquences sociales et économiques. Ce texte présente de manière synthétique les résultats de l?analyse croisée de l?application de modèles logistique et quantile à la mesure de l?influence des facteurs socioéconomiques sur l?obésité. Les données proviennent des enquêtes PSELL3/EU-SILC de 2005 et de 2007. Il en ressort principalement que l?influence du niveau d?études est plus avérée pour les deux types de modèles que le revenu.Obésité; facteurs socioéconomiques; Modèles logistique généralisé et quantile; Luxembourg

DIA Modou

TCHICAYA Anastase

French

Research Papers in Economics

WORKING PAPERS
Working Paper No 2010-32 
October 2010
Mesure de l’influence des 
facteurs socioéconomiques 
sur l’obésité : regards croisés 
des modèles logistiques et 
quantiles
Anastase TCHICAYA
Modou DIA CEPS/INSTEAD Working Papers are intended to make research findings available and stimulate comments and discussion. 
They have been approved for circulation but are to be considered preliminary. They have not been edited and have not 
been subject to any peer review. 
The views expressed in this paper are those of the author(s) and do not necessarily reflect views of CEPS/INSTEAD. 
Errors and omissions are the sole responsibility of the author(s). 
Mesure de l’influence des facteurs socioéconomiques sur l’obésité : 
regards croisés des modèles logistiques et quantiles 
Anastase TCHICAYA 
1 et Modou DIA 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Résumé 
 
Le surpoids et l’ob￩sit￩ sont devenus des v￩ritables probl￨mes de sant￩ publique dans la 
plupart des pays développés compte tenu de leur ampleur et de leurs conséquences sociales 
et économiques. Ce texte présente de manière synthétique les r￩sultats de l’analyse crois￩e 
de l’application de mod￨les logistique et quantile à la mesure de l’influence des facteurs 
socio￩conomiques sur l’ob￩sit￩. Les donn￩es proviennent des enqu￪tes PSELL3/EU-SILC 
de 2005 et de 2007.  Il en ressort principalement que l’influence du niveau d’￩tudes est 
plus avérée pour les deux types de modèles que le revenu. 
 
 
Mots-clés : Obésité, facteurs socioéconomiques, modèles logistique généralisé et quantile, 
Luxembourg. 
 
 
Classification JEL : I11, I18, C18 
 
 
   
                                           
1  Centre  d’Etudes  de  Populations,  de  Pauvreté  et  de  Politiques  Socioéconomiques 
(CEPS/INSTEAD)- Luxembourg. anastase.tchicaya@ceps.lu  
2  CEPS/INSTEAD - Luxembourg. modou.dia@ceps.lu   
1.1    Introduction 
Le surpoids et l’ob￩sit￩ sont des probl￨mes de sant￩ qui prennent de plus en plus d’ampleur 
dans la plupart des pays développés. La charte europ￩enne sur la lutte contre l’ob￩sit￩ adoptée en 
2006 souligne que « L’￩pid￩mie d’ob￩sit￩ constitue l’un des plus redoutables défis pour la santé 
publique dans la R￩gion europ￩enne de l’OMS ». De nombreux travaux ont montré l’influence des 
facteurs socio￩conomiques sur la pr￩valence du surpoids et de l’ob￩sit￩ (Sassi et al. 2009, Dodd 
2009,  Kilicarslan,  A.  et  al.  2006,…).  L’hypoth￨se  sous-jacente  est  que  le  faible  niveau 
socio￩conomique constitue en soi un facteur de risque de surpoids et d’ob￩sit￩.  
Cette communication vise à analyser l’influence des facteurs socio￩conomiques sur le surpoids 
et l’ob￩sit￩ au Luxembourg à travers l’application des mod￨les logistiques et quantiles sur des 
donn￩es d’une enqu￪te portant sur les revenus et les conditions de vie des ménages. Elle découle 
des travaux menés dans le cadre du projet de recherche ESANDE
3 qui bénéficie du financement du 
Fonds National de la Recherche du Luxembourg (FNR). 
1.2    Méthodes 
1.2.1  Sources de données 
Les  données  utilisées  proviennent  des  enquêtes  PSELL/EU-SILC  (Panel  Socio-Economique 
Liewen zu Lëtzebuerg / European Union – Survey on Income and Living Conditions) réalisées par 
le CEPS/INSTEAD en collaboration avec le STATEC. Il s’agit d’enqu￪tes de type longitudinal 
couvrant  environ  10 000  personnes  (dont  près  de  8000  âgées  de  16  ans  et  plus).  Seules  les 
personnes vivant en ménages privés sont interrogées et les interviews se font en face à face. Sont 
traitées ici des données des enquêtes de 2005 et 2007. 
1.2.2  Données 
La variable d￩pendante d’int￩r￪t est une mesure du poids (y compris le surpoids et l’ob￩sit￩) 
bas￩e sur l’indice Qu￩telet ou l’indice de masse corporelle (IMC) qui est défini comme le rapport 
du poids en kilogramme sur le carré de la taille en mètre (Kg/m²). Il existe deux mani￨res d’utiliser 
l’IMC, soit recourir à la forme transformée tenant compte de la classification internationale de 
l’OMS (poids normal : IMC < 25 kg/m², surpoids : 25≤IMC<30 kg/m², ob￩sit￩ : IMC>=30 kg/m²), 
soit  considérer    ses  valeurs  comme  elles  sont  recueillies.  Des  deux  manières  de  définir  notre 
variable d￩pendante d’int￩r￪t d￩coule l’application de deux types de mod￨les de régression : le 
modèle de régression logistique généralisée et le modèle de régression quantile. 
                                           
3   «Etat de santé et ses déterminants : une approche en termes d’inégalités sociales de 
santé»  
Afin de minimiser les biais potentiels de déclaration qui apparaissent lorsque les personnes sont 
amenées à donner séparément leur taille et leur poids, la valeur de l’IMC est report￩e directement 
par la personne interrogée.  En effet, l’enqu￪teur pr￩sente à la personne interrogée une carte sur 
laquelle figurent le poids, la taille et la valeur de l’IMC correspondante. 
Les  variables  socioéconomiques  et  démographiques  utilisées  comme  variables  explicatives 
sont l’âge, le sexe, le niveau d’￩ducation, le revenu du ménage et la nationalité. Le niveau de vie 
est  défini  en  quintile  de  revenu  équivalent  selon  l’￩chelle  modifi￩e  d’Oxford  et  le  niveau 
d’￩ducation est décomposé en trois modalités : primaire, secondaire et supérieur. 
1.3    Résultats 
1.3.1  L’effet du revenu 
 
Les coefficients des quatre quintiles sont significativement positifs, à l’exception du coefficient 
du « quintile 2 » pour le surpoids dans le modèle logit généralisé. Les rapports de cotes montrent 
clairement que les personnes à faibles revenus sont plus susceptibles d’￪tre ob￨ses que celles ayant 
des revenus plus élevés. Par exemple, en 2007, des personnes à revenus par équivalent plus faibles 
(quintile de revenu le plus bas) ont 1,6 fois plus de chance d’￪tre ob￨ses plutôt que d’avoir un poids 
normal par rapport à celles qui ont des revenus plus élevés (quintile de revenu le plus élevé). 
Concernant  le  surpoids,  des  différences  statistiquement  significatives  existent  mais  elles  sont 
faibles au regard de celles observ￩es au niveau de l’ob￩sit￩. 
 
Alors  que  pour  les  mod￨les  quantiles,  sur  l’ensemble  des  modalit￩s  et  sur  toutes  leurs 
distributions,  aucun  coefficient  n’est  significativement  diff￩rent  de  zéro,  avec  les  exceptions 
suivantes : 
-  le voisinage immédiat du 8
e décile pour les coefficients  du «quintile 1» et  du «quintile 2» 
en ce qui concerne l’ann￩e 2005 (Cf. tableau 1) ; 
-  au-delà du 8
e décile pour les coefficients du «quintile 2» et du «quintile 3», au voisinage 
immédiat du 6
e décile pour le coefficient du «quintile 4 » concernant l’ann￩e 2007. 
    
Tableau 1 : Significativité des coefficients de la modalité «1
er quintile » de revenu par rapport 
à la modalité de référence «5
e quintile» de revenu et des coefficients du modèle logit avec la 
modalité «Normal » comme référence 
                         
    Les 10 inter-déciles du modèle quantile   
  Année  D
1 
D
2 
D
3 
D
4 
D
5 
D
6 
D
7 
D
8 
D
9 
D
1
0 
Modèle 
 Logit 
Normal (IMC<25)  2005                       
  2007                       
Surpoids 
(25≤IMC≤30) 
2005                *      * 
  2007                      * 
Obésité (IMC>30)  2005                  *    * 
  2007                      * 
* = significatif aux seuils au moins de 5% pour le modèle quantile et au moins de 1% pour le 
modèle logit 
Modèle logit: Plus le revenu est élevé, plus est faible le risque de surpoids ou  d'obésité  
Modèle quantile: Cela n'est vérifié que pour un intervalle inter-décile 
 
1.3.2  L’effet du niveau d’éducation 
Les coefficients sont positifs, significativement différents de zéro et décroissants du primaire au 
secondaire  pour  le  modèle  logit  généralisé.  Les  rapports  de  cotes  indiquent  des  risques  plus 
importants pour les personnes moins ￩duqu￩es de se trouver en situation de surpoids ou d’ob￩sité 
plutôt qu’en poids normal par rapport à celles qui sont plus ￩duqu￩es. 
Tandis que pour les modèles quantiles, si tous les coefficients sont significativement positifs, il 
n’est  pas  prudent  d’￩tablir  une  hi￩rarchie  parmi  leur  niveau,  vu  l’￩tendue  des  intervalles  de 
confiance qui s’agrandit ￩norm￩ment à partir du 8e d￩cile (Cf. tableau 2). 
 
    
Tableau 2 : Significativité des coefficients de la modalité du niveau d’éducation «Primaire » 
par rapport à la modalité de référence « Supérieur » et des coefficients du modèle logit  
    Les 10 inter-déciles du modèle quantile   
  Année  D1  D2  D3  D4  D5  D6  D7  D8  D9  D1
0 
Modèle 
 Logit 
Normal (IMC<25)  2005      *  *               
  2007  *  *  *  *               
Surpoids 
(25≤IMC≤30) 
2005          *  *  *  *      * 
  2007          *  *  *  *      * 
Obésité (IMC>30)  2005                  *  *  * 
  2007                  *  *  * 
* = significatif aux seuils au moins de 5% pour le modèle quantile et au moins de 1% pour le 
modèle logit avec la modalité « Normal » comme référence. 
Modèle logit : Plus le niveau d'éducation est élevé, plus est faible le risque de surpoids ou  
d'obésité  
Modèle quantile: En général, cela est vérifié sauf pour 1 ou 2 déciles 
 
1.4    Conclusion 
Les facteurs socio￩conomiques, en particulier le revenu et le niveau d’￩ducation, ont bien une 
influence sur la pr￩valence du surpoids et de l’ob￩sit￩. Cependant, cette influence se manifeste 
diff￩remment selon le type de mod￨le utilis￩ pour en saisir l’essence. Pour ne consid￩rer que ces 
deux  facteurs  socioéconomiques  susmentionnés,  il  apparaît  clairement  qu’il  existe  un  gradient 
social de surpoids et d’ob￩sit￩ selon le niveau d’￩ducation et le niveau de revenu par ￩quivalent et 
cela  pour  les  deux  années  étudiées  en  appliquant  le  modèle  logistique  généralisé.  Par  contre, 
concernant la r￩gression quantile, si la significativit￩ est av￩r￩e pour le facteur ￩ducation, il n’en 
est pas de même sauf exception pour le revenu.    
BIBLIOGRAPHIE 
Dodd, Mark C. (2009). Intertemporal Discounting and Body Weight. 1-29. 
Kilicarslan, A. et al. (2006). Demographic, socioeconomic and educational aspects of obesity in an 
adult population, Journal of the National Medical Association, vol. 98, N° 8, 1313-1317. 
Sassi,  Franco,  et  al.  (2009).  Education  and  Obesity  in  four  OECD  Countries.  OECD  Health 
Working Papers, N°46, 1-46. 
Koenker, R. and Hallock, K. (2001). Quantile Regression: an introduction, Journal of Economic 
Perspectives, 15, 143–156.     B.P. 48
L-4501 Differdange
Tél.: +352 58.58.55-801
www.ceps.lu

Mesure de l'influence des facteurs socioéconomiques sur l'obésité : regards croisés des modèles logistiques et quantiles.

http://www.ceps.lu/publi_viewer.cfm?tmp=1570

Mesure de l'influence des facteurs socioéconomiques sur l'obésité : regards croisés des modèles logistiques et quantiles.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics