National audiencePrototype de valorisation des connaissances historiques visant à maximiser le conservation des données. Gestion de donnée et prototype d'interface associée. Modèle, choix techniques et fonctionnement. La connaissance historique ne doit pas dépendre d'une représentation géométrique ou géographique. "faire de la 3D pour l'histoire et non pas de l'histoire pour la 3D"

Quantin, Matthieu

Name not available

Représentation spatiales des connaissances : Connaissances et représentations spatiales, quelles dépendances ?

HAL-Univ-Nantes

Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionStage DG Patrimoines 173 - MarseilleReprésentation spatiales des connaissancesConnaissances et représentations spatiales, quelles dépendances ?Matthieu QUANTINIS3P / IRCCyN / École Centrale de NantesCentre François Viète / Université de NantesMatthieu Quantin 1/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionPrésentation du contexte de rechercheInterdisciplinarité SPI/SHSGroupe de recherche EPOTEC a• IRCCyN b (École Centrale de Nantes)Génie industriel / Gestion des connaissances• CFV c (Université de Nantes)Épistémologie / Histoire des techniquesThèmes de rechercheGestion des connaissances appliquée à la conservationet la valorisation du patrimoine technique• Histoire des techniques• Patrimoine industriel• Rétro-conception• Gestion des connaissances historiquesa. Évolution des Procédés et Objets Techniquesb. Institut de Recherche en communication et cybernétique de Nantesc. Centre François VièteMatthieu Quantin 2/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionQuelques réalisationsValorisation, médiation, analyse• Cintreuse à membrure “Bennie”• Machine à laver le sel de Batz-sur-Mer• Le pont transbordeur de Nantes• La poudrerie Royale de Saint Chamas• Explornova• Nantes1900Gestion de connaissances• Structure de donnée : Nantes1900• Extraction de connaissances : HaruspexFigure : Le pont transbordeur de Nantes en RéalitéAugmenté in situMatthieu Quantin 3/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionProblématiqueProblématique : Comment utiliser les connaissanceshistoriques à des fins de valorisation ?Coté histoire• Gérer les manques de données• Gérer les connaissance non-spatialesCoté valorisation• Offrir une interface d’exploration visuelle• Adapter cette interface d’exploration à l’utilisateur→ Connecter les 2 activités de recherche :gestion de connaissance & représentation (valorisation)Figure : Scan 3D d’un pont roulant et représentationdes connaissances associéesMatthieu Quantin 4/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionL’existantCoté histoireDes données représentables par :• temps• espace• thématiqueUne seule composante est nécessaire→ Une étude sur les “conditions de travail au début du XXe siècle” n’a pas forcément de composante spatiale.→ Une information qui n’a aucune de ces 3 composantes n’est pas une donnée historiques.Par ailleurs “Parce qu’il n’existe pas de fait historique élémentaire, d’atome événementiel”ni de documentation totale et homogène 1,les données sont nécessairement lacunaires :→ l’histoire n’a pas besoin d’être constante dans le degré de précision :anecdotes et manques d’informations se côtoient1. Paul Veyne, Comment on écrit l’histoire 1971. p47Matthieu Quantin 5/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionL’existantCoté valorisationLes habitudes du public :• interface de navigation type “FPS”• visualisation d’objets 3D situés :scan, modèle CAO, graphismes . . .Les habitudes des concepteurs :• Enrichir la 3D par des connaissances• Proposer des accès aux connaissances via lareprésentationDouble mouvement : De nombreuses informations his-toriques→ ne peuvent pas être représentés dans les interfacesclassiques→ sont “édulcorées” pour lisser la représentationMatthieu Quantin 6/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionConclusion des objectifs• Les données ne peuvent / doivent pas dépendred’une représentation géométrique• Les données situables et non-situables ont uneimportance égale• Les manques d’information historique ne doiventpas êtres masqués / édulcorésFigure : Actuel entonnoir de la connaissance vers lavalorisation et reconstitutionMatthieu Quantin 7/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionConclusion des objectifs• Les données ne peuvent / doivent pas dépendred’une représentation géométrique• Les données situables et non-situables ont uneimportance égale• Les manques d’information historique ne doiventpas êtres masqués / édulcorésFigure : Actuel entonnoir de la connaissance vers lavalorisation et reconstitutionMatthieu Quantin 7/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionConclusion des objectifs• Les données ne peuvent / doivent pas dépendred’une représentation géométrique• Les données situables et non-situables ont uneimportance égale• Les manques d’information historique ne doiventpas êtres masqués / édulcorésFigure : Actuel entonnoir de la connaissance vers lavalorisation et reconstitutionMatthieu Quantin 7/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionConclusion des objectifs• Les données ne peuvent / doivent pas dépendred’une représentation géométrique• Les données situables et non-situables ont uneimportance égale• Les manques d’information historique ne doiventpas êtres masqués / édulcorésFigure : Actuel entonnoir de la connaissance vers lavalorisation et reconstitutionMatthieu Quantin 7/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionIndexerFigure : Représentation d’un modèle minimaliste de données historiques− Une première représentation des données ? Non !− Une interface de navigation ? Non !+ Indexer les données et gérer les proximités en elles→ Réalisé par un autre module en développement dans l’équipe, HarsupexMatthieu Quantin 8/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionIndexerFigure : Représentation d’un modèle minimaliste de données historiques− Une première représentation des données ? Non !− Une interface de navigation ? Non !+ Indexer les données et gérer les proximités en elles→ Réalisé par un autre module en développement dans l’équipe, HarsupexMatthieu Quantin 8/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionIndexerFigure : Représentation d’un modèle minimaliste de données historiques− Une première représentation des données ? Non !− Une interface de navigation ? Non !+ Indexer les données et gérer les proximités en elles→ Réalisé par un autre module en développement dans l’équipe, HarsupexMatthieu Quantin 8/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionIndexerFigure : Représentation d’un modèle minimaliste de données historiques− Une première représentation des données ? Non !− Une interface de navigation ? Non !+ Indexer les données et gérer les proximités en elles→ Réalisé par un autre module en développement dans l’équipe, HarsupexMatthieu Quantin 8/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionEt maintenant ?Les données sont indexées mais il faut y accéder, et lesvisualiser.Quels accès ?Des requêtes par les 3 descripteurs“espace-temps-thématique” permettent d’accéder :• à des données• au voisinage de ces donnéesQuoi ?Une requête peut retourner :• des données situables et non-situables• des géométries (3D) et/ou des contenus (texte,iconographie)→ Être capable de les représenter conjointement sansdépendancesFigure : Tendance désirée sur l’entonnoirMatthieu Quantin 9/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionSi on faisait l’inverse ?Et si les données étaient fins et moyen ?Comment ?− ne pas construire un environnement géométriquecomme moyen et condition d’accès+ mais conserver les descripteurs (issus des données)comme moyens d’accès+ et permettre de visualiser d’éventuelsreprésentations mais ne pas en dépendre→ rester au plus près de la structure d’origine→ requêter via une interface graphique→ visualiser les résultats dans l’interface graphiqueFigure : Principe de l’interfaceMatthieu Quantin 10/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionL’interfaceFigure : Capture d’écran du prototype d’interface proposéMatthieu Quantin 11/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionLa navigationLes descripteursOn retrouve les descripteurs :• temporel dans la fiche de l’item pour accéder à sesdifférents états• spatial avec le rayon d’affichage des données “àproximité”• sémantique (non configurable en étendue) avec lespropositions d’items liésFigure : Réglage des proximitésMatthieu Quantin 12/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionLa navigationLes descripteursOn retrouve les descripteurs :• temporel dans la fiche de l’item pour accéder à sesdifférents états• spatial avec le rayon d’affichage des données “àproximité”• sémantique (non configurable en étendue) avec lespropositions d’items liésFigure : Réglage des proximitésMatthieu Quantin 12/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionLa navigationLes descripteursOn retrouve les descripteurs :• temporel dans la fiche de l’item pour accéder à sesdifférents états• spatial avec le rayon d’affichage des données “àproximité”• sémantique (non configurable en étendue) avec lespropositions d’items liésFigure : Réglage des proximitésMatthieu Quantin 12/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionLa navigationLes descripteursOn retrouve les descripteurs :• temporel dans la fiche de l’item pour accéder à sesdifférents états• spatial avec le rayon d’affichage des données “àproximité”• sémantique (non configurable en étendue) avec lespropositions d’item liésL’affichage• premier plan : requête et résultats icono/texte• arrière plan : visualisation géographique etgéométrique→ Il est aussi possible de requêter par la géométrie, encliquant. Attention, tous les items n’ont pas de zone cli-quable.Figure : réglage des proximitésMatthieu Quantin 13/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionL’interfaceFigure : Capture d’écran du prototype d’interface proposéMatthieu Quantin 14/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionPerspectivesCritiques• Manque d’ergonomie de l’interface• Peu de retour public• Simple statut de prototype : pas d’instanciation, peu d’intérêt graphique et historique• Pas de prise en compte de l’utilisateur, celui-ci reste libre, sans guide• Faible potentiel d’interopérabilité, mais DublinCore basique seulement.• Difficulté à calculer les proximités sémantiques en directPerspectives• Application future dans un projet à Nantes : les Salons Mauduit• Améliorer l’ergonomie du dispositif : projection des dimensions no-spatiales dans l’espace• Porter les informations géolocalisées sur site (Réalité augmenté située non orientée)• Proposer des “visites guidées mais libre” !• Améliorer le couplage entre les données historiques indexées et l’interface• Permettre des finalités “fun”Matthieu Quantin 15/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15Introduction Constats et Objectifs Proposition Résultats Perspectives et conclusionConclusionQuelques pistes :• “Rester cohérent avec la réalité des données manipulées : incertitudes (et abstractions) des connaissanceshistoriques→ renforce la communication (mais ne la sape pas !)” (Jean-Yves Blaise, hier)• Montrer qu’il est possible de s’affranchir d’une dépendance à la 3D (obsolescence, édulcoration,représentation pure)• L’Histoire peut exploiter des représentations 3D• Centré sur les connaissances historiques, approche expert possible : moins jeux, moins fun, plutôt analyse• Simplicité et suffisance des descripteurs, peut exploiter des contenus peu renseignésMatthieu Quantin 16/16 Stage DG Patrimoines 173 - Marseille — 29/10/15

Représentation spatiales des connaissances: Connaissances et représentations spatiales, quelles dépendances ?

Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

HAL-Université de Bretagne Occidentale

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01223137/file/mquantin.MAP_CNRS.CultureGouv.pdf

Représentation spatiales des connaissances: Connaissances et représentations spatiales, quelles dépendances ?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

HAL-Univ-Nantes

Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

HAL-Université de Bretagne Occidentale