Cette expression "subjectivité artificielle" est un pléonasme, s'il est exact que la subjectivité humaine ne peut être qu'artificielle (au sens d'acquise et non innée)... Elle désignerait donc :1. le programme subjectif prétendument "naturel", mais il se pourrait bien que la subjectivité humaine ne puisse être qu'artificielle : il n'y a pas de "nature humaine", seulement une "condition humaine"2. tout logiciel de subjectivité artificielle écrit par des humains pour simuler la subjectivité humaine "naturelle", et en particulier les subjilectes ou lectes subjectifs. À ce propos, signalons que dès 1983, inspirés par le titre du livre de William Skyvington ("Machina sapiens". Essai sur l'intelligence artificielle. Seuil, 1976), nous avons proposé l'expression "Machina subjectiva" pour désigner l'ensemble des projets tendant à construire cette subjectivité artificielle, et déposé à l'INPI le terme "subjiciel" pour désigner les logiciels de subjectivité artificielle

Pinto, Jean-Jacques

HAL AMU

La subjectivite´ artificielle. E´bauche d’un programme derechercheJean-Jacques PintoTo cite this version:Jean-Jacques Pinto. La subjectivite´ artificielle. E´bauche d’un programme de recherche. 2016.<hal-01137849v2>HAL Id: hal-01137849https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01137849v2Submitted on 5 Aug 2016HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,e´manant des e´tablissements d’enseignement et derecherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoirespublics ou prive´s.CopyrightL’ANALYSE DES LOGIQUES SUBJECTIVES Une logique de la déraison, une micro-sémantique du fantasm ...La subjectivité artificielleÉbauche d'un programme de rechercheJean-Jacques PintoPsychanalyste, formateur et conférencierAix-MarseilleDéfinitions extraites du Glossaire de l'A.L.S.© :Subjectivité artificielle :• pléonasme, s'il est exact que la subjectivité humaine ne peut être qu'artificielle, cf infra subjiciel• terme  proposé  par  l'auteur  de  l'A.L.S.© (Jean-Jacques  Pinto)  pour  faire  pendant  à  celuid'Intelligence artificielleSubjiciel© : terme forgé (et déposé comme marque à l'I.N.P.I. en 1984) par l'auteur de l'A.L.S.© (Jean-Jacques Pinto)1. programme subjectif "naturel", mais il se pourrait bien que la subjectivité humaine ne puisse êtrequ'artificielle  :  il  n'y  a  pas  de  "nature  humaine",  seulement  une  "condition  humaine"(1).  Lessubjiciels  sont au service de  l'identification subjective comme les cogniciels sont au service del'identification cognitive2. logiciel  de  subjectivité  artificielle  écrit  par  des  humains  pour  simuler  la  subjectivité  humaine"naturelle", et en particulier les  subjilectes ou lectes subjectifs. À ce propos, signalons que dès1983, inspiré par le titre du livre de William Skyvington, Machina sapiens. Essai sur l'intelligenceartificielle.  Seuil,  1976,  nous  avons  proposé  l'expression  Machina  subjectiva pour  désignerl'ensemble des projets tendant à construire cette subjectivité artificielle.                               (1)Voir « La métaphore de l'oignon » : http://analogisub.over-blog.com/article-24581579.htmlDélimitation du cadre de recherche et de la problématique :Puisque nous cherchons à la simuler, qu'entendons-nous par subjectivité ?Le processus d'identification subjective, distincte de l'identification cognitive, mais comme elle liée auxeffets du langage sur l'humain (au sens biologique), conduit à la mise en place de la triade subjectiveinconsciente : Imaginaire, fantasme, et inconscient au sens restreint. Cf notre article : https://halshs.archives-ouvertes.fr/medihal-01142408Triade subjective inconsciente : son moteur est inconscient, mais ses productions observables etanalysables sont conscientes, simplement le sujet méconnaît leur origine : on sait qu'on dit « je », onénonce consciemment des fantasmes (à part ceux véhiculés par les rêves), on entend ses lapsus, etc.La connexion signifiant-affect (qui définit le processus d'identification subjective) rend compte dufonctionnement psychique normal et pathologique, mais en psychanalyse moderne l'affect (de même que lebesoin) ne fait pas partie de l'inconscient (son étude est en revanche légitime en psychologie animale).Simuler la subjectivité, c'est donc simuler uniquement cette triade subjective verbale : on n'a pas às'interroger sur la possibilité d'une conscience artificielle dans la machine, ni à chercher à simuler lesaffects (« ordinateurs biologiques » ?), on ne travaille que sur des productions verbales.Dans cette triade :• l'Imaginaire n'a pas à faire l'objet d'un simulation particulière : il est présent constamment, commela prose chez M. Jourdain ! Non seulement l'énonciation de phrases contenant des pronomspersonnels ou des noms propres l'actualise à tout instant, mais plus généralement tout énoncécontenant des substantifs (censés nommer des êtres, des entités, des essences) véhicule cetImaginaire (voir sa définition précise dans l'article précité). Seul le logico-mathématique, abstraitou appliqué (sciences galiléennes et galiléisme étendu), et qui n'est déjà plus du langage parlé ouécrit, est une écriture capable d'aller vers une « désimaginarisation » poussée.• L'inconscient au sens strict, a-grammatical, est trop complexe à simuler à ce stade d'exploration.• Reste donc le fantasme, possible à simuler, car :1. C'est un concept qui résulte d'une expérience en amont, sur un matériel non montrable, doncnon testable (séances d'analyse) ;2. Mais il a une ébauche de formalisation : $  a ; il peut recevoir une définition linguistique :J.-C. Milner (1989) rappelle que « selon la théorie freudienne, un fantasme se laissetoujours exprimer par une phrase, ou plus exactement par une formule phrastique, dontchaque variante répond en principe à un fantasme distinct » ;3. Le fait que ce concept subsume une série d'occurrences verbales est corroborable en avalpar notre méthode (l'A.L.S.©) dont le matériel est montrable, donc testable. Les procéduresd'analyse de l'A.L.S.© sont par ailleurs testables et reproductibles par quiconquemanuellement, et simulables informatiquement.Analyses et simulations effectuées par des logiciels, toujours sur des sous-ensembles bien délimitésdu domaine exploré, permettent d'éviter les éternels et stériles débats abstraits pour ou contre les limites del'Intelligence Artificielle  : nul a priori métaphysique sur ce qu'il est possible ou impossible d'atteindre, onse contente humblement de constater a posteriori que l'on a pu (ou non !) analyser et simuler telle petiteportion des discours subjectifs. J.-C. Gardin parle, à propos de sa méthode de validation, d'épistémologiepratique (Gardin, J.-C., Lagrange, M.-S., Martin, J.-M., Molino, J., Natali-Smit, J. (1987). La logique duplausible. Essais d'épistémologie pratique en sciences humaines. Paris : Éditions Maison des sciences del'homme)L’A.L.S.© répond en grande partie aux critères de l'approche logiciste de Gardin : (1) modèle àbase linguistique d’objets et de structures relevant de la psychanalyse et des sciences de la culture, dans descorpus de discours courant augmentés de la dimension de l’inconscient ; (2) modèle opérationnel, efficient,reproductible, corroborable et utilisable par les non-experts. Elle pourrait dès lors s’inscrire dans unnouveau courant de recherches faisant dialoguer, sur le mode logiciste, science et psychanalyse par le biaisde la modélisation linguistique.Caractérisation et limites de la notion de subjectivité artificielle (S.A.) :          On l'a vu ci-dessus, elle n'inclut pas la simulation des affects (voir Wikipedia : Rosalind Picard surl'émotion artificielle),  mais elle peut simuler leur déclenchement par l'effet de la connexion signifiant-affect, ainsi que l'expression verbale des affects (s'affichant à l'écran).         Elle recouvre, rappelons-le, une partie de la subjectivité consciente et une partie de la subjectivitéinconsciente  telles  que  les  décrit  la  psychanalyse  moderne,  plus  précisément  la  « triade  subjective » :Imaginaire, fantasme, inconscient (ce dernier étant le plus difficile à simuler dans un premier temps), etleurs intersections.      On peut simuler grâce à l'A.L.S.© une réaction subjective à une œuvre littéraire et plus généralementaux arts prenant une forme textuelle, sous la forme d'un commentaire. Mais pour l'instant on ne voit pascomment on pourrait travailler sur la perception subjective d'une œuvre non textuelle (peinture, sculpture,musique, architecture). La photo et le cinéma offrent un cas de figure intermédiaire. On peut égalementsimuler grâce à l'A.L.S.© une réaction subjective à un  texte humoristique, sous la forme d'un commentaire.      Les objections à la possibilité d'une subjectivité artificielle("Parvenir un jour à faire de l'I.A. peut-être,mais de la S.A. jamais, au grand jamais"), qui montrent un recul pied à pied comparable à celui de l'Églisedevant la théorie de l'Évolution, démontrent a contrario cette possibilité, puisqu'elles réfutent la simulationde CE QUE LA SUBJECTIVITÉ N'EST PAS,  et  reposent  sur  la  méconnaissance  de la  nature  de  lasubjectivité à simuler  :   méconnaissance de "l'inconscient structuré comme un langage", donc machinique(1) au sens de lamachine de Turing, et du fantasme comme formule phrastique parfaitement possible à générer,   méconnaissance  du  fait  que  cet  inconscient  et  ce  fantasme ne  sont  pas  autonomes,  nés  par"génération spontanée", mais programmés à son insu par l'autre (l'adulte qui parle à l'enfant),   méconnaissance de "la moitié du ciel", de l'existence de la programmation heuristique, à côté dela programmation algorithmique. En I.A., dans les Systèmes-experts, au lieu d'un exécution linéaire duprogramme, il y a une effectuation des règles (combinatoire, voir en (1) la citation de Lacan) qui engendredes  formes  "nouvelles"  (l'élève  dépasse  le  maître)  par  des  règles  génératives  et  transformationnellespourtant  déterminées. Cette méconnaissance ordinaire est analogue à celle de l'existence, à côté des figurestopologiques bilatères, de figures unilatères telles que Bande de Mœbius, Bouteille de Klein, Cross-cap,Surface de Boy etc., pourtant tout aussi constructibles que les premières.      Charybde et Scylla, deux écueils à éviter : il n'existe pas de libre-arbitre, de subjectivité libre donc nonsimulable (car il y a déterminisme de la vie psychique), mais d'autre part la répétition inconsciente n'est pasun simple psittacisme : de même qu'un enfant (ou l'ordinateur en I.A. !) recombine des unités linguistiquesdéterminées pour produire de phrases inédites,  mais calculables,  de même la diversité et  la nouveautéapparente des énoncés subjectifs de l'enfant n'empêchent pas ces derniers d'être engendrés (programmationheuristique) par des règles en nombre fini : le démontrer est la tâche à laquelle s'attaque l'A.L.S.©. Il n'enest évidemment pas de même des énoncés cognitifs, en relation avec des perceptions actuelles "réelles", etde ce fait susceptibles de contenir du "véritable nouveau"...      On pourra consulter avec intérêt, dans un domaine de recherche différent, les travaux d'Alain Cardonsur la Conscience Artificielle. (1) "A quoi l'on voit que cet Autre n'est rien que le pur sujet de la moderne stratégie des jeux, comme tel parfaitementaccessible au calcul de la conjecture, pour autant que le sujet réel, pour y régler le sien, n'a à y tenir aucun compted'aucune aberration dite subjective au sens commun, c'est–à–dire psychologique, mais de la seule inscription d'unecombinatoire dont l'exhaustion est possible." (Lacan, Écrits, 1966)Rappel de l'article « Linguistique et psychanalyse : pour une approche logiciste » : (https://www.academia.edu/2647091/Linguistique_et_psychanalyse_pour_une_approche_logiciste)« § 5.1.4. Résultats : traitement informatique de l'A.L.S.©      Une recherche menée avec le G.R.T.C (Groupe de Représentation et Traitement des Connaissances,C.N.R.S. Chemin Joseph Aiguier, Marseille) a conduit à une validation partielle de l'A.L.S.© à l'aide d'unlangage d'Intelligence Artificielle (J.-J Pinto, 1987).      Les programmes déjà réalisés opèrent :• le diagnostic automatique de la série des mots complexes (molécules) par leur décomposition enatomes ; • le calcul sémantique sur les expressions et locutions pour en déterminer la série en fonction ducontexte ;• la synthèse automatique de petits « dialogues de sourds ».      Les programmes envisagés ou en cours de réalisation concernent : • la génération automatique des séries d'atomes A et B à partir des énoncés parentaux ;• la validation interne : Système-Expert d'analyse automatique de textes fournissant un diagnostic ; • la  validation  externe :  génération  automatique  de  textes  caractéristiques  des  différents  parlers(pastiches),  avec  « traduction »  d'un  contenu  « neutre »  dans  différents  lectes  subjectifs(« subjilectes »), à la manière des Exercices de style de Raymond Queneau.      L'analyse semi-automatique de textes :  bien moins ambitieuse que les programmes de validationprécités, elle offre un outil  informatisé facilement disponible et  relativement fiable de visualisation detextes en vue de leur comparaison. Nous ne la détaillerons pas ici. »

La subjectivité artificielle. Ébauche d'un programme de recherche

Name not available

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

La subjectivite´ artificielle. E´bauche d’un programme de
recherche
Jean-Jacques Pinto
To cite this version:
Jean-Jacques Pinto. La subjectivite´ artificielle. E´bauche d’un programme de recherche. 2016.
<hal-01137849v2>
HAL Id: hal-01137849
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01137849v2
Submitted on 5 Aug 2016
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,
e´manant des e´tablissements d’enseignement et de
recherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoires
publics ou prive´s.
Copyright
L’ANALYSE DES LOGIQUES SUBJECTIVES
 
Une logique de la déraison, une micro-sémantique du fantasm ...
La subjectivité artificielle
Ébauche d'un programme de recherche
Jean-Jacques Pinto
Psychanalyste, formateur et conférencier
Aix-Marseille
Définitions extraites du Glossaire de l'A.L.S.© :
Subjectivité artificielle :
• pléonasme, s'il est exact que la subjectivité humaine ne peut être qu'artificielle, cf infra subjiciel
• terme  proposé  par  l'auteur  de  l'A.L.S.© (Jean-Jacques  Pinto)  pour  faire  pendant  à  celui
d'Intelligence artificielle
Subjiciel© : terme forgé (et déposé comme marque à l'I.N.P.I. en 1984) par l'auteur de l'A.L.S.© (Jean-
Jacques Pinto)
1. programme subjectif "naturel", mais il se pourrait bien que la subjectivité humaine ne puisse être
qu'artificielle  :  il  n'y  a  pas  de  "nature  humaine",  seulement  une  "condition  humaine"(1).  Les
subjiciels  sont au service de  l'identification subjective comme les cogniciels sont au service de
l'identification cognitive
2. logiciel  de  subjectivité  artificielle  écrit  par  des  humains  pour  simuler  la  subjectivité  humaine
"naturelle", et en particulier les  subjilectes ou lectes subjectifs. À ce propos, signalons que dès
1983, inspiré par le titre du livre de William Skyvington, Machina sapiens. Essai sur l'intelligence
artificielle.  Seuil,  1976,  nous  avons  proposé  l'expression  Machina  subjectiva pour  désigner
l'ensemble des projets tendant à construire cette subjectivité artificielle.
                               (1)Voir « La métaphore de l'oignon » : http://analogisub.over-blog.com/article-24581579.html
Délimitation du cadre de recherche et de la problématique :
Puisque nous cherchons à la simuler, qu'entendons-nous par subjectivité ?
Le processus d'identification subjective, distincte de l'identification cognitive, mais comme elle liée aux
effets du langage sur l'humain (au sens biologique), conduit à la mise en place de la triade subjective
inconsciente : Imaginaire, fantasme, et inconscient au sens restreint. 
Cf notre article : https://halshs.archives-ouvertes.fr/medihal-01142408
Triade subjective inconsciente : son moteur est inconscient, mais ses productions observables et
analysables sont conscientes, simplement le sujet méconnaît leur origine : on sait qu'on dit « je », on
énonce consciemment des fantasmes (à part ceux véhiculés par les rêves), on entend ses lapsus, etc.
La connexion signifiant-affect (qui définit le processus d'identification subjective) rend compte du
fonctionnement psychique normal et pathologique, mais en psychanalyse moderne l'affect (de même que le
besoin) ne fait pas partie de l'inconscient (son étude est en revanche légitime en psychologie animale).
Simuler la subjectivité, c'est donc simuler uniquement cette triade subjective verbale : on n'a pas à
s'interroger sur la possibilité d'une conscience artificielle dans la machine, ni à chercher à simuler les
affects (« ordinateurs biologiques » ?), on ne travaille que sur des productions verbales.
Dans cette triade :
• l'Imaginaire n'a pas à faire l'objet d'un simulation particulière : il est présent constamment, comme
la prose chez M. Jourdain ! Non seulement l'énonciation de phrases contenant des pronoms
personnels ou des noms propres l'actualise à tout instant, mais plus généralement tout énoncé
contenant des substantifs (censés nommer des êtres, des entités, des essences) véhicule cet
Imaginaire (voir sa définition précise dans l'article précité). Seul le logico-mathématique, abstrait
ou appliqué (sciences galiléennes et galiléisme étendu), et qui n'est déjà plus du langage parlé ou
écrit, est une écriture capable d'aller vers une « désimaginarisation » poussée.
• L'inconscient au sens strict, a-grammatical, est trop complexe à simuler à ce stade d'exploration.
• Reste donc le fantasme, possible à simuler, car :
1. C'est un concept qui résulte d'une expérience en amont, sur un matériel non montrable, donc
non testable (séances d'analyse) ;
2. Mais il a une ébauche de formalisation : $  a ; il peut recevoir une définition linguistique :
J.-C. Milner (1989) rappelle que « selon la théorie freudienne, un fantasme se laisse
toujours exprimer par une phrase, ou plus exactement par une formule phrastique, dont
chaque variante répond en principe à un fantasme distinct » ;
3. Le fait que ce concept subsume une série d'occurrences verbales est corroborable en aval
par notre méthode (l'A.L.S.©) dont le matériel est montrable, donc testable. Les procédures
d'analyse de l'A.L.S.© sont par ailleurs testables et reproductibles par quiconque
manuellement, et simulables informatiquement.
Analyses et simulations effectuées par des logiciels, toujours sur des sous-ensembles bien délimités
du domaine exploré, permettent d'éviter les éternels et stériles débats abstraits pour ou contre les limites de
l'Intelligence Artificielle  : nul a priori métaphysique sur ce qu'il est possible ou impossible d'atteindre, on
se contente humblement de constater a posteriori que l'on a pu (ou non !) analyser et simuler telle petite
portion des discours subjectifs. J.-C. Gardin parle, à propos de sa méthode de validation, d'épistémologie
pratique (Gardin, J.-C., Lagrange, M.-S., Martin, J.-M., Molino, J., Natali-Smit, J. (1987). La logique du
plausible. Essais d'épistémologie pratique en sciences humaines. Paris : Éditions Maison des sciences de
l'homme)
L’A.L.S.© répond en grande partie aux critères de l'approche logiciste de Gardin : (1) modèle à
base linguistique d’objets et de structures relevant de la psychanalyse et des sciences de la culture, dans des
corpus de discours courant augmentés de la dimension de l’inconscient ; (2) modèle opérationnel, efficient,
reproductible, corroborable et utilisable par les non-experts. Elle pourrait dès lors s’inscrire dans un
nouveau courant de recherches faisant dialoguer, sur le mode logiciste, science et psychanalyse par le biais
de la modélisation linguistique.
Caractérisation et limites de la notion de subjectivité artificielle (S.A.) :
          On l'a vu ci-dessus, elle n'inclut pas la simulation des affects (voir Wikipedia : Rosalind Picard sur
l'émotion artificielle),  mais elle peut simuler leur déclenchement par l'effet de la connexion signifiant-
affect, ainsi que l'expression verbale des affects (s'affichant à l'écran).
         Elle recouvre, rappelons-le, une partie de la subjectivité consciente et une partie de la subjectivité
inconsciente  telles  que  les  décrit  la  psychanalyse  moderne,  plus  précisément  la  « triade  subjective » :
Imaginaire, fantasme, inconscient (ce dernier étant le plus difficile à simuler dans un premier temps), et
leurs intersections.
      On peut simuler grâce à l'A.L.S.© une réaction subjective à une œuvre littéraire et plus généralement
aux arts prenant une forme textuelle, sous la forme d'un commentaire. Mais pour l'instant on ne voit pas
comment on pourrait travailler sur la perception subjective d'une œuvre non textuelle (peinture, sculpture,
musique, architecture). La photo et le cinéma offrent un cas de figure intermédiaire. On peut également
simuler grâce à l'A.L.S.© une réaction subjective à un  texte humoristique, sous la forme d'un commentaire.
      Les objections à la possibilité d'une subjectivité artificielle("Parvenir un jour à faire de l'I.A. peut-être,
mais de la S.A. jamais, au grand jamais"), qui montrent un recul pied à pied comparable à celui de l'Église
devant la théorie de l'Évolution, démontrent a contrario cette possibilité, puisqu'elles réfutent la simulation
de CE QUE LA SUBJECTIVITÉ N'EST PAS,  et  reposent  sur  la  méconnaissance  de la  nature  de  la
subjectivité à simuler  :
   méconnaissance de "l'inconscient structuré comme un langage", donc machinique(1) au sens de la
machine de Turing, et du fantasme comme formule phrastique parfaitement possible à générer,
   méconnaissance  du  fait  que  cet  inconscient  et  ce  fantasme ne  sont  pas  autonomes,  nés  par
"génération spontanée", mais programmés à son insu par l'autre (l'adulte qui parle à l'enfant),
   méconnaissance de "la moitié du ciel", de l'existence de la programmation heuristique, à côté de
la programmation algorithmique. En I.A., dans les Systèmes-experts, au lieu d'un exécution linéaire du
programme, il y a une effectuation des règles (combinatoire, voir en (1) la citation de Lacan) qui engendre
des  formes  "nouvelles"  (l'élève  dépasse  le  maître)  par  des  règles  génératives  et  transformationnelles
pourtant  déterminées. Cette méconnaissance ordinaire est analogue à celle de l'existence, à côté des figures
topologiques bilatères, de figures unilatères telles que Bande de Mœbius, Bouteille de Klein, Cross-cap,
Surface de Boy etc., pourtant tout aussi constructibles que les premières.
      Charybde et Scylla, deux écueils à éviter : il n'existe pas de libre-arbitre, de subjectivité libre donc non
simulable (car il y a déterminisme de la vie psychique), mais d'autre part la répétition inconsciente n'est pas
un simple psittacisme : de même qu'un enfant (ou l'ordinateur en I.A. !) recombine des unités linguistiques
déterminées pour produire de phrases inédites,  mais calculables,  de même la diversité et  la nouveauté
apparente des énoncés subjectifs de l'enfant n'empêchent pas ces derniers d'être engendrés (programmation
heuristique) par des règles en nombre fini : le démontrer est la tâche à laquelle s'attaque l'A.L.S.©. Il n'en
est évidemment pas de même des énoncés cognitifs, en relation avec des perceptions actuelles "réelles", et
de ce fait susceptibles de contenir du "véritable nouveau"...
      On pourra consulter avec intérêt, dans un domaine de recherche différent, les travaux d'Alain Cardon
sur la Conscience Artificielle.
 
(1) "A quoi l'on voit que cet Autre n'est rien que le pur sujet de la moderne stratégie des jeux, comme tel parfaitement
accessible au calcul de la conjecture, pour autant que le sujet réel, pour y régler le sien, n'a à y tenir aucun compte
d'aucune aberration dite subjective au sens commun, c'est–à–dire psychologique, mais de la seule inscription d'une
combinatoire dont l'exhaustion est possible." (Lacan, Écrits, 1966)
Rappel de l'article « Linguistique et psychanalyse : pour une approche logiciste » : 
(https://www.academia.edu/2647091/Linguistique_et_psychanalyse_pour_une_approche_logiciste)
« § 5.1.4. Résultats : traitement informatique de l'A.L.S.©
      Une recherche menée avec le G.R.T.C (Groupe de Représentation et Traitement des Connaissances,
C.N.R.S. Chemin Joseph Aiguier, Marseille) a conduit à une validation partielle de l'A.L.S.© à l'aide d'un
langage d'Intelligence Artificielle (J.-J Pinto, 1987).
      Les programmes déjà réalisés opèrent :
• le diagnostic automatique de la série des mots complexes (molécules) par leur décomposition en
atomes ; 
• le calcul sémantique sur les expressions et locutions pour en déterminer la série en fonction du
contexte ;
• la synthèse automatique de petits « dialogues de sourds ».
      Les programmes envisagés ou en cours de réalisation concernent : 
• la génération automatique des séries d'atomes A et B à partir des énoncés parentaux ;
• la validation interne : Système-Expert d'analyse automatique de textes fournissant un diagnostic ; 
• la  validation  externe :  génération  automatique  de  textes  caractéristiques  des  différents  parlers
(pastiches),  avec  « traduction »  d'un  contenu  « neutre »  dans  différents  lectes  subjectifs
(« subjilectes »), à la manière des Exercices de style de Raymond Queneau.
      L'analyse semi-automatique de textes :  bien moins ambitieuse que les programmes de validation
précités, elle offre un outil  informatisé facilement disponible et  relativement fiable de visualisation de
textes en vue de leur comparaison. Nous ne la détaillerons pas ici. »


Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication

L’ANALYSE DES LOGIQUES SUBJECTIVES
 
Une logique de la déraison, une micro-sémantique du fantasm ...
La subjectivité artificielle
Ébauche d'un programme de recherche
Jean-Jacques Pinto
Psychanalyste, formateur et conférencier
Aix-Marseille
Définitions extraites du Glossaire de l'A.L.S.© :
Subjectivité artificielle :
• pléonasme, s'il est exact que la subjectivité humaine ne peut être qu'artificielle, cf infra subjiciel
• terme  proposé  par  l'auteur  de  l'A.L.S.© (Jean-Jacques  Pinto)  pour  faire  pendant  à  celui
d'Intelligence artificielle
Subjiciel© : terme forgé (et déposé comme marque à l'I.N.P.I. en 1984) par l'auteur de l'A.L.S.© (Jean-
Jacques Pinto)
1. programme subjectif "naturel", mais il se pourrait bien que la subjectivité humaine ne puisse être
qu'artificielle  :  il  n'y  a  pas  de  "nature  humaine",  seulement  une  "condition  humaine"(1).  Les
subjiciels  sont au service de  l'identification subjective comme les cogniciels sont au service de
l'identification cognitive
2. logiciel  de  subjectivité  artificielle  écrit  par  des  humains  pour  simuler  la  subjectivité  humaine
"naturelle", et en particulier les  subjilectes ou lectes subjectifs. À ce propos, signalons que dès
1983, inspiré par le titre du livre de William Skyvington, Machina sapiens. Essai sur l'intelligence
artificielle.  Seuil,  1976,  nous  avons  proposé  l'expression  Machina  subjectiva pour  désigner
l'ensemble des projets tendant à construire cette subjectivité artificielle.
                               (1)Voir « La métaphore de l'oignon » : http://analogisub.over-blog.com/article-24581579.html
Délimitation du cadre de recherche et de la problématique :
Puisque nous cherchons à la simuler, qu'entendons-nous par subjectivité ?
Le processus d'identification subjective, distincte de l'identification cognitive, mais comme elle liée aux
effets du langage sur l'humain (au sens biologique), conduit à la mise en place de la triade subjective
inconsciente : Imaginaire, fantasme, et inconscient au sens restreint. 
Cf notre article : https://halshs.archives-ouvertes.fr/medihal-01142408
Triade subjective inconsciente : son moteur est inconscient, mais ses productions observables et
analysables sont conscientes, simplement le sujet méconnaît leur origine : on sait qu'on dit « je », on
énonce consciemment des fantasmes (à part ceux véhiculés par les rêves), on entend ses lapsus, etc.
La connexion signifiant-affect (qui définit le processus d'identification subjective) rend compte du
fonctionnement psychique normal et pathologique, mais en psychanalyse moderne l'affect (de même que le
besoin) ne fait pas partie de l'inconscient (son étude est en revanche légitime en psychologie animale).
Simuler la subjectivité, c'est donc simuler uniquement cette triade subjective verbale : on n'a pas à
s'interroger sur la possibilité d'une conscience artificielle dans la machine, ni à chercher à simuler les
affects (« ordinateurs biologiques » ?), on ne travaille que sur des productions verbales.
Dans cette triade :
• l'Imaginaire n'a pas à faire l'objet d'un simulation particulière : il est présent constamment, comme
la prose chez M. Jourdain ! Non seulement l'énonciation de phrases contenant des pronoms
personnels ou des noms propres l'actualise à tout instant, mais plus généralement tout énoncé
contenant des substantifs (censés nommer des êtres, des entités, des essences) véhicule cet
Imaginaire (voir sa définition précise dans l'article précité). Seul le logico-mathématique, abstrait
ou appliqué (sciences galiléennes et galiléisme étendu), et qui n'est déjà plus du langage parlé ou
écrit, est une écriture capable d'aller vers une « désimaginarisation » poussée.
• L'inconscient au sens strict, a-grammatical, est trop complexe à simuler à ce stade d'exploration.
• Reste donc le fantasme, possible à simuler, car :
1. C'est un concept qui résulte d'une expérience en amont, sur un matériel non montrable, donc
non testable (séances d'analyse) ;
2. Mais il a une ébauche de formalisation : $  a ; il peut recevoir une définition linguistique :
J.-C. Milner (1989) rappelle que « selon la théorie freudienne, un fantasme se laisse
toujours exprimer par une phrase, ou plus exactement par une formule phrastique, dont
chaque variante répond en principe à un fantasme distinct » ;
3. Le fait que ce concept subsume une série d'occurrences verbales est corroborable en aval
par notre méthode (l'A.L.S.©) dont le matériel est montrable, donc testable. Les procédures
d'analyse de l'A.L.S.© sont par ailleurs testables et reproductibles par quiconque
manuellement, et simulables informatiquement.
Analyses et simulations effectuées par des logiciels, toujours sur des sous-ensembles bien délimités
du domaine exploré, permettent d'éviter les éternels et stériles débats abstraits pour ou contre les limites de
l'Intelligence Artificielle  : nul a priori métaphysique sur ce qu'il est possible ou impossible d'atteindre, on
se contente humblement de constater a posteriori que l'on a pu (ou non !) analyser et simuler telle petite
portion des discours subjectifs. J.-C. Gardin parle, à propos de sa méthode de validation, d'épistémologie
pratique (Gardin, J.-C., Lagrange, M.-S., Martin, J.-M., Molino, J., Natali-Smit, J. (1987). La logique du
plausible. Essais d'épistémologie pratique en sciences humaines. Paris : Éditions Maison des sciences de
l'homme)
L’A.L.S.© répond en grande partie aux critères de l'approche logiciste de Gardin : (1) modèle à
base linguistique d’objets et de structures relevant de la psychanalyse et des sciences de la culture, dans des
corpus de discours courant augmentés de la dimension de l’inconscient ; (2) modèle opérationnel, efficient,
reproductible, corroborable et utilisable par les non-experts. Elle pourrait dès lors s’inscrire dans un
nouveau courant de recherches faisant dialoguer, sur le mode logiciste, science et psychanalyse par le biais
de la modélisation linguistique.
Caractérisation et limites de la notion de subjectivité artificielle (S.A.) :
          On l'a vu ci-dessus, elle n'inclut pas la simulation des affects (voir Wikipedia : Rosalind Picard sur
l'émotion artificielle),  mais elle peut simuler leur déclenchement par l'effet de la connexion signifiant-
affect, ainsi que l'expression verbale des affects (s'affichant à l'écran).
         Elle recouvre, rappelons-le, une partie de la subjectivité consciente et une partie de la subjectivité
inconsciente  telles  que  les  décrit  la  psychanalyse  moderne,  plus  précisément  la  « triade  subjective » :
Imaginaire, fantasme, inconscient (ce dernier étant le plus difficile à simuler dans un premier temps), et
leurs intersections.
      On peut simuler grâce à l'A.L.S.© une réaction subjective à une œuvre littéraire et plus généralement
aux arts prenant une forme textuelle, sous la forme d'un commentaire. Mais pour l'instant on ne voit pas
comment on pourrait travailler sur la perception subjective d'une œuvre non textuelle (peinture, sculpture,
musique, architecture). La photo et le cinéma offrent un cas de figure intermédiaire. On peut également
simuler grâce à l'A.L.S.© une réaction subjective à un  texte humoristique, sous la forme d'un commentaire.
      Les objections à la possibilité d'une subjectivité artificielle("Parvenir un jour à faire de l'I.A. peut-être,
mais de la S.A. jamais, au grand jamais"), qui montrent un recul pied à pied comparable à celui de l'Église
devant la théorie de l'Évolution, démontrent a contrario cette possibilité, puisqu'elles réfutent la simulation
de CE QUE LA SUBJECTIVITÉ N'EST PAS,  et  reposent  sur  la  méconnaissance  de la  nature  de  la
subjectivité à simuler  :
   méconnaissance de "l'inconscient structuré comme un langage", donc machinique(1) au sens de la
machine de Turing, et du fantasme comme formule phrastique parfaitement possible à générer,
   méconnaissance  du  fait  que  cet  inconscient  et  ce  fantasme ne  sont  pas  autonomes,  nés  par
"génération spontanée", mais programmés à son insu par l'autre (l'adulte qui parle à l'enfant),
   méconnaissance de "la moitié du ciel", de l'existence de la programmation heuristique, à côté de
la programmation algorithmique. En I.A., dans les Systèmes-experts, au lieu d'un exécution linéaire du
programme, il y a une effectuation des règles (combinatoire, voir en (1) la citation de Lacan) qui engendre
des  formes  "nouvelles"  (l'élève  dépasse  le  maître)  par  des  règles  génératives  et  transformationnelles
pourtant  déterminées. Cette méconnaissance ordinaire est analogue à celle de l'existence, à côté des figures
topologiques bilatères, de figures unilatères telles que Bande de Mœbius, Bouteille de Klein, Cross-cap,
Surface de Boy etc., pourtant tout aussi constructibles que les premières.
      Charybde et Scylla, deux écueils à éviter : il n'existe pas de libre-arbitre, de subjectivité libre donc non
simulable (car il y a déterminisme de la vie psychique), mais d'autre part la répétition inconsciente n'est pas
un simple psittacisme : de même qu'un enfant (ou l'ordinateur en I.A. !) recombine des unités linguistiques
déterminées pour produire de phrases inédites,  mais calculables,  de même la diversité et  la nouveauté
apparente des énoncés subjectifs de l'enfant n'empêchent pas ces derniers d'être engendrés (programmation
heuristique) par des règles en nombre fini : le démontrer est la tâche à laquelle s'attaque l'A.L.S.©. Il n'en
est évidemment pas de même des énoncés cognitifs, en relation avec des perceptions actuelles "réelles", et
de ce fait susceptibles de contenir du "véritable nouveau"...
      On pourra consulter avec intérêt, dans un domaine de recherche différent, les travaux d'Alain Cardon
sur la Conscience Artificielle.
 
(1) "A quoi l'on voit que cet Autre n'est rien que le pur sujet de la moderne stratégie des jeux, comme tel parfaitement
accessible au calcul de la conjecture, pour autant que le sujet réel, pour y régler le sien, n'a à y tenir aucun compte
d'aucune aberration dite subjective au sens commun, c'est–à–dire psychologique, mais de la seule inscription d'une
combinatoire dont l'exhaustion est possible." (Lacan, Écrits, 1966)
Rappel de l'article « Linguistique et psychanalyse : pour une approche logiciste » : 
(https://www.academia.edu/2647091/Linguistique_et_psychanalyse_pour_une_approche_logiciste)
« § 5.1.4. Résultats : traitement informatique de l'A.L.S.©
      Une recherche menée avec le G.R.T.C (Groupe de Représentation et Traitement des Connaissances,
C.N.R.S. Chemin Joseph Aiguier, Marseille) a conduit à une validation partielle de l'A.L.S.© à l'aide d'un
langage d'Intelligence Artificielle (J.-J Pinto, 1987).
      Les programmes déjà réalisés opèrent :
• le diagnostic automatique de la série des mots complexes (molécules) par leur décomposition en
atomes ; 
• le calcul sémantique sur les expressions et locutions pour en déterminer la série en fonction du
contexte ;
• la synthèse automatique de petits « dialogues de sourds ».
      Les programmes envisagés ou en cours de réalisation concernent : 
• la génération automatique des séries d'atomes A et B à partir des énoncés parentaux ;
• la validation interne : Système-Expert d'analyse automatique de textes fournissant un diagnostic ; 
• la  validation  externe :  génération  automatique  de  textes  caractéristiques  des  différents  parlers
(pastiches),  avec  « traduction »  d'un  contenu  « neutre »  dans  différents  lectes  subjectifs
(« subjilectes »), à la manière des Exercices de style de Raymond Queneau.
      L'analyse semi-automatique de textes :  bien moins ambitieuse que les programmes de validation
précités, elle offre un outil  informatisé facilement disponible et  relativement fiable de visualisation de
textes en vue de leur comparaison. Nous ne la détaillerons pas ici. »


French

Hal-Diderot

HAL Descartes

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01137849/file/Subjectivite%CC%81%20artificielle%20new.pdf

La subjectivité artificielle. Ébauche d'un programme de recherche

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions