National audienceCet ouvrage est la restitution d'une recherche-action dont la conceptrice Maud Le Floc'h est urbaniste, directrice associée de la CompagnieOff/pOlau (Tours) et de Lieux publics, et qui a été produite par Lieux publics, Centre National des Arts de la Rue (avec le soutien de la DAPA et de la DIV), au sein duquel Michel Crespin (fondateur et ancien directeur) avait mis en place un projet qui pourrait en être l'origine : « Parcours d'Artistes ». Cette recherche-action, menée de juin 2002 à mars 2006 s'inscrit dans ce cercle de travaux et réflexions méthodologiques qui associe autour de cette notion de « parcours » celle de la valorisation de la marche, de la rencontre avec l'autre et de l'écoute comme autres moyens (car non dominants) de lecture des espaces urbains et des territoires

Bossé, Anne

Name not available

Note de lecture "Un élu un artiste. Mission repérage(s ). 17 rencontres itinérantes pour une approche sensible de la ville, Maud Le Floch (dir.) avec le conseil scientifique de Philippe Chaudoir.

Hal - Université Grenoble Alpes

Note de lecture ”Un e´lu un artiste. Mission repe´rage(s). 17 rencontres itine´rantes pour une approche sensiblede la ville, Maud Le Floch (dir.) avec le conseilscientifique de Philippe Chaudoir.Anne Bosse´To cite this version:Anne Bosse´. Note de lecture ”Un e´lu un artiste. Mission repe´rage(s ). 17 rencontres itine´rantespour une approche sensible de la ville, Maud Le Floch (dir.) avec le conseil scientifique dePhilippe Chaudoir.. Lieux Communs - Les Cahiers du LAUA, LAUA (Langages, ActionsUrbaines, Alte´rite´s - Ecole Nationale Supe´rieure d’Architecture de Nantes), 2007, pp.231-237.<hal-01357180>HAL Id: hal-01357180https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01357180Submitted on 29 Aug 2016HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,e´manant des e´tablissements d’enseignement et derecherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoirespublics ou prive´s.23108548,7 +: 8,380)1,Un livre objetC'est un gros livre, au format presque carré,imprimé sur un papier épais, brillant et lisse. Surla couverture cartonnée, un plan de ville dessineune tête et un cou. Dessus, un tracé blanc des-sine deux hommes collés dos-à-dos en train demarcher.Cet ouvrage est la restitution d'une recherche-action dont la conceptrice Maud Le Floc'h esturbaniste, directrice associée de la CompagnieOff/pOlau (Tours) et de Lieux publics, et qui a étéproduite par Lieux publics, Centre National desArts de la Rue (avec le soutien de la DAPA et de laDIV), au sein duquel Michel Crespin (fondateur etancien directeur) avait mis en place un projet quipourrait en être l'origine : « Parcours d'Artistes ».Cette recherche-action, menée de juin 2002 à mars2006 s'inscrit dans ce cercle de travaux etréflexions méthodologiques qui associe autour decette notion de « parcours » celle de la valorisa-tion de la marche, de la rencontre avec l'autre etde l'écoute comme autres moyens (car non domi-nants) de lecture des espaces urbains et des terri-toires. Cercle qui puise fortement dans le domaineartistique.Cet ouvrage réunit beaucoup de monde.Préfacé à la fois par Catherine Trautmann et Jean-Louis Borloo, on trouve à la suite deux autrestextes de présentation : celui de Maud Le Floc'h,qui revient sur l'histoire du projet et le protocolede l'expérience, et celui de Pierre Sauvageot,directeur actuel de Lieux publics, qui fait uneintroduction sous forme d'autoquestionnaire. Dé-butent ensuite les compte-rendus des 12 + 5 Mis-sions. Douze d'entre elles se déroulentprincipalement dans des villes du nord de laFrance, (Nord Pas de Calais, Picardie, Région> %3 D1: :3 (79089, 0880437,5D7(.,8  7,3*4397,80903D7(39,8 54:7 :3, (5574*/,8,380)1, +, 1( ;011, @(:+ , 14*/ +07 (;,* 1,*438,01 8*0,390-06:, +,  /01055,/(:+407D+ 397,9,258 0,:<  :)10*8 ,9 51(:85(.3, 		  5,*9:7, +F ##A10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 231lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE232parisienne) et du sud (Provence-Alpes-Côted'Azur), et 5 (restituées plus rapidement) ont lieuà Marseille en mars 2006 et sont elles théma-tiques (les entrées de ville, les espaces verts, lecentre-ville...). Il est intéressant de constater queles deux tiers des villes sont des villes de moinsde 40 000 habitants car les écrits urbains seconcentrent assez largement sur les grandesmétropoles. Ci-dessous la liste complète desdifférentes Missions.VILLE ÉLU ARTISTERomans-sur-Isère Christiane Laffont Jean-Daniel Berclaz.Le Puy en Velay Robert Dubois Philippe NicoleRouen Edgar Menguy Michel PhilipponSotteville-Lès-Rouen Pierre Bourguigon Hervé LelardouxRennes Hubert Chardonnet Philippe MouillonRoubaix René Vandierendonck Wladyslaw ZnorkoAubagne Magali Giovannangeli Frédéric CompainBesançon Michel Loyat Bruno SchnebelnNanterre Gérard Perreau-Bézouille phéraille (pseudonyme de Philippe Chabry)Douai Jacques Vernier Loredana LancianoGap Pierre Bernard Reymond François DelarozièreValenciennes Dominique Riquet Richard CopansMarseilleClaude Valette Jean-François SteveninLaure-Agnès Caradec Michel RisseGérard Chenoz Hernée De LafondBernard Susini Ali SalmiRenaud Muselier Toni CasalongaA la suite des restitutions de ces Missions, unepartie intitulée Traversées des 17 missions repé-rage(s) se propose d'entamer le travail d'analysetransversale à ces expériences avec plusieurstextes de Maud Le Floc'h, un de StéphaneLemoine (architecte) et un de Philippe Chaudoir.Quatre textes de « spécialistes extérieurs » dedifférentes disciplines composent ensuite ladernière partie de l'analyse : Luc Giazdzinski (géo-graphe), Pierre Bongiovanni (spécialiste du multi-média), Marcel Freydefont (scénographe) et PaulArdenne (historien d'art). Une partie documents etannexes conséquente termine l'ouvrage (l'abécé-daire de Maud le Floc'h, les topo-chroniques dePhilippe Chaudoir, les notices biographiques...).10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 232lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE 233Restitution d'un dispositifMissions Repérage(s) part de l'hypothèse de lapertinence des concepts et modes opératoires decertains artistes par rapport à l'échelle du projeturbain et donc « crée les conditions d'une ren-contre privilégiée entre un artiste et un élu »(p.13) en souhaitant mettre au coeur de leurséchanges « les nouveaux concepts / contextes ur-bains » (p16). A partir de parcours à deux dans laville de l'élu (l'artiste est lui extérieur à la ville)« Mission Repérage(s) recueille un échantillond'impressions urbaines au croisement d'une ex-périence artistique et d'une réalité de ville »(p.13). En effet, ces artistes considérés commespécialistes du repérage, car ils le pratiquent dansleur recherche pour leur création, « lisent la villecomme un gisement poétique » (p.15). En tantque recherche-action, l'objectif du projet est d'of-frir aux élus des « occasions-outils » (p.15) qu'ilssauront ensuite mettre à profit dans leurs projetsurbains. Les artistes trouveront eux dans cetteexpérience à affiner leur réflexion « politique» .Le protocole est le suivant : suite à une pre-mière rencontre avec un élu intéressé par la pro-position, l'équipe de la recherche-action choisitintuitivement (« à partir des problématiques etdes personnalités » p.17) un artiste pour formerce couple d'un jour. Une enquête de type« journalistique » est réalisée sur cette ville parFrédéric Kahn et transmise à l'artiste. La missiondémarre alors et dure cinq jours : trois jours derepérages pour l'artiste; une journée, à deuxseulement, élu et artiste, au cours de laquelle(après s'être offert un cadeau) ils réalisent lesdeux parcours prévus et plus ou moins scénariséssuivant les cas. Ils disposent d'un carnet de bord,d'un plan et d'un appareil photo jetable, l'idéeétant de récolter les pensées du moment, qui de-vront prendre la forme de 10 photos légendées,10 impressions et 10 hypothèses/fantasmes ; lelendemain (dernière journée) est consacré aucompte-rendu et debrief, qui aboutit « à l'éditiond'un document et d'une carte qui reprennent lefil des parcours et des échanges » (p.18).Ces compte-rendus de Missions constituent lamajeure partie de l'ouvrage. Plusieurs compé-tences interviennent dans la production visuelleet textuelle : Maud Le Floc'h, Philippe Chaudoir(sociologue et par ailleurs président de LieuxPublics), Savine Raynaud (chargée de développe-ment à Lieux Publics, et chef de projet MissionRepérage(s)), Frédéric Kahn (journaliste), SylvieClidière, et l'agence C-Ktre pour la synthèsegraphique (cartes et affiches). Ainsi, bien sûr,que les acteurs principaux de cette rencontre,soit l'élu et l'artiste. Ces compte-rendus(6 doubles-pages) présentent une mise en formegénérale identique pour chaque Mission, quenous allons illustrer au moyen de trois visuels(cf. pages suivantes). Le premier (fig.1) est ladouble-page d'introduction à la Mission. Ledeuxième (fig.2) est un exemple des quatredoubles-pages qui compose le reste du document.Et le troisième (fig.3) la carte finale qui offre, surle mode graphique du collage, une représenta-tion supplémentaire des éléments énoncés pré-cédemment.Petit détour par l'analyse de la forme...La mise en page des compte-rendus desMissions ne participe pas à mettre en valeur lefond de ce projet de recherche-action. On ne réus-sit pas vraiment à se rendre-compte du contenudes échanges, et il y a plusieurs raisons à cela.10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 233lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE234fig.1, pp108-109fig.2, pp114-11510-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 234lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE 235Premièrement, la juxtaposition de plusieurspetits textes, de natures et statuts différentscomplexifie la lecture, voire la rend ennuyeuse,sans permettre que soient approfondis des élé-ments plus pertinents. Comme les paragraphessont signés par plusieurs personnes (et onconstate par exemple dans la plupart des Missionsun écart important entre la parole de l'élu et cellede l'artiste, l'un prenant le pas sur l'autre), onpasse d'un texte de nature projectuelle (« onpourrait », « on ferait »...) à un texte d'analysesensible d'un endroit, ou encore à une réflexionplus générale sur la ville, voire sur le rôle d'élu.On passe également d'un niveau de recul commecelui de Philippe Chaudoir à des réflexions plus« sur le vif » des élus ou des artistes. Les liensentre ces différents éléments ne sont pasévidents, et les propos restent en majeure partiesuperficiels.Deuxièmement, la grande carte finale, qui estpar ailleurs séduisante d'un point de vue esthé-tique, n'est visiblement pas faite pour êtreparcourue. On y retrouve plus ou moins les mêmesinformations mais encore plus difficiles à lire (ilse trouve, est-ce un problème d'impression, quetout ce qui est au bord des pages est coupé !). Sila volonté était de faire des résumés visuels desMissions, peut-être auraient-elles du être ras-semblées en fin d'ouvrage. D'autant que les af-fiches (cf. fig.1), à l'inverse remplissent biencette fonction, grâce au mode du dessin : formesgéométriques simples, traits et remplissage uni,à la fois efficace et simple à comprendre, jouantd'associations d'idées et de métaphores.Troisièmement, un certain nombre d'informa-tions importantes semblent manquer. Le modeanecdotique, romancé pour « croquer » l'élu etl'artiste ne permet pas de se faire une idéeprécise de la façon dont chacun appréhende sontravail (il faut se reporter aux notices biogra-phiques en annexes pour en avoir une idée plusjuste). Il est également impossible de se rendrecompte des lieux qu'ils ont traversés ou dansquels types d'espaces ils se sont rendus, ce quiest problématique car il, en ressort globalementl'impression que le parcours de l'élu et celui defig.3, pp118-11910-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 235lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE236l'artiste ont de nombreux lieux et grands axes encommun, et qu'ils se déroulent principalementdans la ville centre. Ce qui laisse à l'écart del'analyse les espaces souvent considérés commemoins intéressants, et venant conforter ainsi ceta priori. Peu d'exploration en suburbain ou péri-urbain dans une période où, les exclure du ques-tionnement général sur la ville, semblesurprenant.... et de son impact sur le fondCe qui ressort du regard des différents interlo-cuteurs sur les villes parcourues n'est pas trèspertinent et rate, en ce sens, l'objectif de cetterecherche-action qui est de proposer une lecturedifférente et sensible de la ville.La première critique à formuler en ce sens estque les propos sont très spatialistes. Les princi-pales problématiques évoquées, en voulant êtreurbaines, finissent par n'être que des probléma-tiques d'aménagement. Il est question de « relierla ville haute et la ville basse » (à Romans-sur-Isère), de « recoudre la ville » (Rouen,Nanterre,), de « fleuve ou rivière qui sépare deuxvilles et deux quartiers et de la manière de les re-lier » (Romans-sur-Isère, Roubaix, Rouen), de ter-ritoire éclaté (Sotteville-lès-Rouen, Aubagne),enclavé (le Puy-en-Velay, Gap), de porte d'entrées,de centralité... D'où des glissements fréquentsvers « comment faire du lien social en résolvantdes problèmes physiques ». La dimension socialeest évacuée et on n'effleure qu'à de rares momentsdes enjeux sociaux de la ville contemporaine telsque la solidarité, la mobilité ou encore l'indivi-dualisation. De plus, ces descriptions produitessur les villes ne participent pas à un renouvelle-ment des « manières de dire », bien au contraire.Tous ces défauts de liaisons ou de communica-tions toujours mis en avant pourraient se redéfi-nir du fait de l'évolution des mobilités et destechnologies de la communication. D'autant quele vocabulaire employé est très « marqué » etrenvoie à une autre époque (la ville « physiolo-gique » et « clinique ») renforçant ainsi cettevision anachronique des espaces urbains. Évidem-ment, artistes et élus abordent des pistes deréflexion intéressantes, notamment autour desfictions, à mon sens, qui sont des modes d'inter-pellations vivifiants et plus inhabituels, commelors des Missions de Rennes ou de Nanterre.La deuxième critique concerne un autre aspectde ces « échanges de regards ». Les élus semblentêtre très soucieux de questionnements identi-taires (mémoire collective) ou de sentimentd'appartenance à leur commune. On comprendleurs enjeux : être novateur (et on observe là unedichotomie très forte entre villes moyennes sansbudget et métropoles conquérantes, toutes deuxtendues vers cet objectif d'innovation) ; recon-quérir les espaces en friche; faire évoluer lesreprésentations. Il est révélateur que ce soit surces sujets-là que l'artiste soit interpellé. Cetouvrage est particulièrement représentatif desévolutions récentes de la place de l'art dans lesespaces urbains et du rôle dévolu aux artistes,qui voient le culturel et l'artistique s'entremêlerpour finalement assurer une animation événe-mentielle de et dans la ville, à forte valeurajoutée en terme de communication.Que déduire de ces deux principales critiques ?Faut-il mettre en cause le mode de restitution, le pro-tocole ou encore la notion de « recherche-action » ?10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 236lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE 237Il est évident que la mise en page, s'inspirantdu carnet de bord, et espérant rendre compteainsi de l'aspect in situ et sensible des parcours,ne concourt pas à la mise en valeur de ce qui s'estéchangé, on l'a dit. [C'est en lisant les topo-chro-niques de Philippe Chaudoir (en annexes) qu'onse rend compte du matériau vraiment accumulésur les villes.] Le support papier ne permet évi-demment pas de ressentir l'engouement ou leplaisir pris dans la participation à ces Missionsqui dépendent aussi, on le perçoit, des acteursen présence. Cette distance fait que le« sensible » y apparaît comme le « grain de folieen plus », à mon sens ainsi déprécié, alors mêmeque les objectifs de ce projet étaient inverses. Onpeut s'interroger, en terme de méthode, notam-ment sur la préparation journalistique qui orientedéjà les angles d'attaque vers ceux « tradition-nels » sur la ville en question, et qui cadre aupréalable les points de vue et réflexions àaborder. Le carnet de bord, lui aussi, semble trèslimitatif. Il impose la notion de fantasmes, depropositions, d'impressions et vient peut-êtrecadrer cette expérience de manière excessive. N'ya-t-il pas tyrannie du protocole ? Mais ce sontpeut-être aussi les conceptions de l'élu et de l'ar-tiste qui constituent le socle des hypothèses duprojet de cette recherche-action qui pourraientfaire débat. On ressent très fortement, parexemple, la volonté d'ordonner l'artiste« sauveur de la crise urbaine ».Ne s'agit-il pas plutôt d'un projet que l'onpourrait qualifier d' « action-recherche » ? Cedispositif Missions Repérage(s) se propose devenir nourrir l'action : les architectes « en sontles principaux bénéficiaires. [...] Ils pourrontdévelopper leurs visions d'artistes de la ville,dimension de plus en plus engoncée sous leurscompétences de fabricants de quartiers et de bâ-timents » (p. 22). Pourtant, comme l'ouvragelaisse de côté les réalités de production et defabrication de la ville, il ne peut pas vraimentfournir aux architectes matière à la conception.Mais résolument tourné vers un objectif d'aide àla production urbaine pour les élus, ce dispositifne saurait satisfaire non plus pleinement lesattentes du côté de la recherche, même siquelques textes analytiques viennent redonner dela profondeur à cette expérience particulière. D'oùle questionnement par rapport à l'intérêt de telsmodes de restitution. On pourrait se dire POUR larichesse de ces expériences qui amènent chaquepartenaire à déplacer ses angles de vue, et obligechacun à aller vers le domaine de l'autre. Maisaussi CONTRE leurs modes de restitutions quidisqualifieraient le sensible et son apportpossible dans la conception de la ville contem-poraine, ou CONTRE, tout court, une forme douced'instrumentalisation des théories et méthodolo-gies des sciences sociales au service de l'action.En tant qu'architecte, doctorante en géogra-phie, finir par opposer théorie/pratique pourrasembler bizarre. Au lecteur de poursuivre cetteréflexion...10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 237

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2

Note de lecture ”Un e´lu un artiste. Mission repe´rage(s
). 17 rencontres itine´rantes pour une approche sensible
de la ville, Maud Le Floch (dir.) avec le conseil
scientifique de Philippe Chaudoir.
Anne Bosse´
To cite this version:
Anne Bosse´. Note de lecture ”Un e´lu un artiste. Mission repe´rage(s ). 17 rencontres itine´rantes
pour une approche sensible de la ville, Maud Le Floch (dir.) avec le conseil scientifique de
Philippe Chaudoir.. Lieux Communs - Les Cahiers du LAUA, LAUA (Langages, Actions
Urbaines, Alte´rite´s - Ecole Nationale Supe´rieure d’Architecture de Nantes), 2007, pp.231-237.
<hal-01357180>
HAL Id: hal-01357180
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01357180
Submitted on 29 Aug 2016
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destine´e au de´poˆt et a` la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publie´s ou non,
e´manant des e´tablissements d’enseignement et de
recherche franc¸ais ou e´trangers, des laboratoires
publics ou prive´s.
231
08548,7 +: 8,380)1,
Un livre objet
C'est un gros livre, au format presque carré,
imprimé sur un papier épais, brillant et lisse. Sur
la couverture cartonnée, un plan de ville dessine
une tête et un cou. Dessus, un tracé blanc des-
sine deux hommes collés dos-à-dos en train de
marcher.
Cet ouvrage est la restitution d'une recherche-
action dont la conceptrice Maud Le Floc'h est
urbaniste, directrice associée de la Compagnie
Off/pOlau (Tours) et de Lieux publics, et qui a été
produite par Lieux publics, Centre National des
Arts de la Rue (avec le soutien de la DAPA et de la
DIV), au sein duquel Michel Crespin (fondateur et
ancien directeur) avait mis en place un projet qui
pourrait en être l'origine : « Parcours d'Artistes ».
Cette recherche-action, menée de juin 2002 à mars
2006 s'inscrit dans ce cercle de travaux et
réflexions méthodologiques qui associe autour de
cette notion de « parcours » celle de la valorisa-
tion de la marche, de la rencontre avec l'autre et
de l'écoute comme autres moyens (car non domi-
nants) de lecture des espaces urbains et des terri-
toires. Cercle qui puise fortement dans le domaine
artistique.
Cet ouvrage réunit beaucoup de monde.
Préfacé à la fois par Catherine Trautmann et Jean-
Louis Borloo, on trouve à la suite deux autres
textes de présentation : celui de Maud Le Floc'h,
qui revient sur l'histoire du projet et le protocole
de l'expérience, et celui de Pierre Sauvageot,
directeur actuel de Lieux publics, qui fait une
introduction sous forme d'autoquestionnaire. Dé-
butent ensuite les compte-rendus des 12 + 5 Mis-
sions. Douze d'entre elles se déroulent
principalement dans des villes du nord de la
France, (Nord Pas de Calais, Picardie, Région
> %3 D1: :3 (79089, 088043
7,5D7(.,8 
 7,3*4397,8
0903D7(39,8 54:7 :3, (5574*/,
8,380)1, +, 1( ;011, @
(:+ , 14*/ +07 (;,* 1,
*438,01 8*0,390-06:, +,  /01055,
/(:+407
D+ 397,9,258 0,:<  :)10*8 ,9 51(:
85(.3, 		 
 5
,*9:7, +F ##A
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 231
lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE232
parisienne) et du sud (Provence-Alpes-Côte
d'Azur), et 5 (restituées plus rapidement) ont lieu
à Marseille en mars 2006 et sont elles théma-
tiques (les entrées de ville, les espaces verts, le
centre-ville...). Il est intéressant de constater que
les deux tiers des villes sont des villes de moins
de 40 000 habitants car les écrits urbains se
concentrent assez largement sur les grandes
métropoles. Ci-dessous la liste complète des
différentes Missions.
VILLE ÉLU ARTISTE
Romans-sur-Isère Christiane Laffont Jean-Daniel Berclaz.
Le Puy en Velay Robert Dubois Philippe Nicole
Rouen Edgar Menguy Michel Philippon
Sotteville-Lès-Rouen Pierre Bourguigon Hervé Lelardoux
Rennes Hubert Chardonnet Philippe Mouillon
Roubaix René Vandierendonck Wladyslaw Znorko
Aubagne Magali Giovannangeli Frédéric Compain
Besançon Michel Loyat Bruno Schnebeln
Nanterre Gérard Perreau-Bézouille phéraille (pseudonyme de Philippe Chabry)
Douai Jacques Vernier Loredana Lanciano
Gap Pierre Bernard Reymond François Delarozière
Valenciennes Dominique Riquet Richard Copans
Marseille
Claude Valette Jean-François Stevenin
Laure-Agnès Caradec Michel Risse
Gérard Chenoz Hernée De Lafond
Bernard Susini Ali Salmi
Renaud Muselier Toni Casalonga
A la suite des restitutions de ces Missions, une
partie intitulée Traversées des 17 missions repé-
rage(s) se propose d'entamer le travail d'analyse
transversale à ces expériences avec plusieurs
textes de Maud Le Floc'h, un de Stéphane
Lemoine (architecte) et un de Philippe Chaudoir.
Quatre textes de « spécialistes extérieurs » de
différentes disciplines composent ensuite la
dernière partie de l'analyse : Luc Giazdzinski (géo-
graphe), Pierre Bongiovanni (spécialiste du multi-
média), Marcel Freydefont (scénographe) et Paul
Ardenne (historien d'art). Une partie documents et
annexes conséquente termine l'ouvrage (l'abécé-
daire de Maud le Floc'h, les topo-chroniques de
Philippe Chaudoir, les notices biographiques...).
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 232
lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE 233
Restitution d'un dispositif
Missions Repérage(s) part de l'hypothèse de la
pertinence des concepts et modes opératoires de
certains artistes par rapport à l'échelle du projet
urbain et donc « crée les conditions d'une ren-
contre privilégiée entre un artiste et un élu »
(p.13) en souhaitant mettre au coeur de leurs
échanges « les nouveaux concepts / contextes ur-
bains » (p16). A partir de parcours à deux dans la
ville de l'élu (l'artiste est lui extérieur à la ville)
« Mission Repérage(s) recueille un échantillon
d'impressions urbaines au croisement d'une ex-
périence artistique et d'une réalité de ville »
(p.13). En effet, ces artistes considérés comme
spécialistes du repérage, car ils le pratiquent dans
leur recherche pour leur création, « lisent la ville
comme un gisement poétique » (p.15). En tant
que recherche-action, l'objectif du projet est d'of-
frir aux élus des « occasions-outils » (p.15) qu'ils
sauront ensuite mettre à profit dans leurs projets
urbains. Les artistes trouveront eux dans cette
expérience à affiner leur réflexion « politique» .
Le protocole est le suivant : suite à une pre-
mière rencontre avec un élu intéressé par la pro-
position, l'équipe de la recherche-action choisit
intuitivement (« à partir des problématiques et
des personnalités » p.17) un artiste pour former
ce couple d'un jour. Une enquête de type
« journalistique » est réalisée sur cette ville par
Frédéric Kahn et transmise à l'artiste. La mission
démarre alors et dure cinq jours : trois jours de
repérages pour l'artiste; une journée, à deux
seulement, élu et artiste, au cours de laquelle
(après s'être offert un cadeau) ils réalisent les
deux parcours prévus et plus ou moins scénarisés
suivant les cas. Ils disposent d'un carnet de bord,
d'un plan et d'un appareil photo jetable, l'idée
étant de récolter les pensées du moment, qui de-
vront prendre la forme de 10 photos légendées,
10 impressions et 10 hypothèses/fantasmes ; le
lendemain (dernière journée) est consacré au
compte-rendu et debrief, qui aboutit « à l'édition
d'un document et d'une carte qui reprennent le
fil des parcours et des échanges » (p.18).
Ces compte-rendus de Missions constituent la
majeure partie de l'ouvrage. Plusieurs compé-
tences interviennent dans la production visuelle
et textuelle : Maud Le Floc'h, Philippe Chaudoir
(sociologue et par ailleurs président de Lieux
Publics), Savine Raynaud (chargée de développe-
ment à Lieux Publics, et chef de projet Mission
Repérage(s)), Frédéric Kahn (journaliste), Sylvie
Clidière, et l'agence C-Ktre pour la synthèse
graphique (cartes et affiches). Ainsi, bien sûr,
que les acteurs principaux de cette rencontre,
soit l'élu et l'artiste. Ces compte-rendus
(6 doubles-pages) présentent une mise en forme
générale identique pour chaque Mission, que
nous allons illustrer au moyen de trois visuels
(cf. pages suivantes). Le premier (fig.1) est la
double-page d'introduction à la Mission. Le
deuxième (fig.2) est un exemple des quatre
doubles-pages qui compose le reste du document.
Et le troisième (fig.3) la carte finale qui offre, sur
le mode graphique du collage, une représenta-
tion supplémentaire des éléments énoncés pré-
cédemment.
Petit détour par l'analyse de la forme...
La mise en page des compte-rendus des
Missions ne participe pas à mettre en valeur le
fond de ce projet de recherche-action. On ne réus-
sit pas vraiment à se rendre-compte du contenu
des échanges, et il y a plusieurs raisons à cela.
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 233
lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE234
fig.1, pp108-109
fig.2, pp114-115
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 234
lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE 235
Premièrement, la juxtaposition de plusieurs
petits textes, de natures et statuts différents
complexifie la lecture, voire la rend ennuyeuse,
sans permettre que soient approfondis des élé-
ments plus pertinents. Comme les paragraphes
sont signés par plusieurs personnes (et on
constate par exemple dans la plupart des Missions
un écart important entre la parole de l'élu et celle
de l'artiste, l'un prenant le pas sur l'autre), on
passe d'un texte de nature projectuelle (« on
pourrait », « on ferait »...) à un texte d'analyse
sensible d'un endroit, ou encore à une réflexion
plus générale sur la ville, voire sur le rôle d'élu.
On passe également d'un niveau de recul comme
celui de Philippe Chaudoir à des réflexions plus
« sur le vif » des élus ou des artistes. Les liens
entre ces différents éléments ne sont pas
évidents, et les propos restent en majeure partie
superficiels.
Deuxièmement, la grande carte finale, qui est
par ailleurs séduisante d'un point de vue esthé-
tique, n'est visiblement pas faite pour être
parcourue. On y retrouve plus ou moins les mêmes
informations mais encore plus difficiles à lire (il
se trouve, est-ce un problème d'impression, que
tout ce qui est au bord des pages est coupé !). Si
la volonté était de faire des résumés visuels des
Missions, peut-être auraient-elles du être ras-
semblées en fin d'ouvrage. D'autant que les af-
fiches (cf. fig.1), à l'inverse remplissent bien
cette fonction, grâce au mode du dessin : formes
géométriques simples, traits et remplissage uni,
à la fois efficace et simple à comprendre, jouant
d'associations d'idées et de métaphores.
Troisièmement, un certain nombre d'informa-
tions importantes semblent manquer. Le mode
anecdotique, romancé pour « croquer » l'élu et
l'artiste ne permet pas de se faire une idée
précise de la façon dont chacun appréhende son
travail (il faut se reporter aux notices biogra-
phiques en annexes pour en avoir une idée plus
juste). Il est également impossible de se rendre
compte des lieux qu'ils ont traversés ou dans
quels types d'espaces ils se sont rendus, ce qui
est problématique car il, en ressort globalement
l'impression que le parcours de l'élu et celui de
fig.3, pp118-119
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 235
lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE236
l'artiste ont de nombreux lieux et grands axes en
commun, et qu'ils se déroulent principalement
dans la ville centre. Ce qui laisse à l'écart de
l'analyse les espaces souvent considérés comme
moins intéressants, et venant conforter ainsi cet
a priori. Peu d'exploration en suburbain ou péri-
urbain dans une période où, les exclure du ques-
tionnement général sur la ville, semble
surprenant.
... et de son impact sur le fond
Ce qui ressort du regard des différents interlo-
cuteurs sur les villes parcourues n'est pas très
pertinent et rate, en ce sens, l'objectif de cette
recherche-action qui est de proposer une lecture
différente et sensible de la ville.
La première critique à formuler en ce sens est
que les propos sont très spatialistes. Les princi-
pales problématiques évoquées, en voulant être
urbaines, finissent par n'être que des probléma-
tiques d'aménagement. Il est question de « relier
la ville haute et la ville basse » (à Romans-sur-
Isère), de « recoudre la ville » (Rouen,
Nanterre,), de « fleuve ou rivière qui sépare deux
villes et deux quartiers et de la manière de les re-
lier » (Romans-sur-Isère, Roubaix, Rouen), de ter-
ritoire éclaté (Sotteville-lès-Rouen, Aubagne),
enclavé (le Puy-en-Velay, Gap), de porte d'entrées,
de centralité... D'où des glissements fréquents
vers « comment faire du lien social en résolvant
des problèmes physiques ». La dimension sociale
est évacuée et on n'effleure qu'à de rares moments
des enjeux sociaux de la ville contemporaine tels
que la solidarité, la mobilité ou encore l'indivi-
dualisation. De plus, ces descriptions produites
sur les villes ne participent pas à un renouvelle-
ment des « manières de dire », bien au contraire.
Tous ces défauts de liaisons ou de communica-
tions toujours mis en avant pourraient se redéfi-
nir du fait de l'évolution des mobilités et des
technologies de la communication. D'autant que
le vocabulaire employé est très « marqué » et
renvoie à une autre époque (la ville « physiolo-
gique » et « clinique ») renforçant ainsi cette
vision anachronique des espaces urbains. Évidem-
ment, artistes et élus abordent des pistes de
réflexion intéressantes, notamment autour des
fictions, à mon sens, qui sont des modes d'inter-
pellations vivifiants et plus inhabituels, comme
lors des Missions de Rennes ou de Nanterre.
La deuxième critique concerne un autre aspect
de ces « échanges de regards ». Les élus semblent
être très soucieux de questionnements identi-
taires (mémoire collective) ou de sentiment
d'appartenance à leur commune. On comprend
leurs enjeux : être novateur (et on observe là une
dichotomie très forte entre villes moyennes sans
budget et métropoles conquérantes, toutes deux
tendues vers cet objectif d'innovation) ; recon-
quérir les espaces en friche; faire évoluer les
représentations. Il est révélateur que ce soit sur
ces sujets-là que l'artiste soit interpellé. Cet
ouvrage est particulièrement représentatif des
évolutions récentes de la place de l'art dans les
espaces urbains et du rôle dévolu aux artistes,
qui voient le culturel et l'artistique s'entremêler
pour finalement assurer une animation événe-
mentielle de et dans la ville, à forte valeur
ajoutée en terme de communication.
Que déduire de ces deux principales critiques ?
Faut-il mettre en cause le mode de restitution, le pro-
tocole ou encore la notion de « recherche-action » ?
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 236
lieux communs n° 10 | 2007 | NOTES DE LECTURE 237
Il est évident que la mise en page, s'inspirant
du carnet de bord, et espérant rendre compte
ainsi de l'aspect in situ et sensible des parcours,
ne concourt pas à la mise en valeur de ce qui s'est
échangé, on l'a dit. [C'est en lisant les topo-chro-
niques de Philippe Chaudoir (en annexes) qu'on
se rend compte du matériau vraiment accumulé
sur les villes.] Le support papier ne permet évi-
demment pas de ressentir l'engouement ou le
plaisir pris dans la participation à ces Missions
qui dépendent aussi, on le perçoit, des acteurs
en présence. Cette distance fait que le
« sensible » y apparaît comme le « grain de folie
en plus », à mon sens ainsi déprécié, alors même
que les objectifs de ce projet étaient inverses. On
peut s'interroger, en terme de méthode, notam-
ment sur la préparation journalistique qui oriente
déjà les angles d'attaque vers ceux « tradition-
nels » sur la ville en question, et qui cadre au
préalable les points de vue et réflexions à
aborder. Le carnet de bord, lui aussi, semble très
limitatif. Il impose la notion de fantasmes, de
propositions, d'impressions et vient peut-être
cadrer cette expérience de manière excessive. N'y
a-t-il pas tyrannie du protocole ? Mais ce sont
peut-être aussi les conceptions de l'élu et de l'ar-
tiste qui constituent le socle des hypothèses du
projet de cette recherche-action qui pourraient
faire débat. On ressent très fortement, par
exemple, la volonté d'ordonner l'artiste
« sauveur de la crise urbaine ».
Ne s'agit-il pas plutôt d'un projet que l'on
pourrait qualifier d' « action-recherche » ? Ce
dispositif Missions Repérage(s) se propose de
venir nourrir l'action : les architectes « en sont
les principaux bénéficiaires. [...] Ils pourront
développer leurs visions d'artistes de la ville,
dimension de plus en plus engoncée sous leurs
compétences de fabricants de quartiers et de bâ-
timents » (p. 22). Pourtant, comme l'ouvrage
laisse de côté les réalités de production et de
fabrication de la ville, il ne peut pas vraiment
fournir aux architectes matière à la conception.
Mais résolument tourné vers un objectif d'aide à
la production urbaine pour les élus, ce dispositif
ne saurait satisfaire non plus pleinement les
attentes du côté de la recherche, même si
quelques textes analytiques viennent redonner de
la profondeur à cette expérience particulière. D'où
le questionnement par rapport à l'intérêt de tels
modes de restitution. On pourrait se dire POUR la
richesse de ces expériences qui amènent chaque
partenaire à déplacer ses angles de vue, et oblige
chacun à aller vers le domaine de l'autre. Mais
aussi CONTRE leurs modes de restitutions qui
disqualifieraient le sensible et son apport
possible dans la conception de la ville contem-
poraine, ou CONTRE, tout court, une forme douce
d'instrumentalisation des théories et méthodolo-
gies des sciences sociales au service de l'action.
En tant qu'architecte, doctorante en géogra-
phie, finir par opposer théorie/pratique pourra
sembler bizarre. Au lecteur de poursuivre cette
réflexion...
10-NotesLectures:Layout 1 11/09/2007 16:55 Page 237


https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01357180

Note de lecture "Un élu un artiste. Mission repérage(s ). 17 rencontres itinérantes pour une approche sensible de la ville, Maud Le Floch (dir.) avec le conseil scientifique de Philippe Chaudoir.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Hal - Université Grenoble Alpes

Archive Ouverte a LUniversite Lyon 2