Gliederung: Einleitung. - Methode. - Welche Faktoren beeinflussen die Laufbahnintention der Nachwuchswissenschaftler/innen. - In welchen Beschäftigungsbereichen sind die Promovierten tätig und wie ist ihr Status quo

Schürmann, Ramona

Sembritzki, Thorben

Eldorado - Repository of the TU Dortmund

28 journal hochschuldidaktik 1-2/2015EinleitungObwohl die Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen den wissenschaftlichen Nachwuchs auf eine Laufbahn innerhalb der aka-demischen Forschung und Lehre(1) vorbereiten, ent-scheidet sich nur ein kleiner Teil für den Verbleib im akademischen Wissenschaftssystem. Der weitaus größere Teil strebt nach der Promotion eine beruf-liche Karriere in Bereichen außerhalb der akade-mischen Forschung und Lehre an (Schomburg et al. 2007: 76f.; Fabian & Briedis 2009; Briedis et al. 2013).Die WiNbus-Studie „Berufswunsch Wissenschaft. Laufbahnentscheidungen für oder gegen eine wis-senschaftliche Karriere“ (Briedis, Jaksztat, Preß-ler, Schürmann & Schwarzer 2014), durchgeführt vom Deutschen Zentrum für Hochschul- und Wis-senschaftsforschung (DZHW), hat auf der Daten-grundlage des WiNbus-Panels(2) die Einflussfakto-ren erfasst, die den Verbleib in der akademischen Forschung und Lehre bzw. den Wechsel in andere Beschäftigungssektoren begünstigen und deren Vorhersagekraft auf die Laufbahnintentionen(3) bestimmen. Der vorliegende Beitrag fokussiert auf zwei Forschungsfragen dieser WiNbus-Studie:• Welche Faktoren beeinflussen den Verbleib in bzw. den Ausstieg aus der akademischen For-schung und Lehre?• In welchen Beschäftigungsbereichen ist der wissenschaftliche Nachwuchs tätig?(1) Wir verwenden den Begriff Nach wuchs wissen schaft-ler/innen in Anlehnung an die Definition des Wissen-schaftsrates für alle befragten Personen, „die sich durch wissenschaftliche Arbeit an einer Hochschule oder an einer außeruniversitären Forschungseinrichtung für eine Tätigkeit qualifizieren“ (WR 1980: 3) bzw. qualifiziert haben und denen dadurch eine Teilhabe an der Weiterentwick-lung wissenschaftlicher Erkenntnis zugesprochen werden kann. Unter Tätigkeiten innerhalb der akademischen For-schung und Lehre werden ausschließlich wissenschaftli-che Tätigkeiten an Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen verstanden. Synonym dazu werden die Begriffe „akademische Wissenschaft“ bzw. „akademisches Wissenschaftssystem“ verwendet. Tätig-keiten in anderen Kontexten oder mit anderen inhaltlichen Schwerpunkten werden hier als Tätigkeiten außerhalb der akademischen Forschung und Lehre bezeichnet.(2) Das WiNbus-Panel ist ein Online-Access-Panel, das heißt, darin befinden sich Personen, die ihr Einverständnis zur wiederholten Teilnahme an Online-Studien gegeben haben. Nähere Informationen sind unter folgendem Link zu finden: http://www.winbus.eu.(3) Ziele werden als Intentionen verstanden, eine bestimmte berufliche Richtung einzuschlagen.Um die direkten und indirekten Einflussfaktoren auf die Laufbahnintentionen zu identifizieren, wurde auf die sozial-kognitive Laufbahntheorie rekurriert, die aus drei interagierenden Teilmodellen besteht (Lent et al. 1994: 93, dazu auch Briedis et al. 2014). Das Model of Interest Development thematisiert die Prozesse der Interessensbildung, die sich bereits in der frühen Kindheit ausbilden. Darüber hinaus greift das Model of Career Choice diese Prozesse auf und nimmt die Entwicklung der beruflichen Ziele in den Blick. Das Model of Performance hingegen beschreibt die Auswirkungen der Zielerreichung auf das Ziel und postuliert, dass mit der Zielerreichung eine Bewertung und Überprüfung der eingetretenen Konsequenzen für das Ziel einhergeht (ausführli-cher dazu Lent et al. 1994, 1996).Methodisch kann die sozial-kognitive Laufbahn-theorie, und daraus vor allem das Model of Career Choice, bis zu den beruflichen Zielen für das WiN-bus-Panel umgesetzt werden, denn jede/r zweite befragte Nachwuchswissenschaftler/in befindet sich noch in der Promotionsphase. Die Laufbahn-intentionen lassen sich in dieser Gruppe besonders gut erfassen, weil die beruflichen Entscheidungen erst noch getroffen werden (müssen) (zur Operatio-nalisierung der Modellkomponenten verweisen wir auf Briedis et al. 2014).MethodeDie Befragung wurde mit Teilnehmer/inne/n des WiNbus-Panels durchgeführt. Die Panelist/inn/en setzen sich im Wesentlichen aus wissenschaft-lichen Mitarbeiter/inne/n wie Doktorand/inn/en, Postdocs und Stipendiat/inn/en an deutschen Hochschulen und außeruniversitären Forschungs-einrichtungen zusammen. Insgesamt konnten die Daten von 2.222 Befragten (die Bruttorücklaufquote lag bei 32 Prozent) für die Auswertungen genutzt werden.Ergänzend wurden die Laufbahnentscheidungen von Promovierten mithilfe einer Sekundäranalyse des Absolventenpanels 2001 (hier die dritte Welle der Befragung des DZHW) untersucht. Das Absol-ventenpanel umfasst alle Personen, die im Prü-fungsjahr 2001 einen ersten Studienabschluss an einer deutschen Hochschule erworben haben. Die drei Befragungswellen wurden ein Jahr (2001.1), fünf Jahre (2001.2) und zehn Jahre nach Studienab-schluss (2001.3) durchgeführt. In die Auswertungen wurden diejenigen Absolvent/inn/en einbezogen, Wer geht wohin? Laufbahnintentionen junger Nach-wuchswissenschaftler/innenRamona Schürmann & Thorben Sembritzki29journal hochschuldidaktik 1-2/2015die in der dritten Befragung eine Promotion abge-schlossen haben und im Anschluss daran erwerbs-tätig waren(4) bzw. sind.Welche Faktoren beeinflussen die Laufbahninten-tion der Nachwuchswissenschaftler/innenDie Mehrheit der im Rahmen von WiNbus befrag-ten Nachwuchswissenschaftler/innen ist an einer Universität beschäftigt (62 %), ein Fünftel (21 %) an außeruniversitären Forschungseinrichtungen und neun Prozent an Fachhochschulen. Weitere acht Prozent sind zum Zeitpunkt der Befragung nicht erwerbstätig, geben aber an, an der Promotion bzw. Habilitation zu arbeiten. Die Nichterwerbstätigen setzen sich mehrheitlich (55 %) aus Stipendiat/inn/en zusammen.(5) Die Befragten an den Universitäten und außeruniversitären Forschungseinrichtungen sind im Schnitt 33 Jahre alt, die an Fachhochschu-len Tätigen sind mit durchschnittlich 34 Jahren geringfügig älter. Die Nichterwerbstätigen sind dagegen mit durchschnittlich 31 Jahren jünger als die Beschäftigten an Hochschulen und außeruni-versitären Forschungseinrichtungen. In der Stich-probe sind über alle Gruppen hinweg etwas mehr Männer als Frauen (54 % zu 46 %) vertreten.Knapp die Hälfte (46 %) der Befragten ist bereits promoviert(6), weshalb im Weiteren nach dem Pro-motionsstatus differenziert wird. 84 Prozent der promovierten Nachwuchswissenschaftler/innen, aber nur 37 Prozent der Promovierenden wollen im Wissenschaftssystem verbleiben. Die Promovierten sind mit durchschnittlich 35 Jahren vier Jahre älter als die Promovierenden (31 Jahre). Mit dem höhe-ren Lebensalter und der abgeschlossenen Promo-tion korrespondieren auch der längere Verbleib der Promovierten im akademischen Wissenschaftssys-tem im Vergleich zu den Promovierenden (8,7 zu 4,1 Jahre) sowie die höhere durchschnittliche Anzahl der Verträge (5,8 zu 3,6 Verträge).Bezogen auf die Frage nach den Einflussfaktoren auf die Laufbahnintention der Befragten zeigen sich zwischen den einzelnen Modellkomponenten nach Lent et al. (1994) und der Laufbahnintention unter-schiedlich starke Zusammenhänge. In diesem Bei-trag wollen wir auf zwei bedeutsame Zusammen-hänge der WiNbus-Studie am DZHW eingehen. Die (4) Zu den Nichterwerbstätigen der Absolventenstudie gehören 3 % Arbeitssuchende und Wissenschaftler/innen in Elternzeit (8 %).(5) Die Nichterwerbstätigen, die zum Befragungszeit-punkt nicht promovieren oder habilitieren, gehören auch nicht zur Zielgruppe und wurden in den Auswertungen nicht berücksichtigt.(6) Da Personen befragt werden, die sich noch im Wissen-schaftssystem befinden, ist diese Gruppe hoch selektiv. Diejenigen, die (direkt) nach der Promotion aussteigen, werden (wenn überhaupt) nur in sehr geringem Umfang durch WiNbus erfasst.Selbstwirksamkeitserwartungen und die Promoti-onsmotive wirken am stärksten auf die künftigen Laufbahnintentionen der Nachwuchswissenschaft-ler/innen (Briedis et al. 2014).1. Wer sich akademische Forschung und Lehre zu-traut und glaubt, die in der Wissenschaft zäh-lenden Anforderungen erfüllen zu können (hohe Selbstwirksamkeitserwartung), für den redu-ziert sich ungeachtet vom Promotionsstatus die statistische Chance(7), in Bereiche außerhalb der Wissenschaft wechseln zu wollen (ausführ-licher Briedis et al. 2014: 44). Umgekehrt steigt mit hoher Selbstwirksamkeitserwartung für Tä-tigkeiten außerhalb der akademischen Wissen-schaft die statistische Chance, in diesen Berei-chen tätig werden zu wollen (ebd.).2. Für diejenigen Promovierten und Promovieren-den, die mit der Promotion die Voraussetzung für eine wissenschaftliche Karriere schaffen wollten (Promotionsmotiv), reduziert sich die statistische Chance, eine berufliche Zukunft außerhalb der akademischen Forschung und Lehre anzustreben (ebd.). Dennoch geben 30 Prozent der Promovierenden und 49 Prozent der Promovierten an, eine Laufbahn außerhalb der akademischen Wissenschaft anzustreben, obwohl sie die Promotion für die wissenschaft-liche Laufbahn erarbeitet haben bzw. aktuell erarbeiten (ebd.: 39). Der Anteil derjenigen, die die Promotion für eine Laufbahn außerhalb er-arbeiten bzw. erarbeitet haben und nun eine wissenschaftliche Laufbahn anstreben, fällt mit 28 Prozent geringer aus (Promovierende wie Promovierte).Im Folgenden sollen Ergebnisse aus der Sekundär-analyse vorgestellt werden, die über die Zusammen-hänge zwischen Selbstwirksamkeitserfahrungen, Promotionsmotiven und Laufbahnintentionen hin-aus einen Einblick in die getroffenen Laufbahnent-scheidungen der Promovierten und einen Überblick über den beruflichen Status quo zum Zeitpunkt der Befragung geben.In welchen Beschäftigungsbereichen sind die Pro-movierten tätig und wie ist ihr Status quo?In die folgenden Berechnungen fließen die Anga-ben von 806 Promovierten (47 % Männer und 53 % Frauen) ein. Diese Promovierten des Absolventen-panels sind zehn Jahre nach dem Studienabschluss durchschnittlich 37 Jahre alt, ohne Unterschiede zwischen den Geschlechtern.Gut ein Fünftel der Promovierten sind in der akade-mischen Wissenschaft und 28 Prozent in Forschung und Entwicklung tätig. Etwa die Hälfte der Promo-(7) Der Begriff „Chance“ wird dabei als statistische Größe und nicht im Sinne des alltagssprachlichen Gebrauchs für günstige Gelegenheit genutzt.30 journal hochschuldidaktik 1-2/2015vierten (51 %) ist ohne Forschungsbezug außerhalb der (akademischen oder industriellen) Wissen-schaft beschäftigt.44 Prozent der Promovierten sind als Angestellte mit leitenden Funktionen betraut – entweder als leitende Angestellte (z. B. Abteilungsleiter/in, Direk-tor/in, Prokurist/in) oder als wissenschaftlich quali-fizierte Angestellte mit Leitungsaufgaben (z. B. Pro-jekt- oder Gruppenleiter/in). Diese Anteile variieren zwischen den verschiedenen Beschäftigungsberei-chen von 40 Prozent (ohne Forschungsbezug außer-halb der Wissenschaft) bis 51 Prozent (Forschung und Entwicklung außerhalb des akademischen Wis-senschaftssystems). Innerhalb der akademischen Wissenschaft liegt der Anteil Promovierter mit lei-tenden Tätigkeiten mit 46 Prozent im Mittelfeld (vgl. Tabelle 1).Der durchschnittliche Brutto-Verdienst variiert ebenfalls zwischen den Beschäftigungsbereichen und ist bei Tätigkeiten ohne Forschungsbezug mit ca. 5.400 Euro am höchsten, während an Hochschu-len und außeruniversitären Forschungseinrich-tungen der durchschnittliche Verdienst mit durch-schnittlich 4.100 Euro niedriger ist (vgl. Tabelle 1). Neben diesem monetären Unterschied zeigt sich für die Promovierten über alle Bereiche hinweg, dass sie mehrheitlich entfristet (65 %) sowie gro-ßenteils in Vollzeit (80 %) beschäftigt sind, mit deutlichen Unterschieden zwischen den Beschäfti-gungsbereichen (vgl. Tabelle 1). Diejenigen Promo-vierten außerhalb von Wissenschaft und Forschung sind häufiger unbefristet beschäftigt als diejenigen innerhalb der Wissenschaft (80 % zu 35 %). Das ist kein überraschendes Ergebnis und wird seit einiger Zeit wissenschaftlich untersucht (Metz-Göckel et al. 2014). Darüber hinaus bezeichnen die Promo-vierten insgesamt ihre berufliche Situation über-wiegend als stabil (83 %, vgl. Tabelle 1).Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich auf der Datengrundlage des WiNbus-Panels unterschiedlich starke Zusammenhänge zwischen den Modellkomponenten, wie z. B. Selbstwirksam-keit oder Promotionsmotiv, und den Laufbahnin-tentionen von Promovierenden und Promovierten zeigen. Bei hoher Selbstwirksamkeit für einen Beschäftigungsbereich und der entsprechenden Motivation für die Promotion, erhöht sich die statis-tische Chance, das erwählte Laufbahnziel weiterhin zu verfolgen.Auf der Grundlage der dritten Absolventenstudie (2001) konnte gezeigt werden, dass die Promovier-ten unabhängig von der bereits getroffenen Lauf-bahnentscheidung einen guten beruflichen Status quo und sichere Planbarkeit hinsichtlich der beruf-lichen Perspektive erreicht haben.Tabelle 1: Berufliche Situation der Promovierten innerhalb und außerhalb der akademischen Forschung und Lehre (in %, Verdienst in €)InsgesamtHochschule /außerunivers.Forschungs-einrichtungForschung und Entwicklungohne Forschungsbezug außerhalb der WissenschaftErwerbstätig 89 95 90 86davon: Juniorprofessur 8 20 5 2Postdocs 8 18 10 0nicht Erwerbstätig 11 5 10 14davon: arbeitslos 3 2 3 3Elternzeit 8 3 7 11Subjektive berufliche StabilitätMittel- bis langfristige Perspektive 83 78 85 84BeschäftigungsstatusUnbefristet 65 35 69 80Vollzeit 80 80 88 69Angestellte mit leitenden Funktionen 44 46 51 40Verdienst Vollzeit (Brutto) 4.900 4.100 4.900 5.400Selbständigkeitich bin selbstständig 14 5 5 23ich denke ernsthaft darüber nach 7 3 3 12Fallzahl (in %) 784* (100) 170 (21) 217 (28) 397 (51)DZHW | WiNbus 2014* Fallzahl aufgrund von fehlenden Werten von 806 abweichend31journal hochschuldidaktik 1-2/2015Für eine vertiefende Auseinandersetzung mit den Ergebnissen der WiNbus-Studie „Berufswunsch Wissenschaft“ verweisen wir auf Briedis et al. (2014).Eine aktuelle WiNbus-Studie fokussiert die struk-turellen Rahmenbedingungen in der Wissenschaft und deren Chancen bzw. Herausforderungen für die familialen Anforderungen und Wünsche der Wissen-schaftler/innen. Darüber hinaus werden auch die Paarkonstellationen in den Blick genommen sowie der Einfluss der (familienfreundlichen) Steuerungs-instrumente als Vereinbarkeitsangebote seitens der akademischen Wissenschaft. Weitere Informa-tionen finden Sie unter www.winbus.eu.LiteraturBriedis, K.; Jaksztat, S.; Preßler, N.; Schürmann, R. & Schwarzer, A. (2014): Berufswunsch Wissenschaft? Laufbahnentscheidungen für oder gegen eine wissen-schaftliche Karriere. (DZHW:Forum 8/2014). Hannover: DZHW, online verfügbar http://www.dzhw.eu/pdf/pub_fh/fh-201408.pdfBriedis, K.; Jaksztat, S.; Schneider, J.; Schwarzer, A. & Winde, M. (2013): Personalentwicklung für den wis-senschaftlichen Nachwuchs. Bedarf, Angebote und Perspektiven – eine empirische Bestandsaufnahme. (HIS:Projektbericht 2013). Hannover: HIS.Fabian, G. & Briedis, K. (2009): Aufgestiegen und erfolg-reich: Ergebnisse der dritten HIS-Absolventenbefra-gung des Jahrgangs 1997 zehn Jahre nach dem Examen. (HIS:Forum Hochschule 2/2009). Hannover: HIS.Lent, R. W.; Brown, S. D. & Hackett, G. (1994): Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of vocational behavior 45 (1), 79–122.Metz-Göckel, S.; Heusgen, K.; Möller, C.; Schürmann, R. & Selent, P. (2014): Karrierefaktor Kind. Zur generativen Diskriminierung im Hochschulsystem. Opladen: Barbara Budrich.Schomburg, H.; Janson, K. & Teichler, U. (2007): Wege zur Professur. Qualifizierung und Beschäftigung an Hoch-schulen in Deutschland und den USA. Münster: Wax-mann Verlag.Wissenschaftsrat (1980): Empfehlung zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. (Drs. 4526/80). Ber-lin.AutorenDr. Ramona Schürmann, Wissenschaftliche Mitarbeite-rin beim Deutschen Zentrum für Hochschul- und Wissen-schaftsforschung (DZHW) mit den Arbeitsschwerpunk-ten wissenschaftlicher Nachwuchs vor dem Hintergrund von Beschäftigungsbedingungen, der Vereinbarkeit von Familie und Wissenschaft, alternativen Karriereoptionen, Gender- und Bildungsforschung sowie motivationale Pro-zesse.E-Mail: schuermann@dzhw.euThorben Sembritzki, Wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Deutschen Zentrum für Hochschul- und Wissenschafts-forschung (DZHW) im Arbeitsbereich Absolventenfor-schung mit den Arbeitsschwerpunkten wissenschaftli-cher Nachwuchs, Vereinbarkeit von Beruf und Familie und qualitative Biografieforschung.E-Mail: sembritzki@dzhw.euSchon gelesen?Brinker, Tobina; Schumacher, Eva-Maria: Befähigen statt beleh-ren. Neue Lehr- und Lernkultur an Hochschulen. Lehrkit für Hochschuldozierende, Arbeitsbuch und 66 Methodenkarten. Bern: hep verlag, 2014. ISBN  978-3-0355-0109-4Verlagsinformation: Learning Outcome und Kompetenzorientierung, Workload und Modulprüfungen sind nur einige Schlagworte, die neuen Lehrenden beim Eintritt in die Hochschule begegnen und mit denen viele erfahrene Professorinnen und Pro-fessoren auch noch zehn Jahre nach Beginn des Bologna-Prozesses beschäftigt sind. Der vorliegende Band zur didaktischen Gestaltung und methodischen Varianz der eigenen Hochschullehre gibt Hinweise, Anleitungen und Einführungen in die moderne Hochschullehre. Gleichzeitig will er zur Diskussion der zukünftigen Ent-wicklung des Lehrens und Lernens beitragen. In zehn Kapiteln werden die wichtigs-ten Schritte für die Hochschullehre rund um die Planung, Durchführung und Nach-bereitung der Module, Lehrveranstaltungen und Selbststudienphasen erläutert. Dazu kommt ein umfassender Methodenteil mit einer Übersicht und Zuordnung zu den einzelnen Lehrformaten (Vorlesung, Seminar, Übung usw.).Dieses Lehrkit mit Buch und Methodenkarten geht speziell auf den Alltag in Hochschulen ein. Es hat die Gestaltung von Lehr-veranstaltungen und studentischen Lernprozessen als Schwerpunkt und will in einem übersichtlichen und handlichen Format praktische Tipps aus der Hochschulpraxis für die Hochschulpraxis – besonders für neue Lehrende – bieten.

Wer geht wohin?

https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/34256/1/journal_hd_2015_1-2_schuermann_sembritzki.pdf

Wer geht wohin?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Eldorado - Repository of the TU Dortmund