Achmetli, Kay

Blum, Werner

Krawitz, Janina

Vogel, Sebastian

Eldorado - Ressourcen aus und für Lehre, Studium und Forschung

Sebastian VOGEL, Kay ACHMETLI, Janina KRAWITZ, Werner BLUM, Kassel Wie können die Lernstandserhebungen in Klasse 8 effektiv genutzt werden? – Evaluation des Projekts VELM-8 1. Lernstandserhebungen Seit dem Schuljahr 2008/2009 wird jährlich deutschlandweit im Jahrgang 8 eine einheitliche Vergleichsarbeit („VerA-8“, in Hessen als Lernstands-erhebung bezeichnet) in den Fächern Mathematik, Deutsch und der ersten Fremdsprache durchgeführt. In Hessen ist die Teilnahme in einem der ge-nannten Fächer verpflichtend, wird jedoch in jedem Fach empfohlen. Die Lernstandserhebungen (LSE) werden unter Leitung des IQB sowie fachdi-daktischer Beratung zentral konzipiert. Die Testung wie auch die Auswer-tung und Kodierung der Schülerbearbeitungen wird von den Lehrkräften anhand von Durchführungs- und Auswertungsmanualen übernommen (vgl. http://www.iqb.hu-berlin.de/vera). Basierend auf dieser richtig/falsch-Kodierung erhalten die Lehrkräfte nach Abschluss der onlinebasierten Da-teneingabe sofortige Rückmeldungen, orientiert an den Kategorien der Bil-dungsstandards (Leitideen, Kompetenzen, Anforderungsbereiche). Nach einigen Wochen erhalten sie zusätzliche Rückmeldungen über das Ab-schneiden ihrer Klasse, welche sie ebenso online abrufen können. Dabei lassen sich i. W. die folgenden Arten von Rückmeldungen unterscheiden: sozial-vergleichend, kriterial und individuell. Die sozial-vergleichende Rückmeldung gibt Auskunft über das Abschneiden der eigenen Klasse und ermöglicht einen Vergleich mit einem korrigierten Landesmittel (ein adjus-tierter Mittelwert, in dem Hintergrundvariablen berücksichtigt werden). Bei der kriterialen Rückmeldung handelt es sich um eine Einordnung in die Kompetenzstufen der Bildungsstandards. Mit dem Schuljahr 2013/2014 werden in Hessen individuelle Rückmeldungen für jede/n einzelne/n Schü-ler/in eingeführt, mit der jede/r Schüler/in einen „Prozentbereich“ zugeord-net bekommt, in dem sie/er mit hoher Wahrscheinlichkeit liegt. Des Weite-ren kann im Schulbericht für alle beteiligten Fächer und über alle Jahre der Teilnahme hinweg der Schulmittelwert im Vergleich zum korrigierten Landesmittelwert abgelesen werden (HKM, 2009; Neumann, 2014). Die Lehrkräfte erhalten also vielfältige Rückmeldungen, die zum Großteil auf Klassenebene aggregiert sind. Die ausgewiesenen Ziele der LSE sind jedoch neben der (1) Orientierung über Bildungsstandards, kompetenzori-entierte Aufgaben etc. vor allem eine (2) Diagnose mit dem Ziel darauf aufbauender (3) individuellen Förderung und Unterrichtsentwicklung. Um eine Unterrichtsentwicklung anstoßen zu können, sind auf Klassenebene In J. Roth & J. Ames (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2014 (S. 1251–1254).  Münster: WTM-Verlag  1251aggregierte Mittelwerte sicherlich nutzbar, aber nicht ausreichend. Als Ausgangspunkt für eine individuelle Förderung einzelner Schülerinnen und Schüler in Bezug auf deren Schwierigkeiten und Fehlvorstellungen können die Rückmeldungen zu den LSE (auch wegen der Kodierung) in keinem Fall genügen. Hierzu ist eine individuelle Analyse der einzelnen Schüler-bearbeitungen notwendig. Den Lehrkräften wird diese Analyse durch be-gleitende didaktische Materialien1 erleichtert. In diesen ebenfalls online verfügbaren Materialien erhalten die Lehrkräfte zu jeder in den LSE enthal-tenen Aufgabe eine bildungsstandardsbezogene Klassifikation, eine tief-greifende Aufgabenanalyse mit Blick auf mögliche Fehlvorstellungen und Schülerschwierigkeiten sowie – ausgehend von dieser Analyse – Anregun-gen zur unterrichtlichen Weiterarbeit. 2. Das Projekt VELM-8 Die LSE bieten ihrer Zielgruppe, Lehrkräften und Fachkollegien, also eine Vielzahl von Informationen sowie Möglichkeiten und Anregungen für den weiteren Unterricht. Dennoch ist die Haltung der Lehrkräfte gegenüber den LSE eher indifferent (Maier, 2008). Die Downloadquoten der Materialen liegen nicht im erhofften Bereich und aktuelle Umfrageergebnisse aus Hes-sen zeigen, dass nur gut ein Drittel der Lehrkräfte die LSE als sinnvolle Maßnahme erachtet (Neumann, 2014). Ausgehend von dieser unbefriedi-genden Situation wurde das Kooperationsprojekt VELM-8 („Verbesserung der Effektivität der Lernstandserhebungen Mathematik Klasse 8“) im Auf-trag des Hessischen Kultusministerium gemeinsam mit den LSA Hessen (ehemals IQ Hessen), dem LSA-Projekt KuMN („Kompetenzorientiert un-terrichten in Mathematik und Naturwissenschaften“) und dem Förderverein MNU im Schuljahr 2012/2013 ins Leben gerufen. Die Projektziele waren (1) mit Blick auf die individuelle Auswertung eine Weiterbildung der Lehrkräfte in Diagnose und Rückmeldung, (2) das Aufzeigen von Ansatz-punkten zur unterrichtlichen Nutzung der LSE und (3) die Unterstützung bei Schlussfolgerungen aus den LSE sowie (4) die Unterstützung bei der Nutzung und Verbreitung des didaktischen Materials.   Abbildung 1: Projektablauf VELM-8 1 Aufgaben und didaktische Materialien der letzten Jahre sind unter http://www.iqb.hu-berlin.de/vera/aufgaben/ma1 zu finden.                                             1252Nach einer Auftaktveranstaltung konnten sich interessierte nordhessische Schulen um die Teilnahme bewerben. Davon wurden 6 Schulen nach ver-schiedenen Kriterien (u. a. Streuung bzgl. Schulformen und Regionen) als Projektgruppe ausgewählt. Diese erhielt im Schuljahr 2012/2013 vier Fort-bildungen, gerahmt von einem Vor- und Nachtest. Für die Kontrollgruppe wurde eine Kompaktfortbildung im Anschluss an den Nachtest durchge-führt (vgl. Abbildung 1). Innerhalb der Fortbildungen wurden dabei die folgenden Inhalte angesprochen (für Details siehe Vogel u. a., 2013): In Fortbildung 1 wurde die Kompetenz des Problemlösens in den Fokus ge-stellt und anhand dieser die enge Verknüpfung der LSE und der Bildungs-standards aufgezeigt. Hierauf aufbauend ging es in der zweiten Fortbildung um die Diagnose von authentischen Schülerlösungen und um die Rückmel-dung der Diagnoseergebnisse an die Schüler/innen. Der Schwerpunkt der dritten Fortbildung lag auf der Arbeit am authentischen Material aus der aktuellen LSE. In der abschließenden Fortbildung wurden Möglichkeiten für die Nutzung der LSE bzw. deren Ergebnisse auf kollegialer Ebene the-matisiert. 3. Evaluation des Projekts Unsere Stichprobe setzt sich aus 29 Lehrkräften (57,7% weiblich; NProjekt-gruppe = 18; NKontrollgruppe = 11) zusammen. Die Lehrkräfte weisen eine durch-schnittliche Unterrichtserfahrung von etwa 14 Jahren auf und verteilen sich folgendermaßen auf die drei Bildungsgänge: 17% Hauptschule, 33% Real-schule, 50% Gymnasium. Fast zwei Drittel der Lehrkräfte hatten noch kei-ne Vorerfahrungen mit den LSE.  Zur Evaluation des Projekts wurden zu Vor- und Nachtest erprobte Skalen zu den Einstellungen der Lehrkräfte gegenüber den LSE (Maier, 2008) so-wie Schülerleistungstests eingesetzt. Erhoben wurden u. a. die folgenden vier Skalen: (1) Allgemeine Akzeptanz, (2) LSE als Belastung, (3) Förder-diagnostische Nutzung, (4) Hinweise für die zukünftige Unterrichtsgestal-tung. Die Skalen zeigen zu beiden Messzeitpunkten akzeptable Reliabilitä-ten von 0,71 < α < 0,89.  In ersten kovarianzanalytischen Auswertungen zeigen sich für die genann-ten Skalen wünschenswerte Effekte, die tendenziell signifikant (p < 0,10) ausfallen (siehe Tabelle 1 mit den Mittelwerten der Skalen zu den beiden Messzeitpunkten).  Bei den Veränderungen der Schülerleistungen zwischen Vor- und Nachtest lassen sich keine Unterschiede zwischen den Gruppen feststellen.   1253Tabelle 1: Mittelwerte (Standardabweichung) ausgewählter Skalen zu Vor- und Nachtest  Kontrollgruppe Projektgruppe Vortest Nachtest Vortest Nachtest Allgemeine Akzeptanz 2,93 (0,75) 2,99 (0,82) 3,26 (0,94) 3,56 (0,63) Belastung 2,03 (0,73) 2,30 (0,66) 2,23 (0,66) 1,82 (0,54) Förderdiagnostische Nutzung 3,18 (0,69) 3,19 (0,70) 3,48 (0,69) 3,71 (0,55) Hinweise für Unterrichts-gestaltung 3,31 (0,54) 3,21 (0,82) 3,11 (0,85) 3,56 (0,67) 4. Reflexion und Ausblick Die Ergebnisse der Evaluation des Projekts VELM-8 und die individuellen Rückmeldungen der teilnehmenden Lehrkräfte lassen den Schluss zu, dass die Fortbildungen Veränderungen in den Einstellungen und der Sichtweise der Lehrkräfte erreichen konnten. Als Grenzen des Projekts müssen u. a. für die Auswertung die sehr kleine Stichprobe und die unzureichende Ran-domisierung bei der Besetzung von Projekt- und Kontrollgruppe genannt werden. Trotz dieser Beschränkungen ist eine Weitergabe der Informatio-nen in die Breite notwendig. Um dies zu erreichen, wird im laufenden Schuljahr 2013/2014 im Auftrag des Hessischen Kultusministeriums eine hessenweite Fortbildung für Multiplikatoren durchgeführt, welche wiede-rum die weitere Fortbildung von Lehrkräften übernehmen werden. Literatur Hessisches Kultusministerium (HKM) (2009). Lernstandserhebungen. Wiesbaden: Hes-sisches Kultusministerium.  Maier, U. (2008). Vergleichsarbeiten im Vergleich – Akzeptanz und wahrgenommener Nutzen standardbasierter Leistungsmessungen in Baden-Württemberg und Thürin-gen. Zeitschrift Für Erziehungswissenschaft, 11(3), 453–474.  Neumann, D. (2014). Die Lernstandserhebungen nutzen. Fortbildung für die Unter-richtsentwicklungsberater/innen. Dienstversammlung am 05. Februar 2014 in Gie-ßen. Vogel, S., Blum, W., Achmetli, K., Krawitz, J. (2013). Zum Potential von Lernstands-erhebungen für die Unterrichtsentwicklung – Das Projekt VELM-8. In. Bausch, I., Pinkernell, G., Schmitt, O. (Hrsg.). Unterrichtsentwicklung und Kompetenzorientie-rung. (S. 105-120). Münster: WTM.  1254

Wie können die Lernstandserhebungen in Klasse 8 effektiv genutzt werden? – Evaluation des Projekts VELM-8

https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/33369/1/BzMU14-4ES-Vogel-228.pdf

Wie können die Lernstandserhebungen in Klasse 8 effektiv genutzt werden? – Evaluation des Projekts VELM-8

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Eldorado - Ressourcen aus und für Lehre, Studium und Forschung