Influencia del metodo sobre la densidad aparente en suelos con distintos contenidos de humedad, porcentaje y tipo de arcilla

Abstract

Resumen (Spanish, English)49 p.En Chile, uno de los métodos más usados para medir la densidad aparente en forma rápida y sencilla es el del terrón natural de suelo. También la densidad aparente se mide por cilindro simple. Este último método puede provocar fuerte compactación de la muestra. Coile (1936) diseñó un cilindro doble para evitar este problema. El cilindro interior se inserta en un porta cilindro el que termina en corte en bisel. En Chile no hay estudios comparativos de densidad aparente por terrón natural y doble cilindro (tipo Coile). Tampoco hay estudios en que ambos métodos se hayan comparado en suelos con distintos contenidos de humedad, porcentaje y tipo de arcilla. El objetivo de la presente investigación fue comparar la densidad aparente por el cilindro de Coile modificado con: (i) terrón natural de suelo, (ii) el modelo de Saxton et al. (1986), que es un algoritmo computacional para determinar las constantes hídricas usando la textura del suelo y (iii) una determinación indirecta, midiendo la humedad volumétrica por Time Domain Reflectometry (TDR) y dividiendo por su respectivo contenido gravimétrico de humedad. Entre septiembre y octubre del 2000 se muestreaon 17 horizontes Ap en tres fechas. La humedad del suelo disminuyó significativamente en las tres fechas. Los resultados indicaron que el terrón húmedo (volumen medido con la humedad de muestreo) sobrestimó los valores de cilindro en un 11 %. Este valor aumentó a 24% cuando el terrón húmedo fue secado al aire. Hubo una contracción de las arcillas sobre todo en los suelos con esmectita y vermiculita. Esto se constató ya que la densidad aparente por terrón seco fue 14 % superior a la de terrón húmedo. Ninguno de los métodos estudiados fue comparable con el método del cilindro. Las regresiones lineales simples fueron diferentes (P < 0,05) de la bisectriz (recta 1:1). En general la pérdida de humedad individualmente de cada suelo no afectó la densidad aparente por cilindro, a excepción de aquellos suelos con más de 30 % arcilla de tipo esmectita. Sin embargo, la densidad aparente fue significativamente correlacionada con la humedad, textura y materia orgánica de todos los suelos. Los resultados del presente estudio indican que la densidad aparente determinada por terrón natural de suelo o con el método indirecto de TDR o con el modelo universal de Saxton el al. (1985) no pueden ser empleados como estimadores confiables de la densidad aparente del suelo