El documento presenta un análisis de dos casos resueltos ante la OMC, en donde se puede apreciar como dicho organismo facilita la solución de conflictos entre países miembros, a través de la utilización de medios claros, contenidos en documentos que son conocidos por todos los países que se encuentran actualmente en la organización.OMC, Contratos internacionales, conflictos contractuales

Mauricio Jesús González Mendívil

Minerva Monserrat Lagunes Delgado

Terina Palacios Cruz

Spanish

Research Papers in Economics

68 
 
MECANISMOS DE 
SOLUCIÓN DE 
CONFLICTOS 
COMERCIALES                    
A NIVEL 
INTERNACIONAL 
EN LA OMC 
 
Terina Palacios Cruz1,  
Minerva Monserrat Lagunes Delgado y 
Mauricio Jesús González Mendívil2 
 
RESUMEN 
 
El  documento  presenta  un  análisis  de  dos  casos 
resueltos  ante  la  OMC,  en  donde  se  puede  apreciar 
como dicho organismo facilita la solución de conflictos 
entre  países  miembros,  a  través  de  la  utilización  de 
medios  claros,  contenidos  en  documentos  que  son 
conocidos  por  todos  los  países  que  se  encuentran 
actualmente en la organización. 
 
CLAVE UCC: AEA2.6 
Palabras  clave:  OMC,  Contratos 
internacionales, conflictos contractuales.  
 
                                                       
  Los  autores  agradecen  los  comentarios  del                  
Dr.  Daniel  Vázquez  Cotera  hechos  a  una  versión 
preliminar. El documento se terminó en la materia 
Marco Jurídico del Comercio Exterior. 
 
1 Doctora en Derecho por la Universidad de Alcalá de 
Henares, Catedrática de la Licenciatura en Mercados 
y Negocios Internacionales.  
terina@aix.ver.ucc.mx 
 
2 Alumnos de quinto semestre de la Licenciatura en 
Mercados y Negocios Internacionales. 
INTRODUCCION 
 
El  comercio  es  una  de  las  prácticas  más 
antiguas y valoradas por el ser humano desde 
hace  miles  de  años;  sin  dichas  prácticas  no 
hubieran  sido  posible  la  existencia  de 
imperios o reinos tan poderosos como los que 
se desarrollaron en las antiguas civilizaciones 
o en la época renacentista; convirtiéndose en 
un  elemento  clave  de  crecimiento  para  las 
naciones,  actividad  que  además  ha  ido 
evolucionando con el paso del tiempo a la par 
de las sociedades, sin embargo, hay diversos 
factores  que  influyen  en  tal  actividad 
originando  conflictos  entre  las  personas 
involucradas e incluso entre los países de los 
cuales los comerciantes son nacionales. 
 
A  raíz  de  esto,  el  hombre  ha  creado 
organismos, documentos e instituciones  que 
tienen  la  finalidad  de  proporcionar  medios 
eficaces  que  ayuden  a  mejorar  el  comercio 
internacional  y  la  solución  a  las  diferencias 
que se enfrentan en este ámbito. Un ejemplo 
de  esto  es  la  Organización  Mundial  de 
Comercio  (OMC),  organismo  del  cual  nos 
ocuparemos en este ensayo ya que a través del 
Estatuto de Solución de Diferencias (ESD) se 
prevén posibilidades para que cada país que 
es  Miembro  de  esta  institución  pueda 
presentar  su  caso  y  conocer  cuáles  son  las 
soluciones  óptimas  para  las  partes 
involucradas. 
 
Actualmente, en el ámbito comercial la OMC  
se  ha  convertido  en  el  órgano  con  mayor 
influencia  a  nivel  mundial.  A  través  del 
procedimiento  que  administra  el  Órgano  de 69 
 
Solución de Diferencias (OSD) de la OMC, se 
analiza la situación en conflicto y se intenta 
llegar  a  un  acuerdo  entre  los  países 
involucrados;  por  medio  de  reuniones 
conocidas como consultas en donde las partes 
involucradas  pueden  exponer  el  conflicto 
originado y buscar una respuesta al problema, 
en caso de no llegar a un común acuerdo se 
prevén también la formación de un grupo de 
expertos e incluso la solicitud de un panel de 
arbitraje. 
 
El presente ensayo ejemplifica el tema de la 
solución  de  diferencias  a  través  de  los 
mecanismos previstos en el ESD, por medio 
del  análisis  de  dos  casos  que  han  sido 
presentados ante el OSD. El primero de ellos 
es acerca del conflicto que hubo entre México 
y Chile, a raíz de las medidas que tomaron las 
autoridades  mexicanas  a  la  importación  de 
los  fósforos  chilenos;  el  segundo  aborda  el 
caso  de  las  medidas  implementadas  por 
Japón y que afectaban la importación de las 
manzanas provenientes de Estados Unidos. 
Caso  1:  México  y  Chile.-  Medidas  que 
afectan las importaciones de fósforos, 
(DS 232). 
 
Este  caso  aborda  las  medidas  aplicadas  por 
México que obstaculizaron no sólo el acceso 
de los fósforos de seguridad provenientes de 
Chile,  sino  también  la  comercialización  de 
éstos dentro del mercado mexicano; así como 
el  proceso  que  llevó  a  una  solución 
conveniente  para  los  países  involucrados. 
Esta investigación está basada en documentos 
de  la  Organización  Mundial  de  Comercio, 
definiciones  del  Diccionario  de  la  Real 
Academia Española de la  lengua y Artículos 
del  Acuerdo  General  sobre  Aranceles 
Aduaneros  y  Comercio  de  1994,  Acuerdo 
sobre  Obstáculos  Técnicos  al  Comercio  y  el 
Entendimiento de Solución de Diferencias.  
 
“Surge una diferencia cuando un 
país  adopta  una  política 
comercial  o  toma  una  medida 
que otro u otros Miembros de la 
OMC  consideran  infringe  las 
disposiciones de la Organización 
o  constituye  un  incumplimiento 
de  las  obligaciones  contraídas. 
Un tercer grupo de países puede 
declarar  que  tiene  interés  en  la 
cuestión, lo que le hace acreedor 
a ciertos derechos”3. 
 
En este caso Chile argumenta la aplicación de 
una  serie  de  reglamentaciones  técnicas  por 
parte de  México  que representan obstáculos 
innecesarios  al  acceso  y  comercialización  de 
“fósforos”  de  origen  chileno;  ya  que  éstas 
medidas  eran  incompatibles  con  las 
disposiciones expresadas en el artículo 5° del 
Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  al 
Comercio:  “No  se  elaborarán,  adoptarán  o 
aplicarán  procedimientos  de  evaluación  de 
la  conformidad  que  tengan  por  objeto  o 
efecto  crear  obstáculos  innecesarios  al 
comercio internacional (…)”. 
 
Las medidas aplicadas a los cerillos de origen 
mexicano  son  totalmente  distintas  a  los 
                                                       
3Organización  Mundial  de  Comercio.  Entendiendo  la 
OMC. Cuarta Edición, Ginebra, 2008, P. 55.  
 70 
 
cerillos de origen Chileno lo que favorece la 
comercialización  de  los  primeros,  estas 
acciones  se  consideran  como  medidas  que 
infringen las disposiciones de la organización 
y  son  innecesarias  ya  que  el  problema  de 
fondo radica en una confusión en el lenguaje, 
entre las palabras “fósforo” y el “cerillo”, esta 
confusión  es  confirmada  basándonos  en  la 
Real Academia de la Lengua Española, cuyas 
definiciones son:  
 
Fósforo “1. m. Elemento químico 
de  núm.  atóm.  15,  muy 
abundante  en  la  corteza 
terrestre, tanto en los seres vivos 
como  en  el  mundo  mineral,  se 
presenta  en  varias  formas 
alotrópicas, todas inflamables y 
fosforescentes.  Además  de  su 
importancia  biológica  como 
constituyente de huesos, dientes 
y  tejidos  vivos,  se  usa  en  la 
industria  fosforera,  en  la 
pirotecnia,  en  la  síntesis  de 
compuestos  orgánicos  y,  en 
forma  de  fosfatos,  entra  en  la 
composición  de  fertilizantes 
agrícolas  y  detergentes.  (Símb. 
P).  2.  m.  Trozo  de  cerilla, 
madera o cartón, con cabeza de 
fósforo  y  un  cuerpo  oxidante, 
que sirve para encender fuego”. 
Con los “fósforos de seguridad” o 
“cerillos”. 
Cerillo    “1.  m.  cerilla  (‖  vela  de 
cera). 2. m. And. Y Méx. cerilla (‖ 
varilla con cabeza de fósforo)”. 
 
En México los fósforos son catalogados como 
productos  peligrosos  por  ser  explosivos  y 
deben  ser  controlados  por  la  Secretaría  de 
Defensa  Nacional  así  como  cubrir  una  serie 
de requisitos como: ser embalados de manera 
especial,  trámites  particulares  para  su 
internación,  desaduanamiento,  la  forma  en 
que son transportados y su almacenamiento 
ya que estos procedimientos se deben dar de 
una manera distinta; por estas razones Chile 
presentó  la  solicitud  de  celebración  de 
consultas  debido  a  que  el  producto  que  se 
pretende  importar  no  coincide  con  las 
especificaciones  que  México  ha  venido 
implementando, de acuerdo al Artículo 4° del 
ESD,  que  a  la  letra  dice:  “Todas  esas 
solicitudes de celebración de consultas serán 
notificadas  al  Organismo  de  Solución  de 
Diferencias  y  a  los  Consejos  y  Comités 
correspondientes por el Miembro que solicite 
las  consultas.  Toda  solicitud  de  celebración 
de consultas se presentará por escrito y en 
ella figurarán las razones en que se base, con 
indicación de las medidas en litigio y de los 
fundamentos jurídicos de la reclamación”. 
 
La solicitud emitida por el gobierno Chileno 
expresa  que  años  antes  de  solicitar  las 
consultas, ya se había intentado dialogar con 
las  autoridades  del  gobierno  Mexicano  para 
eliminar  las  medidas  que  perjudican  la 
importación  y  comercialización  de  este 
producto, y nunca fue posible. Ambos países 
entran en periodo de diálogo con el objetivo 
de    llegar  a  una  posible  solución,  la  cual 
consistió  en  la  modificación  de  la  fracción 
arancelaria,  como  resultado  se  procedió  a 
eliminar  las  barreras  aplicadas  a  la  fracción 71 
 
anterior  y  Chile,  por  su  parte  modificó  el 
nombre “fósforos” por “fósforos de seguridad” 
dándole a este producto la diferenciación que 
necesitaba para evitar confusiones léxicas, la 
fracción  arancelaria  mexicana  quedó  de  la 
siguiente manera: 
 
“36    Pólvora  y  explosivos;  artículos  de 
pirotecnia;  fósforos  (cerillas);  aleaciones 
pirofóricas; materias inflamables  
   3605    Fósforos  (cerillas),  excepto  los 
artículos  de  pirotecnia  de  la  partida 
36.04.  
   360500  Fósforos (cerillas), excepto los 
artículos  de  pirotecnia  de  la 
partida 36.04.  
   36050001     Fósforos (cerillas), excepto 
los  artículos  de  pirotecnia 
de la partida 36.04”  
Caso  2:  Estados  Unidos  y  Japón.- 
Medidas que afectan a la importación 
de manzanas, (DS245). 
 
El segundo caso a presentar es el que surgió 
entre  Estados  Unidos  y  Japón  el  10  de 
diciembre  del  2003,  donde  básicamente, 
Japón pone restricciones de cuarentena a las 
manzanas  que  importa  de  Estados  Unidos 
alegando que son necesarias para protegerse 
de la introducción a su país de la niebla del 
peral y del manzano; la cual es una bacteria 
que provoca que las frutas no se desarrollen 
de  manera  adecuada  y  adquieran  un  color 
entre  marrón  y  negro,  las  bacterias  de  la 
niebla del peral y del manzano se transmiten 
principalmente  a  través  del  viento,  lluvia, 
insectos  o  pájaros;  y  entre  los  árboles  que 
puedan albergar esta bacteria se encuentran 
los  manzanos,  los  perales,  los  membrillos  y 
los nísperos; por lo que Japón determinó que 
Estados Unidos no cumplía con las medidas 
sanitarias  y  fitosanitarias  establecidas  en 
dicho  país  en  cuanto  a  la  importación  de 
manzanas.  
 
En  una  reunión  que  tuvieron  los  países 
involucrados, Estados Unidos solicitó que se 
estableciera  un  Grupo  Especial  de 
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 
del ESD el cual dice: "en caso de desacuerdo 
en  cuanto  a  la  existencia  de  medidas 
destinadas  a  cumplir  las  recomendaciones  y 
resoluciones o a la compatibilidad de dichas 
medidas  con  un  acuerdo  abarcado,  esta 
diferencia  se  resolverá  conforme  a  los 
presentes  procedimientos  de  solución  de 
diferencias,  con  intervención,  siempre  que 
sea  posible,  del  grupo  especial  que  haya 
entendido inicialmente en el asunto".  
 
Japón  determinó  algunas  medidas  que 
Estados Unidos tenía que cumplir para poder 
importar manzanas de dicho país, las cuales 
decían  que  las  frutas  se  debían  producir  en 
determinados huertos libres de la bacteria del 
peral  y  del  manzano;  además  de  que  las 
personas que debían determinar si el huerto 
estaba libre de plagas debían ser funcionarios 
del  Departamento  de  Agricultura  de  EUA; 
también pedían que en el huerto no existieran 
plantas  con  síntomas  de  esta  plaga,  los 
huertos debían ser inspeccionados una vez al 
año al comenzar la fase inicial de la fruta, el 
interior  de  las  instalaciones  de  envasado 
debía desinfectarse con cloro, al igual que las 
manzanas  debían  ser  desinfectadas  de  la 
superficie sumergiéndolas en una solución de 72 
 
hipoclorito  de  sodio,  los  funcionarios  de 
protección  fitosanitaria  de  EUA  debían 
certificar que las frutas estuvieran libres de la 
niebla del peral y del manzano al igual que los 
funcionarios  japoneses  debían  confirmar  las 
certificaciones realizadas por EUA. 
 
El  OSD  determinó  que  las  medidas 
fitosanitarias que aplicó Japón con respecto a 
las  manzanas  estadounidenses  que 
importaban,  no  coincidían  con  el  párrafo  2 
del  artículo  2  del  Acuerdo  sobre  Medidas 
Sanitarias  y  Fitosanitarias  el  cual  dice  que: 
“los miembros se asegurarán de que cualquier 
medida  sanitaria  o  fitosanitaria  sólo  se 
aplique en cuanto sea necesaria para proteger 
la  salud  y  la  vida  de  las  personas  y  de  los 
animales  o  para  preservar  los  vegetales,  de 
que esté basada en principios científicos y de 
que  no  se  mantenga  sin  testimonios 
científicos suficientes (…)”.  
 
Con fundamento en el artículo citado supra y 
basándose  en  otros  artículos  y  testimonios 
científicos se estableció que las manzanas que 
Japón  importaba  de  Estados  Unidos  no 
estaban infectadas por la niebla del peral y del 
manzano,  además  de  que  las  manzanas  no 
servían  como  medio  de  introducción  de  la 
niebla del peral o del manzano en una zona 
libre  de  esa  enfermedad,  sin  embargo  entre 
Japón  y  EUA  surgieron  una  serie  de 
discusiones.  El  grupo  conformado  por  los 
científicos  expertos  determinaron  que  las 
pruebas de Japón no estaban justificadas de 
acuerdo al párrafo 7 del artículo 5 del acuerdo 
de MSF y además eran contrarias al párrafo 2 
del  artículo  2  del  acuerdo  MSF  para  la  no 
importación de manzanas de Estados Unidos.  
 
Esta decisión provocó que Japón apelara con 
base  a  las  cuestiones  determinadas  en  el 
informe del Grupo Especial y a determinadas 
interpretaciones que formuló este grupo. Sin 
embargo el Órgano de Apelación rechazó las 
cuatro  alegaciones  que  había  hecho  Japón, 
debido a todo lo sucedido Japón solicitó que 
este  conflicto  se  sometiera  a  arbitraje 
conforme al párrafo 6 del artículo 22 del ESD; 
en  una  reunión  del  OSD,  Japón  y  Estados 
Unidos  le  pidieron  al  árbitro  que  se 
suspendieran las acciones correspondientes al 
arbitraje. Fue hasta el 30 de agosto del 2005, 
que  las  partes  informaron  conjuntamente  al 
OSD  de  que  habían  llegado  a  una  solución 
mutuamente  convenida  de  las  cuestiones 
planteadas  por  los  Estados  Unidos  en  esta 
diferencia. 
 
CONCLUSIONES 
 
Como  hemos  podido  apreciar,  los  países 
pueden solicitar ante la OMC la realización de 
procedimientos que  permitan la solución de 
conflictos derivado de prácticas comerciales, 
es una realidad que dichos conflictos pueden 
ser tan sencillos como un error de apreciación 
en  la  calidad  de  un  producto  o  un  error  de 
clasificación  arancelaria,  o  bien  temas  muy 
complejos  que  abarcan  la  aplicación  de 
medidas  de  regulación  y  restricción  no 
arancelaria que son establecidas para impedir 
la entrada de determinados productos al país 
de destino. 
 73 
 
Consideramos  que  el  principal  objetivo  del 
sistema de solución de diferencias es poner en 
claro  los  derechos  de  los  Miembros  de  la 
OMC que han sido perjudicados, procurando 
una competencia más libre, justa y equitativa, 
como se enuncia en los principios que forman 
parte  del  marco  jurídico  de  este  organismo 
internacional.  Otra  cuestión  interesante  que 
se  puede  observar  del  análisis  de  los  casos 
expuestos  tiene  que  ver  con  que  en  todo 
momento  las  partes  involucradas  en  una 
controversia pueden llegar a un acuerdo, pues 
ante todo se considera que la OMC sirve como 
foro de negociación para facilitar el comercio. 
 
Como conclusión final podemos afirmar que 
son básicamente cuatro las etapas que están 
contenidas  en  el  ESD,  una  primera  etapa 
conocida como consulta a través de la cual las 
partes acuden ante el OSD para explicar sus 
respectivas posturas, llegando en ocasiones a 
darse, desde éste primer momento la solución, 
pues  con  las  pruebas  aportadas  se  puede 
conocer  más  a  fondo  la  postura  de  la 
contraparte.  
 
En  caso  de  no  ser  así  se  puede  solicitar  la 
conformación  de  un  Grupo  Especial, 
compuesto  por  expertos  en  la  materia  que 
está  en  disputa,  cuyas  funciones  son  las  de 
conocer a través de un profundo análisis de la 
situación lo que está sucediendo y en razón de 
esto  decidir  qué  medidas  son  las  adecuadas 
para  solucionarlo.  Ante  esta  resolución 
propuesta  por  el  Grupo  Especial  existe  la 
posibilidad  de  un  recurso  conocido  como 
apelación,  en  donde  se  puede  volver  a 
analizar  por  un  grupo  diferente  de  expertos 
las cuestiones del fondo del asunto, sí después 
de  los  procedimientos  que  ya  hemos 
comentado  los  países  no  logran  llegar  a 
acuerdos  es  cuando  se  procede  al  arbitraje, 
que  ya  sería  una  cuarta  etapa  del 
procedimiento, pero lo más común es que no 
se tenga que llegar hasta este punto, dentro 
del cual la resolución tomada a través de la 
resolución  conocida  como  laudo  ya  tiene 
carácter de obligatoria y los países miembros 
de la OMC tendrán un plazo prudencial para 
acatarla. 
 
FUENTES DE INFORMACION 
 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros 
y Comercio de 1994. 
 
Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  al 
Comercio. 
 
Entendimiento  relativo  a  las  normas  y 
procedimientos por los que se rige la Solución 
de Diferencias.  
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu
_s/dsu_s.htm 
 
Organización  Mundial  de  Comercio. 
Entendiendo  la  OMC.  Cuarta  Edición, 
Ginebra, 2008.  
http://www.wto.org/spanish/thewto_s/whati
s_s/tif_s/understanding_s.pdf 
 
 
 
 

MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS COMERCIALES A NIVEL INTERNACIONAL EN LA OMC

http://repec.ver.ucc.mx/documents/num_2_feb_2010_002.pdf

MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS COMERCIALES A NIVEL INTERNACIONAL EN LA OMC

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics