Mayer, Stefanie

GENDER – Zeitschrift für Geschlecht Kultur und Gesellschaft

German

Name not available

Rezension: Brigitte Bargetz, Gundula Ludwig, Birgit Sauer (Hrsg.), 2015: Gouvernementalität
und Geschlecht. Politische Theorie im Anschluss an Michel Foucault

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoRezension: Brigitte Bargetz, Gundula Ludwig,Birgit Sauer (Hrsg.), 2015: Gouvernementalität undGeschlecht. Politische Theorie im Anschluss anMichel FoucaultMayer, StefanieVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewZur Verfügung gestellt in Kooperation mit / provided in cooperation with:Verlag Barbara BudrichEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Mayer, S. (2016). Rezension des Buches Gouvernementalität und Geschlecht: politische Theorie im Anschlussan Michel Foucault, hrsg. von B. Bargetz, G. Ludwig, & B. Sauer. GENDER - Zeitschrift für Geschlecht, Kultur undGesellschaft, 8(2), 148-150. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-48359-4Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY-SA Lizenz (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen) zur Verfügung gestellt.Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen finden Sie hier:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY-SA Licence(Attribution-ShareAlike). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 RezensionenStefanie Mayer Brigitte Bargetz/Gundula Ludwig/Birgit Sauer (Hrsg.), 2015: Gouvernemen-talität und Geschlecht. Politische Theorie im Anschluss an Michel Foucault. Frankfurt am Main: Campus. 231 Seiten. 34,90 EuroGENDER Heft 2 | 2016, S. 148–159Die Herausgeberinnen des Sammelbandes Gouvernementalität und Geschlecht, Brigitte Bargetz, Gundula Ludwig und Birgit Sauer, schlagen ein „feministisches Re-Reading zentraler Begriffe von Foucaults Gouvernementalitätsvorlesungen“ (S. 15) vor, „um ge-schlechterpolitische Leer- ebenso wie Anschlussstellen aufzuzeigen“ (S. 15). Die Ein-leitung umreißt den Begriff Gouvernementalität – verstanden als moderne Technologie staatlicher Macht, die „auf die Regierung der Bevölkerung zielt“ (S. 62), – und skizziert das Spannungsfeld zwischen Foucault’schen Überlegungen und zentralen Einsichten feministischer politischer Theoriebildung, in dem sich die Beiträge bewegen. Möglich-keiten für eine Bereicherung feministischer Debatten durch die Hereinnahme gouver-nementalitätstheoretischer Werkzeuge lokalisieren Bargetz, Ludwig und  Sauer vor al-lem in drei Bereichen: in der Weiterentwicklung feministischer, poststrukturalistischer Staatstheorie, in der Erweiterung der Theoretisierung vergeschlechtlicher Subjektkon-stitution als Effekte staatlicher Macht und im Aufzeigen neuer Wege einer post-identitä-ren Kritik. Ausgangspunkt der einzelnen Beiträge ist jeweils ein zentrales Konzept aus Foucaults Werkzeugkiste, das die Autor_innen systematisch innerhalb seines Werks ver-orten und auf seine gesellschaftskritischen feministischen Implikationen hin befragen.Den Anfang macht Isabell Lorey, die sich der Macht widmet und dafür zwei Strän-ge in Foucaults Denken verfolgt: „die suchenden Transformationen in seinen an Norm und Normalisierung orientierten Machtkonzeptionen und […] seine Theoretisierungen von Individualisierungsprozessen“ (S. 32). Ihr geht es dabei nicht um das Aufzeigen von Leerstellen, sondern darum, nachzuweisen, dass Foucaults Spätwerk grundlegen-de Einsichten zu den „gesellschaftspolitischen Funktionen nicht nur der Konstruktion heterosexueller Zweigeschlechtlichkeit, sondern auch von Klassenherrschaft und Ras-sismus“ (S. 33) bietet. Alex Demirović fokussiert im Anschluss direkt auf das Kon-zept  Gouvernementalität, wobei er davon ausgeht, dass das Geschlechterverhältnis bei  Foucault „eher von der Seite her thematisiert“ (S. 64) wird. Seine Rekonstruktion des Gouvernementalitätsbegriffs verdeutlicht die Komplexität des Konzepts, das sowohl un-terschiedliche Machtformen als auch die historische Entwicklung der Logiken und For-men der Machtausübung europäischer Staaten sowie die damit verbundene Ausbildung bestimmter Wissensformen erfassen will. Demirović argumentiert, dass gouvernemen-tale Macht auch eine spezifische Perspektive auf Emanzipation eröffnet, die Foucault als „Desexualisierung“ (S. 87) versteht, d. h. als Befreiung vom Sexualitätsdispositiv. Mit dem Staat befasst sich Birgit Sauer, die für eine „konsequent staatstheoretische Lesart Foucaults“ (S. 92) plädiert. In ihrem Text wird die doppelte Bewegung, die viele der Beiträge auszeichnet, besonders deutlich: Sauer will einerseits das Foucault’sche Staatsdenken durch ein feministisch-materialistisch verankertes Denken gesellschaft-11_Gender2-16_Rezensionen_148-159.indd   148 24.05.2016   15:20:11Rezensionen 149GENDER 2 | 2016licher Kräfteverhältnisse erweitern, andererseits die feministisch-materialistische Herr-schaftsanalytik durch subjekttheoretische Einsichten Foucaults weitertreiben. Sie iden-tifiziert sowohl mögliche Anschlussstellen für geschlechterkritische Staatstheorie als auch „sys tematische (geschlechts-)blinde Flecken“ (S. 93), die sie in Zusammenhang mit der mangelnden Konzeptualisierung von Herrschaft bei Foucault analysiert. Ina Kerner und Martin Saar konzentrieren sich auf das Konzept des Wissens – ge-nauer: des Geschlechterwissens. Als Gewinn, den feministische politische Theorie aus der Beschäftigung mit Gouvernementalität ziehen könnte, beschreiben sie die Einsicht, dass Staatskritik „in erheblichem Maße eine kritische Theorie von Wahrheitseffekten und Rationalitätswirkungen sein“ (S. 118) müsse. Die Autor_innen folgen den Spu-ren des in den Gouvernementalitätsvorlesungen nur implizit thematisierten Geschlech-terwissens und leiten daraus Anknüpfungspunkte für feministische Debatten ab. Von der Beobachtung ausgehend, dass sich im Neoliberalismus eine „Revision vormaliger Mann-Frau-Differenzierungen […] hin zu so etwas wie einer ökonomisierten Geschlech-tergleichheit auf niedrigem Niveau“ (S. 135) abzeichne, stellen sie schließlich die Frage, ob die feministische Androzentrismuskritik durch „eine neoliberalismuskritische Pro-grammatik“ (S. 135) zu ergänzen oder gar zu ersetzen wäre. Eng mit Wissen verbunden ist Foucaults Verständnis von Sicherheit, dem sich Katrin Meyer widmet. Ihre zentrale These lautet, dass sich „gouvernementale Sicherheit als Zukunftskontrolle realisiert“ (S. 140), die nicht zuletzt auf vermeintlichen anthropologischen Gewissheiten basiere, wie sie sich etwa in der Figur des homo oeconomicus verdichten. Auch Meyer verweist auf die Veränderungen der Geschlechterordnung im neoliberalen Sicherheitsdispositiv, das allerdings immer noch auf androzentrischen Vorstellungen von ‚Normalität‘ aufset-ze. Daher plädiert die Autorin für eine feministische Strategie der Demokratisierung von Sicherheit im Sinne einer „Praxis der geteilten Sorge“ (S. 156). Zwei Beiträge des Bandes widmen sich aus unterschiedlichen Perspektiven dem Subjekt. Zunächst hebt Gundula Ludwig durch den Begriff KörperSubjekt die Bedeutung der materiellen Dimension von Subjektivierung hervor, die sich eher in Foucaults frühe-ren Schriften als in den Gouvernementalitätsvorlesungen findet. In Ludwigs Überlegun-gen nimmt das Verhältnis des modernen Subjekts zu seinem Körper einen zentralen Platz ein. Mit Rückgriff auf Butler, aber über diese hinausgehend, theoretisiert Ludwig hier-archische Zweigeschlechtlichkeit u. a. durch das geschlechtsspezifisch unterschiedlich zugeschriebene Verhältnis zum Körper: Während Männer als Eigentümer ihres Körper imaginiert werden, „werden [Frauen] immer auch von ‚ihrem‘ Körper besessen“ (S. 177, Hervorhebung im Original). Während Ludwig also die körperliche Dimension stark macht, fokussiert Alexandra Rau – ausgehend von Foucaults Projekt einer „historischen Ontologie unserer selbst“ (S. 184) – auf die Psyche. Ihr Beitrag will „eine zum unterneh-merischen Selbst parallel entstandene Subjektform der Gegenwart“ (S. 185f.) fassen, die über die Psyche – insbesondere über den dauernden Aufruf zur ‚Selbstverwirklichung‘ – regiert wird. Psychopolitik als feministische Forschungsperspektive verweist bei Rau auf die historische und gesellschaftliche Gewordenheit der Psyche und betont deren „zu-gleich vergeschlechtlicht[e] und vergeschlechtlichend[e]“ (194) Regierung. 11_Gender2-16_Rezensionen_148-159.indd   149 24.05.2016   15:20:11150 RezensionenGENDER 2 | 2016Der Band schließt mit einem Beitrag von Hanna Meißner, die Kritik und Wi-derstand als „Erfindungsarbeit“ (S. 225) thematisiert. Die Autorin arbeitet zunächst  Foucaults Verständnis von Kritik heraus, das nicht auf stabilen normativen Prämissen basiert, sondern vielmehr „darauf angelegt ist, dass die Subjekte dieser Kritik in deren Vollzug anders oder gar Andere werden – ohne allerdings die materielle Gestalt dieser Anderen antizipieren zu können“ (S. 207). Mit Bezug auf Butler fragt Meißner, wie in diesem Rahmen (feministische) Handlungsfähigkeit gedacht werden könnte, wobei sie die Notwendigkeit kollektiver Praktiken unterstreicht. „Kritik muss sich vor diesem Hintergrund nicht auf Gewissheiten, wer ‚wir‘ sind und wo ‚wir‘ hinwollen, gründen, sondern kann als Erfindungsarbeit gedacht werden“ (S. 225) – so ihr Schluss.Mit Gouvernementalität und Geschlecht legen die Herausgeberinnen eine gelunge-ne Systematisierung vor, die einen unverzichtbaren Bezugspunkt für die Auseinander-setzung mit Foucault’scher Gouvernementalität aus feministischer Perspektive bietet. Die sorgfältige Rekonstruktion der einzelnen Konzepte macht die komplexen Überle-gungen (auch für Einsteiger_innen in die Gouvernementalitätsdiskussion) nachvollzieh-bar. Alle Autor_innen arbeiten nahe an Originaltexten und bieten wichtige Klärungen von (teils schon bei Foucault changierenden) Begriffen – keineswegs ‚nur‘ in Bezug auf Gouvernementalität, sondern auch im Hinblick auf andere grundlegende Konzep-te. Allerdings führt die Verzahnung der Ideen in Foucaults Arbeiten, trotz der klaren Fokussierung der einzelnen Beiträge, zu Redundanzen. So wird etwa die Entwicklung des Machtbegriffs in einer ganzen Reihe von Beiträgen beinahe gleichlautend erörtert. Wird das Buch in einem Zug gelesen, fallen diese Wiederholungen auf – gleichzeitig erlauben sie, die Beiträge auch einzeln mit Gewinn zu lesen. In der Zusammenschau lassen sich demgegenüber an einigen Stellen unterschiedliche Interpretationen bei den einzelnen Autor_innen feststellen, die dem Band trotz seines systematischen Charakters Offenheit verleihen und die Beiträge als Positionen in einer unabgeschlossenen Debatte ausweisen.Zur PersonStefanie Mayer, Dr.in, Politikwissenschaftlerin. Universitätszentrum für Frauen- und Ge-schlechterstudien der Universität Klagenfurt. Arbeitsschwerpunkte: feministische politische Theorie und Forschung, kritische Rassismus- und Rechtsextremismusforschung.Kontakt: Universitätszentrum für Frauen- und Geschlechterstudien an der Universität Klagenfurt, Sterneckstraße 15, 9020 Klagenfurt, ÖsterreichE-Mail: stefanie.mayer@aau.at11_Gender2-16_Rezensionen_148-159.indd   150 24.05.2016   15:20:11

http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/48359

Rezension: Brigitte Bargetz, Gundula Ludwig, Birgit Sauer (Hrsg.), 2015: Gouvernementalität und Geschlecht. Politische Theorie im Anschluss an Michel Foucault

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Name not available

SSOAR - Social Science Open Access Repository