Bruno Jossa

Italian

Research Papers in Economics

Modigliani e Ceprini
sulla disoccupazione keynesiana:
un commento
Bruno Jossa*
Università «Federico II», Napoli
Nel Convegno Internazionale di Studi presieduto da Franco
Modigliani su Il nuovo welfare: disoccupazione e previdenza in Eu-
ropa, tenutosi a Rodengo Saiano (BS), del quale la «Rivista di Poli-
tica Economica» ha pubblicato gli atti nel fascicolo di luglio-agosto
2000, Modigliani e Ceprini (M. e C.) hanno argomentato che la di-
soccupazione europea è sempre stata ed è tuttora keynesiana.
La dimostrazione dei due Autori è basata su tre grafici rela-
tivi a tre paesi, Francia, Germania e Regno Unito, di cui noi ri-
produciamo quello relativo alla Germania, che «mostrano, sin da-
gli anni ’60, la curva del tasso di disoccupazione (scala a sinistra),
e la curva di una stima dei lavori totali disponibili (domanda ag-
gregata) — somma dell’occupazione e posti disponibili — tutti
espressi come percentuale della forza lavoro (scala a destra, sca-
la invertita)». Questi grafici mostrano, con tutta evidenza, che «le
due curve sono quasi sovrapposte« (Modigliani e Ceprini, [1], p.
11); il che significa che la somma dei posti di lavoro esistenti e
dei disoccupati, entrambi espressi in percentuale della forza la-
voro, è sempre stata quasi eguale ad uno. Da ciò i due autori trag-
gono argomento per dire che i tre grafici «inequivocabilmente di-
mostrano» che la disoccupazione nei paesi è sempre stata keyne-
siana (Modigliani-Ceprini [1], p. 8).
* Professore Ordinario di Economia Politica [Cod. JEL: J18].Nel saggio di M. e C., oltre al diagramma di cui trattasi, a so-
stegno della tesi che la disoccupazione europea sia sempre stata
keynesiana, c’è la prova che i salari monetari in Europa sono sta-
ti molto rigidi. Essi scrivono: «Keynes afferma che, in un sistema
dove i salari non scendono subito in risposta alla disoccupazione
in modo da eliminarla, l’occupazione è determinata non dalla for-
za lavoro, ma dalla domanda aggregata (fino al punto in cui non
eccede la capacità produttiva)»; e mostrano, con dovizia di dati,
che i salari monetari sono sempre stati totalmente rigidi nei pae-
si membri dell’Unione Monetaria. Ciò, unitamente ai tre grafici,
basterebbe, a loro avviso, a dimostrare la natura indiscutibilmen-
te keynesiana della disoccupazione europea. In altre parole: oltre
ai tre diagrammi l’argomento, principale che dimostrerebbe che
la disoccupazione in Europa è sempre stata keynesiana è l’esi-
stenza della rigidità verso il basso dei salari monetari.
Ma l’argomentazione di M. e C. non è convincente.
M. e C. identificano giustamente i posti di lavoro disponibili
con la domanda di lavoro; e, dato che:
(1) Ld = E + V
92 Bruno Jossa
GERMANIA: 
DISOCCUPAZIONE E DISPONIBILITÀ POSTI LAVORO
1963-1998
1963 1965 1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
90,0
92,0
94,0
96,0
98,0
100,0
102,0
posti lavoro
disoccupazione
disoccupazione
Adj. R Sq. 0,988
Std Error* 0,339
posti lavoro
* Regressione: disoccupazione su
posti lavoroove Ld è la domanda di lavoro, E i posti di lavoro occupati e V i
posti vacanti, la dimostrazione data da M. e C. che la somma dei
posti disponibili e dei disoccupati, espressi in percentuale della
forza lavoro, è sempre stata quasi eguale ad uno:
E/FL + V/FL + U/FL = 1
comporta che:
(2) E + V + U = FL
ove U è la disoccupazione ed FL la forza lavoro. Ma un’equazio-
ne definitoria è:
(3) E + U = FL
sicché, confrontando la (2) e la (3), si ha:
V=   0
Quel che M. e C. avrebbero dimostrato, pertanto, è che nei
tre paesi considerati non ci sono mai state vacancies. Ciò ha po-
co o nulla a che vedere con l’esistenza o meno della disoccupa-
zione keynesiana.
Ma perché M. e C. credono l’opposto?
I due autori non spiegano perché la mancanza di vacancies
dimostrerebbe che la disoccupazione è sempre keynesiana. Ma for-
se l’argomentazione che hanno in mente è la seguente. Quando la
domanda globale si riduce e si genera disoccupazione keynesia-
na,  a) la diminuzione della domanda globale riduce i posti va-
canti, perché le imprese che non possono vendere non produco-
no e non domandano lavoro; sicché b) il numero dei disoccupati
diventa maggiore del numero dei posti vacanti e ciò fa sì che i
posti vacanti vengano rapidamente coperti. Perciò, sarebbe pro-
prio la disoccupazione keynesiana a far scomparire le vacancies.
Questa conclusione è, tuttavia, in contrasto non solo con l’i-
dea che vi è un tasso naturale di disoccupazione, per il quale in
Modigliani e Ceprini sulla disoccupazione keynesiana: etc. 93equilibrio il numero dei posti vacanti è uguale al numero dei di-
soccupati, ma con tutta la teoria della ricerca del posto di lavo-
ro. Ciò che M. e C. vengono a dire è che le vacancies possono esi-
stere solo se superano il numero dei disoccupati; ma ciò, ripetia-
mo, è in contrasto con tutta la teoria della ricerca del posto di la-
voro.
Per dire la stessa cosa in altro modo, mentre la teoria orto-
dossa ritiene che:
U ≥ < V
a seconda che la disoccupazione sia maggiore, minore o eguale al
tasso naturale di disoccupazione, M. e C. vengono a dire che:
V > U
se la domanda globale è maggiore del reddito di piena occupa-
zione e
V = 0
se la domanda globale è minore del reddito di piena occupazione.
Ma, se questa è l’argomentazione di M. e C., non è chiaro co-
me essi la concilino con la nozione del NAIRU e non è chiaro co-
sa accade quando:
V = U
In ogni caso, tuttavia, contro l’interpretazione dei due autori
si può osservare che non è ragionevole supporre che le vacancies
sussistano sin quando siano, anche di una sola unità, maggiori
del numero dei disoccupati, e scompaiano, invece, del tutto non
appena diventino, anche di una sola unità, minori del numero dei
disoccupati.
Ma vi è un’obiezione ancora più forte contro l’interpretazio-
ne di M. e C. Per chi crede nella disoccupazione strutturale, la di-
soccupazione non nasce solo dalla bassa domanda globale o dal-
94 Bruno Jossala attività di ricerca del posto di lavoro, ma anche dal fatto che
la quantità e qualità dei beni capitali esistenti non consente di
avere un numero di posti di lavoro che sia sufficiente a dare oc-
cupazione a tutti coloro che vogliono lavorare. Quando vi è di-
soccupazione strutturale, pertanto, per definizione:
U > V
e, secondo l’argomentazione di M. e C., questo eccesso del nu-
mero dei disoccupati rispetto al numero dei posti vacanti dovrebbe
far scomparire rapidamente le vacancies.
In nessun caso, pertanto, ci sembra che si possa dire che la
mancanza di posti vacanti comporti che la disoccupazione sia key-
nesiana e non strutturale.
Modigliani e Ceprini sulla disoccupazione keynesiana: etc. 95BIBLIOGRAFIA
0[1] MODIGLIANI F. - CEPRINI M., Alla base della disoccupazione europea un’ingan-
nevole politica monetaria, «Rivista di Politica Economica», anno XC, lug.-ago.,
2000, n. 7-8.
96 Bruno Jossa

Modigliani e Ceprini sulla disoccupazione keynesiana: un commento

http://www.rivistapoliticaeconomica.it/pdf/jossa.pdf

Modigliani e Ceprini sulla disoccupazione keynesiana: un commento

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics