Notas sobre dos dibujos para el proyecto del Palacio de la Biblioteca y Museos Nacionales, recién ingresados en la Sección de Estampas de la Biblioteca Naciona

Moya Blanco, Luis

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

NOTAS SOBRE DOS DIBUJOS PARA EL PROYECTO 
DEL PALACIO DE LA BIBLIOTECA Y MUSEOS 
NACIONALES, RECIEN INGRESADOS EN LA SECCION 
DE ESTAMPAS DE LA BIBLIOTECA NACIONAL 
P<>R LUIS MOYA 
l. Sus vicilitudes 
Hasta fines del año 1980 existió un despacho para el arqui-
tecto y el aparejador conserve.dores del edificio, en la planta alta 
del Museo Arqueológico. Era un local desproporcionado para su 
uso, pues su planta era parecida a un cuadrado de ocho metros 
de lado, y su altura pasaba de los nueve metros. En este local 
había una colección, extraordinaria por su cantidad, pero desorde-
nada, de dibujos y documentos que sirvieron para la construcción 
del edificio en sus diversas etapas. Se encontraban allí dibujos 
de conjunto y de detalles, sobre todo de los últimos; en éstos 
se definían los más pequeños detalles de la obra. 
Unos y otros pertenecían a las dos etapas principales de la 
construcción: la de Francisco Jareño y la de Antonio Ruiz de 
Salces. Los de la primera etapa eran pocos, pero muy superiores 
a los de la segunda en calidad artística. Recuerdo entre aquellos 
el proyecto para las portadas de la verja, representado en un 
dibujo e.dmirable de Ja.refio, o de su estudio, donde se definía 
totalmente la obra de hierro, con las coronas y florones desapa-
recidos en los af\08 1986-1989, así como la obra de mármol de los 
templetes ; todo ello seguía las normas del más puro estilo neo-
griego, tal como lo practic6 Schinkel (1781-18411). Los proyectos 
de Jareño para la biblioteca son la continuación tardía, pero exce-
lente, de ese estilo ; no se mantuvo con tanta pureza en la segunda 
etapa, la de Ruiz de Salces. 
Cuando se constituy6 en 1980 el Patronato del Museo Arqueo.-
lógico se inició la reorganizaci6n de sus colecciones ; como es na-
tural, una de las primeras decisiones fue la supresión del despa-
cho antes referido, medida que coincidió con la terminación de 
las obras de la entreplanta destinada a nuevos y m'8 pequeilos 
Ren. Arch. Bibl. MuR. MBdrid, LXXXII (1979}, n. 0 2, abr. - jun. 
864 Revi1ta de A rchivo1, Bi blioteca1 y M u1eo1 
despachos en la Biblioteca. El Patronato de ésta cedió uno de 
ellos para el equipo técnico que formábamos el arquitecto y el 
aparejador ; trasladamos en seguida al nuevo despacho la colec-
ci6n de planos y documentos, y procedimos a estudiarlos y orde-
narlos. Este tr&bajo no tenía sólo fines historiográficos, sino tam-
bién objetivos prácticos inmediatos, pues nos permitía conocer 
todos los detalles del edificio ; conocimiento necesario pare. actuar 
con seguridad en las obras de reforma proyectadas. 
En julio de 1986 nos expulsaron del local a los dos técnicos. 
Un empleado subalterno de la Biblioteca, llamado Baltanás, se 
instaló en el mismo ; desde entonces no se conoce el paradero 
de la colección, que, probablemente, habrá sido destruida, pues 
los planos no ofrecían un aspecto artístico llamativo que pudiera 
tentar a su robo por gente ignorante. 
No puedo recordar, a pesar de mis esfuerzos, c6mo ni cuándo 
llegaron a mi poder los dos planos a que se refiere esta nota. 
Ambos son interesantes por motivos diferentes : el más &ntiguo, 
de la. época de Jareño, lo es por la belleza de su arquitectura; 
el má.s moderno, del tiempo de Ruiz de Salces, porque en él apa-
recen bien definidos algunos elementos que se construyeron des-
pués tal como figuran allí. 
2. El dibujo de la época de Jareño 
Está delineado con la mayor perfección sobre papel de dibujo, 
adecuado por su grosor para ser la.vado o acuarela.do, lo que no 
se hizo. Mide 106 centímetros de largo, pero está partido, quizá 
por haber sido doblado, en dos trozos: el mayor, a la derecha, 
tiene 76 centfmetros, y contiene toda la paru del dibujo bien ter-
minada y pasa.da a tinta, continuando el trazado sólo a l'piz y 
sin terminar hacía la izquierda, incluso sobre el trozo suelto de 
80 centímetros. La altura es de 64i centímetros. Sobre la parte 
terminada lleva dos letreros: encima, «7.• hoja», y debajo cDeta-
Ues del proyecto aprobado». La escala, no indicada, debe ser 1/50, 
a juzgar por lo que se conoce <iel proyecto total. 
La parte terminada estli encerrada entre dol!I líneas verticales, 
separadas 68 centímetros. La altura de lo dibujado es de 152 centí-
metros, o sea, que el edificio proyectado mide 26 rnetrol!I desde el 
suelo hasta lo alto del remate sobre el ático. 
Lo que representa este dibujo es la fachada de lo que es ahora 
Nota. 1ob1e dot dibujo1 parG el proyecto ... 866 
Museo Arqueol6gico, en su parte centr&l y en las alas. No es ~ste 
el lugar para. explicar la historia del edificio, que por otra parte 
ya está perfectamente hecha por Pedro Navascués Palacio en su 
Arquitectura y arquitectos madrileño1 del siglo XIX (págs. 120 
y siguientes, ed. Instituto de Estudios Madrileños, 1978). El di-
bujo no está fecha.do, pero el letrero que indica su carácter de 
detalle del proyecto aprobado determina. clara.mente que es pos-
terior al 10 de junio de 1865, fecha de la aprobación según Na-
vascués; probablemente, se hizo poco después de esta fecha, si 
se observa la factura del propio dibujo y la arquitectura que re-
presenta. 
Importa seña1ar aJguna.s particularidades estilísticas; el estilo 
neo-griego de Schinkel se manifiesta en la composición general 
y en algunos detalles, pero no en todos, La primera consiste en 
una planta baja con ventanas muy altas, y sobre ella el enorme 
muro cerrado de la planta superior, animado sólo por hornacinas 
para estatuas¡ la luz de esta planta era cenital. El centro de 
la fachada consiste en un cuerpo de ocho columnas jónicas en 
planta baja y otras tantas, corintias, en la superior ; estas últi-
mas encuadran siete grandes hornacinas, y es especialmente grande 
la. central. 
En todas ellas parece probable que Jareño quisiera colocar gru-
pos escultóricos, del tamaño del Laoconte o poco menos, pues 
por su excesiva anchura no son adecuadas para estatuas de figu-
ras aisl&da.s ; sí lo son, por el contrario, las pequeñu hornacinas 
de las alas. 
En cuanto a los detalles neo-griegos, son de notar el antepecho 
que corona las alas y las ventanas de la planta baja. Estas últi-
mas miden 1,60 metros de ancho y •,20 metroa de alto¡ la rela~ 
ci6n entre ambas medidas es 2,625, que se aproxima al cuadrado 
de la csectio aurea», 2,618. Es probable que Jareño se valiese 
de esta «divina proporción» para componer su obra, pues era un 
verdadero académico. 
Estudiando este proyecto se admira la origin&lid&d y la gra~ 
cía de la composici6n, que resaltan aún más sí se compara con 
la tosca vulgaridad de lo que se construyó después, y que ahora 
vemos. Dos aspectos deben hacerse notar: el primero es que Ja-
refio no empleó el estilo neo-griego en las columnas, sino lot mo-
delos canónicos del Renacimiento tal como los estableció Vignola ; 
el segundo es la delicadeza con que jugó con las diferentes escalas 
de loa elementos de su composición, consiruiendo que a pesar 
866 Revi1ta de A rchivoa, Biblioteca1 y M weo• 
de las enormes dimensiones de Jo proyectado (las alturas de los 
dos pisos eran mayores que las actualmente realizadas) se con-
servó la escala humana. Condición esta última que no se cumple 
en la fachada actual, donde todo está a una escala. propia. de 
gigantes, que hace perder al espectador la percepción de las me-
didas reales. 
8. El dibujo de la época de Ruiz de Salces 
Delineado como el anterior sobre papel grueso de dibujo, ha 
sido coloreado a. la acuarela con los tonos convencionales que se 
usa.han en su tiempo; el cual no está definido, pues no está 
fechado, pero siguiendo a Navascués puede asegurarse que es pos-
terior a 188", año en que empieza a trabajtar Ruiz de Salces en 
el edificio, y anterior a 1892, en que se inauguró éste. La nueva 
arquitectura que introdujo Ruiz de Salces se encuentra perfecta-
mente definida en el plano, aunque con notables diferencias res-
pecto de lo que construyó efectivamente, como se explicará. más 
adelante. 
El dibujo mide ll4 centímetros de ancho por 72 de alto. El 
grueso papel está desgarrado, pero no falta nada de lo dibuja.do. 
No consta la escala; está acotado, de modo que se comprueba 
que aquéJla es l / 50. La delineación es más basta que en el di-
bujo de Jareño, como lo es la arquitectura que representa., pero 
sorprende encontrar una. increíble perfección en el dibujo, s6lo 
a lápiz, de dos estatuas romanas que figuran en la sección del 
vestíbulo. 
El dibujo representa una sección por el centro del Museo Ar-
queológico, perpendicular a la fachada.. Aparecen en él la esca-
linata exterior con las esfinges, el vestíbulo, la escalera de rnAr-
mol, el pequei\o patio central hasta el muro del salón central de 
lectura de la Biblioteca, la galería y el sal6n de la planta supe-
rior del Museo, las cubiertas con sus armaduras metiilicu, y la 
proyección de la cúpula del torreón del extremo norte de la fa-
chada ; la sección de ésta aparece tal como se hizo, con los mis-
mos perfiles de molduras. Igualmente se hicieron laa formas me-
tálicas Polon9eau según el modelo indicado en el dibujo. 
Algunas diferencias se aprecian entre el dibujo y lo construido. 
El vestíbulo y la escalera están decorados de modo diferente a 
lo que se ve ahora, aunque, por desgracia, ni el uno ni la otra 
recuerdan el estilo de Jareño; de todos modos, el dibujo resuelve 
Notu 1obre doa dibujo1 para el proyecto ... 867 
el enlace entre el vestíbulo y la esca.lera mediante una solución me-
jor que la construida. La diferencia más importante consiste en 
Ja altura de la planta superior del patio y de las crujías adya-
centes, que en el dibujo es 8t20 metros más baja que en la rea-
lidad actual. La cornisa del patio está, por tanto, más baja que 
la comisa exterior, en el dibujo; esto afecta a la galería, a la 
caja de la escalera, y lo que es más importante, al salón central 
de la Biblioteca, que hubiera tenido una bóveda 8,20 metros más 
baja que la actual. 
Respecto a la arquitectura que represente. este dibujo, parece 
que su autor no se atrevió a seguir la originalidad de Jareño; se 
acogió a las formas vulgares de su tiempo más fáciles de reali-
zar, pero le quedó en el fondo cierta influencia del proyecto pri-
mero, que se manifestó toscamente en el tratamiento de las co-
lumnas, molduración y proporciones; de todo ello resultó un híbri-
do entre lo neo-griego y lo renacentista, lo cual, unido a muchas 
torpezas en las soluciones de plantas y alzados, dio lugar al edi-
ficio que ahora vemos ; pese a tantos defectos, aparece éste como 
una construcción serena y noble en contraste con el desorden de 
la ciudad actual. 

,. 
• I 
.¡ __ _ 
Liím. J.-}~I ilih11jo ele; In 6)'oc.:n de .J111·c i10 . 
L:ím. lI.- F.I dihujo rll' In épo<':i de Rui?. de S:ikc". 


Notas sobre dos dibujos para el proyecto del Palacio de la Biblioteca y Museos Nacionales, recién ingresados en la Sección de Estampas de la Biblioteca Nacional

Notas sobre dos dibujos para el proyecto del Palacio de la Biblioteca y Museos Nacionales, recién ingresados en la Sección de Estampas de la Biblioteca Nacional

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

Archivo Digital UPM