Depto. de Geodinámica, Estratigrafía y PaleontologíaFac. de Ciencias GeológicasTRUEpu

Fernández López, Sixto Rafael

Docta Complutense

Bol. R. Soco Española Bist. Nat. (Geol.), 81 (1.2), 1983: 37-39.Enmienda para un modelo algebraico de la GeologíaporS. Fernándea López (O)Palabras clave: Geologia, Paleontología, Teoría evolutiva.Key words: Geology, Paleontology, Evolutionary theory.Al considerar que el dbjeto de estudio es "la Tierra en su vertiente abiótica",PtDRAZA GIr,sANZ (1983, pág. 40) atribuye a la Geología un significado extensio-nalista parcial y, mediante un razonamiento circular, utiliza la distinción tautoló-gica entre biótico y abiótico para eludir el problema ,de justificar la separación entreBiología y Geología. Pero no es necesario seguir discutiendo esta petición de prin-cipio, el error lógico también es evidente cuando propone (op. cit., pág. 42) quefenómenos tales como desplazamientos de masas de terreno, arranques, desgastes,mezclas, soluciones, etc., son siempre reductibles a acciones de tipo físico-químicas;en contra de esta afirmación, que es el resultado de una simplificación injustificada(aunque no se tenga en cuenta el término "siempre" de la sentencia), 'destacaremosque las entidades biológicas no solamente producen restos y/o señales, sino quetambién pueden ser agentes productivos y/o alterativos de una "roca, estrato, es-tructura y/o forma del terreno". Además, di~ha simplificación es innecesaria parausar un álgebra de Boole y, si fuera aceptado el modelo algebraico como ha sidopropuesto, obligaría a excluir la :Paleontología de la Geología.FJl "registro fósil" o una entidad registrada también es un resultado parcial,lógicamente disociable de otros con los que puede ser coincidente en el registro es-tratigráfico; es decir, cualquier entidad registrada (P) también es un resultadoparcial de los procesos geológicos, y el conjunto de entidades registradas consti-tuye un subconjunto (Conjunto paloontológico, Cp) del conjunto Universal de los.Resultados (Ur) o Totalidad Geológica. Para que los "fósiles" puedan ser consi-derados como objetos de naturaleza propia, lógicamente di sociables de otros cons-tituyentes del registro estratigráfico, es condición necesaria y suficiente utilizar elconcepto de conservabilidad tafonómica (FtRNÁNDEZ-'LóPEZ) 1982, pág. 250).Una vez eliminado el error lógico del modelo algebraico propuesto, se sigue quela Paleontologm es una parte fundamental de la Geología y, en consecuencia, esnecesaria para la Geomo1ifología.(Recibido ellO de febrero de 1984.)(*) Departamento de Paleontología de la Universidad Complutense de Madrid e Institutode Geología Económica del C. S. l. C.38 R$AL SOCIEDAD F,SPAÑOLA D$ HISTORIA NATURALBIBLIOGRAFÍA.FERNÁNDEZ-L6PEZ, S.1982. La evolución tafonómica (un planteamiento neodarwinista). Bol. R. Soco EspañolaHist. Nat. (Geol.), 79 (1981), págs. 243-254, 2 figs. Madrid.PEDRAZA GILSANZ, J.1983. Geomorfología y geología: consideraciones epistemológicas. Soco EspOlñolaHist. Nat. (Geol.), 80 (1982), págs. 39-48. Madrid.Precisiones a las «Enmiendas para un modelo algebraico dela Geologia» de S. FERNÁNDEZ LÓPEZporJ. de Pedraza Gil8anz (.¡Palabras clave: Geología, Biología, Paleonto!ogía, Epistemología.Key words: Geo1ogy, Biology, Paleontology, Epistemology.Antes de nada, creemos necesario precisar que en estas cuestiones de la filosofíade las ciencias, más que sentar tesis, se trata de plantear modelos a discutir. Son,pues, de agradecer y tomar en cuenta las anotaciones realizadas por FERNÁND~LóPEz a nuestro trabajo publicado en el volumen anterior (núm. 80) de este Boletínde la Real Sociedad Española de Historia Natural.Dicho 10 anterior, y puesto que nos ratificamos en el modelo propuesto, hemosde precisar:1.°) El campo de actuación de la Epistemología no es el de los fenómenos,entes y pr~esos, sino el de la manera y modo de a'bordarlos por parte de las cien-cias. Está claro, pues, que aunque en una valoración a'bsoluta y, en cierto modo, hi-potética, esos objetos a ana'lizar puedan ser considerados como una globalidad, lasciencias :los estudian estructuradamente. Tal estr.ucturación implica la posibilidadde la espocialización; mediante la delimitación de objetos, objetivos y métodos deestudio, a la vez que se posibilita ta:m'bién el proceso inverso, es da:ir, la interre-lación; mediante la convergencia de alguno o algunos de aquellos elementos dediferenciación. De este modo, establecer en la Tierra, entendida como conjuntoNatural global, y en lo biótico y abiótico los elementos de interrelación y diferen-ciación, respectivamente y a nivel de objeto de estudio, entre la Geología y laBiooogía, es, más que una "distinción tautológica", un hecho evidente, como puedecomprobarse en todos y cada uno de los tratados de ambas ciencias.. 2.°) Desde luego nosotros no nos atreveríamos a excluir del campo de la Geo-logía a la Paleontología, pero tampoco a incluirla en él, tal como concluye FER-(*) Cátedra de Geodinámica Externa. Universidad Complutense. Madrid.~SF,CCIÓN GtoWGICA 39NÁNDF,Z LópF,Z en sus enmiendas. Creemos, por el contrario, que con la Paleon-tología, tenemos uno de los casos típicos de ciencia puente o intermedia contrübu-yendo, aquí, a la interrelación entre Biología y Geología, a la vez que da fundamentoa una Historia Natural global.En congruencia con 10 anterior, FERNÁNDF,Z LóPEZ introduce una distorsiónen nuestro modelo al enfrentar Geología y Biología a propósito de la historia dela vida. De ser trasladada esa cuestión al campo de la Paleontología y la Biología,puede que tenga sentido y, desde luego, entra en nuestro modelo sin necesidad dela más mínima enmi'enda.Por supuesto que la historia de la vida y la de la materia, por usar un términoque se le oponga a la vida, aunque no lo veamos adecuado, están unificadas en laevolución, es decir, en la Historia Natural, pero ello no es fundamento para con-cluir implicaciones epistemológicas según un modelo ela'borado para otro tipo derelaciones.3.°) Lo que nosotros reducimos a fenómenos de tipo físico-químico (entiéndasefísico, químico y físico-químico) no son los procesos naturales de la dinámica te-rrestre, sino las acciones que conllevan tales procesos. ,Con ello no pretendemosotra cosa que acotar las diferencias existentes entre los principios y leyes que re-gulan las acciones dinámicas incluidas en un proceso natural y, por otro lado, lossignificados etológicos e incluso socia1es que puedan deducirse del comportamientode los agentes desencadenantes de dicho proceso. Hemos de reconocer de todos mo-dos que, en este punto, la clarificación es sólo válida cuando se está de acuerdo enel significado de agente y acción dentro de un proceso, lo cual es problemático.Nosotros, como ya apuntábamos en el tra'bajo aludido y que motivó las enmiendasde FF,RNÁNDF,Z Lópu, creemos que una huella,' por ejemplo, por muchos datosque pueda aportar al paleontálogo en lo referente a la Etología e incluso la Ana-tomía del agente causante de la misma, para la dinámica terrestre no dejará de serun efecto mecánico.(Recibido el 20 de marzo de 1984.)

Spanish

Enmienda para un modelo algebraico de la Geología

http://eprints.ucm.es/20872/1/009_84_Enmienda.pdf

Enmienda para un modelo algebraico de la Geología

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Docta Complutense