Sambricio, Carlos

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

Fernando García Mercadal 
Carlos Sambricio 
Biografía 
La biografía de Fernando García Mercadal se ha elaborado en  
base a la que é l  m ismo diera con mo t i vo  de  su ingreso, como 
0 académico de  número, en la Real Academia de  San Fernando, en  
w 
m 1979, biografía que fue poster iormente complementada con m o -  
L t i vo  de la exposición que,'en el Museo de  Arte Contemporáneo, 
organizara e l  Min is ter io  de  Cultura. A estos datos he  que r ido  
m 
.- 
2 añadir, además, a lgunos art ículos menos conocidos buscando 
que esta biografía se centre, básicamente, en  temas urbanos. 
O Es necesario, por  otra parte, precisar u n  criterio adoptado al 
'CI 
c redactar ésta: entiendo -a riesgo de  equivocarme- que la acti- 
0 
vidad urbana de Mercadal decae a part i r  de 1940, momento en el e cual inicia su colaboración con el lnst i tuto Nacional de Previsión LL 
1 y el Seguro Obl igator io de  Enfermedad, cambiando la línea de  
,g ' ref lexión esbozada hasta aquellos momentos. 
2 
m 
W 
O 
1896 Nace en Zaragoza. 
1921 Finaliza, con el número 1 de su promoción, la carrera de Ar- 
quitectura que ha estudiado en Madrid, y es compañero, entre otros, 
de Luis Lacasa. 
1923 Termina su colaboración (desde sus años de estudiante) en 
el estudio de l. Aldana. 
Pensionado por oposición por la Academia de España en Roma, 
estudia en Roma, Viena, París y Berlín colaborando en el Seminario 
de Urbanismo de la Escuela de Charlotenburgo y teniendo como pro- 
fesor tanto a Poelzig como a H. Jansen y O. Bünz. 
1926 Estudia en París en el lnstituto de Urbanismo, teniendo co- 
mo  profesores a Marcel Poete, Greber y Brüggeman. 
Participa en el Congreso Nacional de Urbanismo asistiendo en la 
organización a G. Fernández Valbuena, Ouintanilla y Bellido. 
Participa en el Concurso para la organización de Bilbao, en colabo- 
ración con Otto Bünz. 
1928 Es invitado, en su condición de Secretario de la Sociedad Ge- 
neral de Arquitectos, al Congreso Internacional de Arquitectura Mo- 
derna que se celebra en el castillo de La Sarraz. 
1929 Colabora en el estudio de S. Zuazo. 
Invitado al l l  Congreso del ClAM en Frankfurt. 
Colabora con Ouintanilla en la redacción de la Información sobre la 
Ciudad, estudio urbano previo elaborado por el Ayuntamiento como 
documento base, para el Concurso de este año. 
Realiza el proyecto de urbanización de Burgos (1" premio). Encargo 
proyecto de un sector. 
Participa en el concurso para la urbanización de El Ferro1 ( 2 9 r e -  
mio). 
Plano de urbanización de Logroño (2"remio). 
1930 Asiste al Congreso del CIAM en Bruselas. 
Realiza el plano de urbanización de Badajoz. 
Participa en el plano de urbanización de Sevilla. 
Participa en el plan de urbanización de Ceuta (accésit). 
Publica el texto de Otto Bünz Urbanización y Plan Regional. 
Proyecto, en colaboración, de playas populares en el Jarama (GA- 
TEPAC). 
Es nombrado director de la sociedad de urbanización "Los Reme- 
dios" de Sevilla, concesionario por tanto, del proyecto de ensanche 
de Sevilla (1929-32) con la misión de actualizar el proyecto de Zuazo. 
1931 Asiste al Congreso del ClAM en Barcelona. 
Participa en el concurso de los llamados "Jardines de Sabatini" 
que se realizan tras el derribo de las Caballerizas Reales junto a lo 
que sería la madrileña calle Bailén, (primer premio) siendo director de 
los trabajos de las mismas hasta 1940. 
1932 Arquitecto municipal de Madrid, por concurso. Jefe de Par- 
ques y Jardines y de la Oficina de Urbanismo hasta 1940. 
1940 Publica el texto del Plan Regional de Madrid, publicación del 
Comité de Reformas, Reconstrucciones y Saneamiento de Madrid 
presidido, en plena guerra, por Julián Besteiro. 
1941 Define varios tipos de viviendas rurales para el lnstituto Na- 
cional de la Vivienda, siendo premiados distintos trabajos suyos. 
A partir de entonces, momento en el que acaba de iniciar su cola- 
boración con el Instituto Nacional de Previsión y el Seguro Obligato- 
rio de Enfermedad, decae la actividad urbanística de Mercadal. 
1984 Fallece en Madrid. 
Obra 
Que Fernando García Mercadal ganase, a comienzos de los 
años veinte, la pensión de Roma convocada por la Academia 
de Bellas Artes de San Fernando y que, gracias a ella, hasta 
1927 residiese en Roma, Viena, París o Berlín tuvo especial 
importancia en el ambiente madrileño del momento, por 
cuanto que a su vuelta desempeñó un papel clave al divulgar 
el saber urbano concebido fuera de España. 
En un Madrid donde, como señalara Blanco Soler "...no se 
movía ni la hoja de un rábano" su labor no sólo complementó 
la de Luis Lacasa -colaborador de P. Wolf en la reconstruc- 
ción de Dresde-, las opiniones de Sánchez Arcas tras su vi- 
sita a Holanda o las que Blanco Soler diera a conocer tras 
haber trabajado primero en París con Bourgoin y después con 
Luthyens en Londres, sino que aportó algo bien distinto co- 
mo fueron sus propios contactos y relaciones personales con 
los urbanistas alemanes: y consecuencia de estos contactos 
se desarrolló en Madrid -insisto, gracias a Mercadal- una Ií- 
nea de reflexión urbana bien distinta a la esbozada en Barce- 
lona, más preocupada en seguir y desarrollar la propuesta 
sobre la ciudad definida por Le Corbusier. 
Cuando Mercadal parte hacia Roma, la situación urbana en 
Madrid era un tanto confusa: Salaberry había trazado, poco 
antes, la Gran Vía, criticada casi de inmediato por sus esca- 
sas proporciones urbanas; Núñez Granés formulaba una de 
sus múltiples ideas sobre el extrarradio y José Luis oriol' pro- 
ponía su esquema de Gran Vía Circular ... De todas estas, sin 
duda la más importante fue la que -desde el propio Ayunta- 
miento- concibiera Aranda, en 1923, al establecer las bases 
de un primer Plan Regional y, hasta 1926 (fecha en que se 
convocó el Primer Congreso Nacional de Urbanismo) muy po- 
cas fueron las propuestas capaces de asumir los términos del 
debate enunciado en Alemania o Inglaterra. En este sentido, 
la participación de Mercadal en el Congreso de 1926, asis- 
tiendo a Fernández Balbuena, Zuazo y Ouintanilla, sirvió para 
modificar una actitud (el urbanismo entendido como formales 
propuestas de ensanche o como defensa de "reformas inte- 
riores" de carácter todavía "hausmaniano") y abrió puertas a 
plantear temas de naturaleza tan distinta como, por ejemplo, 
cuál era en aquellos momentos la política de vivienda llevada 
a cabo en Viena o Berlín; cuáles los criterios sobre ubicación 
y definición de núcleos satélites; de qué forma los proyectos 
de transporte intervenían en la ordenación del territorio o, por 
Proyecto de Ensanche para Badajoz, 1932. 
En colaboración con Otto Bünz. Plan de Ensanche para Bilbao, 1926. 

equívocos; así, por ejemplo, se ha insinuado que Hermann 
Jansen trabajó directamente con Zuazo lo cual -dada, sobre 
todo, la personalidad internacional del alemán- es un absolu- 
to  despropósito y una reciente monografía sobre Zuazo ha ig- 
norado -u omitido voluntariamente- un hecho significativo 
que, con una sencilla entrevista con sus colaboradores, hu- 
biese podido quedar aclarado: cuál fue el papel jugado por 
Liedeke o si es o no cierto que Jansen trabajó en el estudio 
de Zuazo. Al primer tema Mercadal hubiese podido respon- 
der, pero recientemente ha sido Pedro Bidagor, alumno cola- 
borador en aquellos años en el estudio, quien ha afirmado 
como el trabajo de Liedeke fue dar las pautas -en el ante- 
proyecto- para el diseño, en la prolongación de la Castella- 
na, de los bloques de vivienda de doble crujía. Al segundo 
tema -si estuvo o no Jansen trabajando en Madrid con Zua- 
zo- la respuesta es tan sencilla porque todo se ha debido a 
un malentendido: hubo, en efecto, un Jansen trabajando allí; 
pero lejos de ser -confusión de apellidos- el maestro berli- 
nés, quien trabajó directamente con Zuazo fue un joven arqui- 
tec to  judío ( formado en la Escuela de Stut tgart  y reco- 
mendado de Bonatz) quien llegó a Madrid no en 1930 para 
participar -como Liedeke- en el Concurso, sino algunos 
años más tarde (en torno a 1934), iniciadas ya las persecucio- 
nes nazis contra los judíos. Y equívocos de este tipo han difi- 
cultado el conocimiento de una realidad. 
De 1931 a 1936 la labor de Mercadal como urbanista se di- 
luye, a pesar de participar en numerosos concursos. Al mar- 
gen de los proyectos para Logroño, Ceuta, Ferrol, Madrid o 
Sevilla, tampoco desde el grupo de Gatepac que él funda en 
Madrid logrará desarrollar una preocupación urbana similar a 
la que el Grupo Catalán esboza tanto en su Ciutat de Repos 
como en el Plan Maciá para Barcelona, por cuanto que el tími- 
do intento de organizar -en las inmediaciones de San Fer- 
nando de Henares- unos Baños del Jarama, similares a la 
propuesta para Casteldefells, pasa desapercibido y apenas 
Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid. Plan Regional de 
Madrid, 1939. Zonificación del entorno de Madrid, 
Núcleo Norie. 
Bibliografía 
Se recogen en este epígrafe el conjunto 
de artículos publicados en distintos periódi- 
cos y revistas, divididos en diferentes mate 
rias y dentro de éstas por orden cronológico 
tanto de los proyectos reaiizados por Merca- 
da¡ como conferencias publicadas, informa- 
ci6n que no figura en la biografía citada al 
comienzo de esta cronología. 
Sobre la influencia alemana y 
austríaca de Mercadal 
Arquitectura, n. 54, Tomo V. 1923, pp. 
335-337. 137. El Sol, 22-oct.-192414, p. 2. El 
Sol, n. 4, 2-dic.-1924. p. 2. Arquitectura, n. 
100, 1927, pp. 295-8. Obras. año II, n. 13, 
nov-1932. pp. 255-260. 
Congreso de 1926 
La construcción moderna, T. XXV, 1925, 
pp. 58-59. El Sol, 27-nov.-192614, p. 6. La 
construcción moderna, n. 9, 1931, p. 141 
Sociedad Central de Arquitectos. Ma- 
drid, 1926. Comunicación presentada al Con- 
greso de Urbanismo. Boletin de  la 
Sociedad Central de Arquitectos, nov.. 
1926, pp.3-5. 
Proyectos de urbanismo en 
diferentes ciudades españolas 
Bilbao: Rev. Arquitectura, n. 98, 1927, 
pp. 228-229. 
Burgos: Rev. Arquitectura, n. 118, 1929, 
pp. 102-107. Diario El Sol, 29-dic.-1928, p. 6. 
Logroño: Rev. Administración y Progre- 
so, enero 1936, pp. 19-27. 
Sevilla: Arquitectura, n. 142, Tomo XIII, 
feb.-1931, pp. 35-50. Arquitectura. 
19301139, pp. 241-260. 
Ceuta: AC, n. 2, 2" trimestre 1931. pp. 34- 
35. Boletin del COAM, n. 2, 15-oct.-1932, 
pp. 2-7. 
Jardines de Sabatini 
La Construcción Moderna, n. 21, 1931, 
p. 332. La Construcción Moderna, l-mayo- 
1933. p. 21. Arquitectura, n. 2, 1933, p. 50. 
Tiempos Nuevos, 20-abril-1934, pp. 44-45. 
La promoción de 1921 
de la Escuela Superior 
de Arquitectura de 
Madrid: Arnal, Sala, 
Rivas, Eulate, Lázaro, 
Castell, Yáhez, Sánchez, 
Esteve, Aznarez, Lacasa, 
Tienda Pradal, Lozano, 
Lopez-Ariain, Gallegos, 
Jimeno, Sanz, Enrile, 
Cuadra-Salcedo, Langle, 
Lage, Soler-Agustin, 
Caviedes, Colás, 
Delgado, Ubeda, 
Fernández-Palacios, 
Urosas Franco y 
Fernando Garcia Mercadal 
E1 Sol, Tomo l. 16-enero-1935, p. 4. El Deba- 
te, 1-febrero-1935, p. 5. El Debate, 2-febre- 
ro-1935, p. 8. RE-CO, marzo-1 935, p. 2. La 
Construcción Moderna. 15-marzo-1935. pp. 
44-46. El Sol, 15-junio-1935, p. 5. Arquitec- 
tura, n. 8, octubre, 1935 (número monografi- 
coi. Democracia, 16-agosto-1935. p. 7. 
Reforma de la Plaza Mayor 
El Debate, 3-febrero-1935, p. 11. Tiem- 
pos Nuevos, n. 23, 25-marzo-1935, pp. 26- 
27. El Sol, n. 3, 1-septiembre-1935, p. 4. El 
Debate, 7-septiembre-1935, p. 7. El Sol, 4- 
noviembre-1935, p. 4. ABC, 28-noviembre- 
1935, p. 42. ABC. 31-enero-1936, p. 35. 
Propuesta de reforma interior 
de Madrid 
El Sol, 15-agosto-1934. p. 4. ABC, 23- 
agosto-1934. p. 33. El Sol. 23-agosto-1934, 
p. 4 Informaciones, 23 y 24 agosto-1934, p. 
5. 28-agosto-1934, p. 5. Obras, año V. n. 31, 
enerolmarzo-1935. pp. 5-62. Informa- cio- 
nes, 19-octubre-1935, p. 6. 
Jardines Paseo del Prado 
ABC, 27-marro-1936, p. 35. Tiempos 
Nuevos, 10-enero-1935, pp. 1-7. El Sol, 17- 
noviembre-1 935. p. 4; 4-diciembre-1 935, p. 
8; 4-diciembre-1935, p. 8. El Debate. 12-di- 
ciem- bre-1935, p. 9. La Construcción Mo- 
derna, 15-diciembre-1935, p. 188. Tiempos 
Nuevos, n. 40, diciembre-1935, pp. 9-13; 
Horm~gón y Acero. 1935. p. 143 bis. ABC, 
26-marzo-1936, pp. 6 y 39. La Construcción 
Moderna. n. 3, 1936, p. 21. E1 Sol, 3-junio- 
1936, p. 5. 
Conferencias y artículos de 
carácter general publicados en 
el período 
La Construcción Moderna. n. 25. 1927, 
pp. 65-66. Arquitectura, n. 94. febrero-1927, 
pp. 74-75. La Construcción Moderna, 1927, 
p. 84. Arquitectura, n. 5, Tomo XVI. 1934, 
pp. 119-1 27. Arquitectura, ]unio/~ulio-1934, 
p. 119. Arquitectura, n. 127, p. 202. Obras, 
1934, p. 27. 
ción llevados a cabo en la ciudad por Mercadal como, por 
ejemplo, en la Plaza de la Independencia. Pero es la segunda 
Memoria, editada en 1939, la que tiene un mayor interés por 
cuanto da a conocer cuál es el proyecto de territorio que des- 
de el Gobierno se define en aquellos momentos, y su autor 
es -de manera casi exclusiva- García Mercadal. 
El documento que Mercadal redacta en 1939 es, sin duda, 
uno de los más excepcionales de la historia urbana de Madrid 
y, entre otras singularidades, sirve para que Mercadal rompa 
-quizá por indicación de Besteiro, quizá por influencia de Es- 
teban de la Mora- con la tradición alemana en materia de ur- 
banismo y dirija su atención hacia los supuestos ingleses 
definidos por Abercrombie: en 1936 Esteban de la Mora había 
traducido el texto de Abercrombie y el mismo Mercadal había 
dedicado dos comentarios a la publicación. Ouizá por ello la 
voluntad de entender el sentido que ahora tienen conceptos 
como "zonificación", la voluntad por valorar cuáles deben ser 
los ejes a partir de los cuales se defina el crecimiento de fu- 
turos centros industriales, cómo y dónde deben establecerse 
los nuevos núcleos satélites de población (y, a su vez, cuáles 
deben ser los criterios que definen una política de transporte) 
cobran en este proyecto una dimensión que no hemos visto 
hasta el momento. 
De alguna forma la propuesta hace que recordemos las op- 
ciones esbozadas por Bastida para Bilbao, en los comienzos 
de los años veinte, y sirve para romper una Iínea de reflexión, 
todo un saber urbano generado durante los años veinte y 
treinta en Madrid y que se refleja tanto en la definición de po- 
blados satélites como en la voluntad por establecer una nue- 
va organización de la metrópolis. Sin embargo, a partir de 
1939 la reflexión urbana de Fernando García Mercadal queda 
interru-mpida: como él mismo comenta con posterioridad, el 
temor que le inspira el cambio político le hace abandonar una 
Iínea de pensamiento centrada en la difusión de las ideas ex- 
tranjeras y, a partir de ese momento, el brillante difusor de un 
saber ignorado se convierte en mero ejecutor de proyectos 
de arquitectura que buscaban -vocacionalmente- pasar de- 
sapercibidos. Durante años, la importancia de Mercadal no 
estriba tanto en sus propios proyectos como en su voluntad 
por abrir puertas a un conocimiento vedado, en propiciar que 
las bases de un saber consolidado pudiese difundirse y ser 
aceptado: por ello el final de la guerra significa el fin de un 
proyecto cultural nunca teorizado y que buscaba definir el 
nuevo rostro de la ciudad burguesa. 
Carlos Sambricio 
Catedrático de Historia de la Arquitectura y del Urbanismo 
de la E.T.S.A. de Madrid 


Fernando García Mercadal

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

Archivo Digital UPM