Review of "Alexander Schuster: Wissensbilanzen. Ein strategisches Managementinstrument – auch für Bibliotheken", Berlin: BibSpider 200

Brandtner, Andreas

German

E-LIS

Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4544—————————— R E Z EN S IONEN—————————— Alexander Schuster: Wissensbilanzen. Ein strategisches Ma-nagementinstrument – auch für Bibliotheken (= Excellence in Te-aching and Learning 1). Berlin: BibSpider 2009, 156 S. ISBN 978-3-936960-33-4In seiner Studie zu Wissensbilanzen widmet sich Alexander Schuster einem Managementinstrument, das in der Bi-bliothekswelt aktuell sowohl vermehrt diskutiert als auch vereinzelt konkret eingesetzt wird. Das gut lesbare Buch, das auf Schusters Diplomarbeit im Studiengang „Informations- und Wis-sensmanagement“ an der Hochschule Darmstadt aus dem Wintersemester 2007 aufbaut, geht von der Beo-bachtung aus, daß sich in den letzten Jahren die Umwelten von privatwirt-schaftlichen und öffentlichen Organi-sationen deutlich dynamischer als zu-vor verändert haben. Daraus resultiert die Notwendigkeit, gezielte Organisa-tionsentwicklung zu betreiben, um auf die neuen Anforderungen adäquat reagieren zu können. Eine entscheidende Rolle spielt dabei das Wissen des jeweiligen Unternehmens, das hier als individuelles Humanpotential und als immaterielle Ressourcen (z.B. interne Führungskultur) unter dem Begriff „intellektuelles Kapital“ zusammengefasst wird. Wissensbilanzen kommt die Aufgabe zu, Bedeutung und Wert dieses intellektuellen Kapitals darzustellen, wobei derzeit aufgrund einer nicht vorhandenen Standardi-sierung verschiedene Ansätze der Bilanzierung zu registrieren sind. Zum Instrument der betriebsinternen Steuerung wird die Wissensbilanz, wenn sie mit dem Ziel einer ganzheitlichen Sicht auf die Organisation die Zusam-menhänge zwischen immateriellen Faktoren und Zielen, der Strategie und den Prozessen darstellt und deren Auswirkungen auf den Geschäftserfolg transparent macht.Im ersten Kapitel führt die Arbeit in die theoretischen Fundamente des Themengebiets „Wissensbilanzen“ ein. Nach einer Klärung grundle-Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4 545gender Terminologie („Wissen“, „intellektuelles Kapital“) wird der Aufga-benhorizont des strategischen Managements kurz gestreift, um dann die Wissensbilanz allgemein zu präsentieren („Zielsetzung“, „Ursprünge und Entwicklung“ sowie „Positionierung und Abgrenzung zu anderen Manage-mentinstrumenten“ wie Wissensmanagement, Qualitätsmanagement und Balanced Scorecard) und die Funktionen ausgewählter Modelle der Wis-sensbilanzierung zu differenzieren. Genauer betrachtet werden induktiv-analytische Ansätze, mit denen im Sinn von Wissenscontrolling der Errei-chungsgrad definierter Wissensziele überprüft werden soll. Dafür wurden der Skandia Navigator, das Intellectual Capital Statement des Danish Mi-nistry of Science, Technology and Innovation, der Intangible Assets Moni-tor und das im Rahmen des Projekts „Wissensbilanz – Made in Germany“ entwickelte Wissensbilanzmodell des Arbeitskreises Wissensbilanz ausge-wählt.Im zweiten Kapitel werden bereits veröffentlichte Wissensbilanzen ver-gleichend analysiert. Dabei werden vor allem folgende Aspekte betrachtet: a) Aufbau der Wissensbilanzen, b) Definition ihrer Zielsetzungen, c) In-tegration von Leistungsprozessen, d) Bestimmung konkreter Einflussfak-toren auf das intellektuelle Kapital und e) Auswahl der qualitativen und quantitativen Bewertungsindikatoren, die die Einflussfaktoren mit mess-baren Kennzahlen unterlegen. Um möglichst unterschiedliche Erfahrungen einzubeziehen, wurden Wissensbilanzen aus Wirtschaft (reinisch AG), For-schung (Austrian Research Centers Seibersdorf) und Bildung (Fachhoch-schule Joanneum) exemplarisch untersucht.Erst mit ihrem dritten und letzten Kapitel wendet sich die Arbeit dem Bibliothekswesen zu und entwirft auf der Basis der vorangegangenen Li-teraturstudien ein „Modell einer Wissensbilanz für Bibliotheken“. Dieser genuin bibliothekarische Einsatz von Wissensbilanzierung ist aus einem fachlichen Austausch mit der Bibliothek der Fachhochschule Frankfurt am Main entstanden. Als Prämisse wird dabei vorausgesetzt, daß Bibliotheken in der Regel institutionell an einen Träger gebunden sind und Wissens-bilanzen deshalb besonders die Aufgabe zukommt, als Reportinginstru-mente den Geschäftserfolg gegenüber der jeweils mittelzuweisenden Stelle darzustellen. Als Non-Profit-Organisationen ist bei Bibliotheken nicht Ge-winnmaximierung zu messen, sondern die Kundenorientierung als Dienst-leistung für die Nutzerinnen und Nutzer.Für den Modellvorschlag werden aufbauend auf dem Wissensbilanz-modell des Arbeitskreises Wissensbilanz eingangs die Organisation und das Organisationsumfeld der Fachhochschulbibliothek beschrieben. Da-ran anschließend unterbreitet die Studie Vorschläge für den Einsatz von Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4546Einflussfaktoren und Indikatoren. Diese werden individuell entwickelt, um den Organisationsspezifika der Frankfurter Bibliothek zu genügen, und gemäß einer gebräuchlichen Unterteilung des intellektuellen Kapitals dem Human-, Struktur- oder Beziehungskapital zugerechnet. So beinhal-tet im Rahmen des vorgeführten Modells etwa der Bereich „Strukturkapi-tel“ unter anderem den Einflussfaktor „Organisationskultur“, der mittels der drei Indikatoren „Existenz einer Organisationskultur“ (z.B. Orientie-rung an einem Leitbild), „Teilnahme an Veranstaltungen“ (als Ausdruck der Verbundenheit mit der Organisation) und „Umgang mit bestimmten Gruppen“ (z.B. Existenz von Gleichstellungsbeauftragten) gemessen wird. Ebenfalls unter „Strukturkapital“ firmiert der Einflussfaktor „Prozessorga-nisation, Prozess- und Verfahrensinnovation“, der mit den beiden Indika-toren „Anzahl von Verbesserungsvorschlägen“ und „Anzahl umgesetzter Verbesserungsvorschläge“ festgemacht wird. Die Studie schließt mit Emp-fehlungen für die Implementierung des Modells und einem Fazit.Die Nennung der beiden Beispiele – das erste qualitativ, das zweite quantitativ objektiviert – soll exemplarisch aufzeigen, daß das hier vor-geführte kennzahlenorientierte Verfahren mitunter krass reduktionistisch vorgeht und nicht immer auf der Höhe aktueller Managementtheorie argu-mentiert. So ist Organisationskultur freilich nicht als Phänomen gedacht, dem Existenz zu- oder abgesprochen wird, sondern als prinzipielle Gege-benheit jeder organisationalen Praxis, die qualitativ unterschiedlich ausge-prägt ist. Zudem lässt sich Organisationskultur als äußerst komplexe Er-scheinung nicht hinreichend mit den drei genannten Indikatoren erfassen, zumal wenn sie mit mittlerweile antiquierten und zumeist gescheiterten Instrumenten wie Leitbildern verbunden werden. Ähnlich steht es um den Einflussfaktor „Prozessorganisation, Prozess- und Verfahrensinnovation“. Hier wird ebenso an der Organisationswirklichkeit vorbei simplifiziert und über die beiden Indikatoren das Vorhandensein eines betriebsinternen Vor-schlagswesens eingemahnt, das mittlerweile selbst als problematische – weil aufwändige und auf extrinsische Motivation setzende – Maßnahme gilt.Insgesamt formuliert die vorliegende Arbeit eine Reihe anregender Ein-zelaspekte. Anhand des gewählten Einzelfalls stellt sie aber nicht überzeu-gend dar, daß die bei einer Wissensbilanzierung methodisch notwendige Abstraktion und Verkürzung in der Lage wäre, die Organisation so präzise zu erfassen, daß mit einer Wissensbilanz ein strategisches Managemen-tinstrument zur Verfügung gestellt würde. Vielmehr zeigt sie die Tendenz von Wissensbilanzen zu arbeitsaufwendigen, bürokratisierten Verfahren, die sich zusehends von der operativen Ebene entfernen und eine kenn-Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4 547zahlengesteuerte Eigendynamik entwickeln. Vor dem Hintergrund dieser latenten Schwäche des dargestellten Ansatzes, die vor allem in der Ver-nachlässigung der tatsächlichen Wirkung und Bedeutung von Bibliotheken für ihre Kundinnen und Kunden, dem sogenannten Outcome, besteht, wäre es interessant gewesen, die Wissensbilanz mit aktuellen Ansätzen der bibliothekarischen Leistungsmessung oder den rezenten Versuchen, den Return on Investment (ROI) von Bibliotheken zu eruieren, zu vergleichen und in der Folge auch zu relativieren.Andreas Brandtner, Mainz

Alexander Schuster: Wissensbilanzen. Ein strategisches Managementinstrument – auch für Bibliotheken (= Excellence in Teaching and Learning 1). Berlin: BibSpider 2009, 156 S. ISBN 978-3-936960-33-4

E-LIS repository

Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4544
—————————— R E Z EN S IONEN——————————
 Alexander Schuster: Wissensbilanzen. Ein strategisches Ma-
nagementinstrument – auch für Bibliotheken (= Excellence in Te-
aching and Learning 1). Berlin: BibSpider 2009, 156 S. 
ISBN 978-3-936960-33-4
In seiner Studie zu Wissensbilanzen 
widmet sich Alexander Schuster einem 
Managementinstrument, das in der Bi-
bliothekswelt aktuell sowohl vermehrt 
diskutiert als auch vereinzelt konkret 
eingesetzt wird. Das gut lesbare Buch, 
das auf Schusters Diplomarbeit im 
Studiengang „Informations- und Wis-
sensmanagement“ an der Hochschule 
Darmstadt aus dem Wintersemester 
2007 aufbaut, geht von der Beo-
bachtung aus, daß sich in den letzten 
Jahren die Umwelten von privatwirt-
schaftlichen und öffentlichen Organi-
sationen deutlich dynamischer als zu-
vor verändert haben. Daraus resultiert 
die Notwendigkeit, gezielte Organisa-
tionsentwicklung zu betreiben, um auf die neuen Anforderungen adäquat 
reagieren zu können. Eine entscheidende Rolle spielt dabei das Wissen 
des jeweiligen Unternehmens, das hier als individuelles Humanpotential 
und als immaterielle Ressourcen (z.B. interne Führungskultur) unter dem 
Begriff „intellektuelles Kapital“ zusammengefasst wird. Wissensbilanzen 
kommt die Aufgabe zu, Bedeutung und Wert dieses intellektuellen Kapitals 
darzustellen, wobei derzeit aufgrund einer nicht vorhandenen Standardi-
sierung verschiedene Ansätze der Bilanzierung zu registrieren sind. Zum 
Instrument der betriebsinternen Steuerung wird die Wissensbilanz, wenn 
sie mit dem Ziel einer ganzheitlichen Sicht auf die Organisation die Zusam-
menhänge zwischen immateriellen Faktoren und Zielen, der Strategie und 
den Prozessen darstellt und deren Auswirkungen auf den Geschäftserfolg 
transparent macht.
Im ersten Kapitel führt die Arbeit in die theoretischen Fundamente 
des Themengebiets „Wissensbilanzen“ ein. Nach einer Klärung grundle-
Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4 545
gender Terminologie („Wissen“, „intellektuelles Kapital“) wird der Aufga-
benhorizont des strategischen Managements kurz gestreift, um dann die 
Wissensbilanz allgemein zu präsentieren („Zielsetzung“, „Ursprünge und 
Entwicklung“ sowie „Positionierung und Abgrenzung zu anderen Manage-
mentinstrumenten“ wie Wissensmanagement, Qualitätsmanagement und 
Balanced Scorecard) und die Funktionen ausgewählter Modelle der Wis-
sensbilanzierung zu differenzieren. Genauer betrachtet werden induktiv-
analytische Ansätze, mit denen im Sinn von Wissenscontrolling der Errei-
chungsgrad definierter Wissensziele überprüft werden soll. Dafür wurden 
der Skandia Navigator, das Intellectual Capital Statement des Danish Mi-
nistry of Science, Technology and Innovation, der Intangible Assets Moni-
tor und das im Rahmen des Projekts „Wissensbilanz – Made in Germany“ 
entwickelte Wissensbilanzmodell des Arbeitskreises Wissensbilanz ausge-
wählt.
Im zweiten Kapitel werden bereits veröffentlichte Wissensbilanzen ver-
gleichend analysiert. Dabei werden vor allem folgende Aspekte betrachtet: 
a) Aufbau der Wissensbilanzen, b) Definition ihrer Zielsetzungen, c) In-
tegration von Leistungsprozessen, d) Bestimmung konkreter Einflussfak-
toren auf das intellektuelle Kapital und e) Auswahl der qualitativen und 
quantitativen Bewertungsindikatoren, die die Einflussfaktoren mit mess-
baren Kennzahlen unterlegen. Um möglichst unterschiedliche Erfahrungen 
einzubeziehen, wurden Wissensbilanzen aus Wirtschaft (reinisch AG), For-
schung (Austrian Research Centers Seibersdorf) und Bildung (Fachhoch-
schule Joanneum) exemplarisch untersucht.
Erst mit ihrem dritten und letzten Kapitel wendet sich die Arbeit dem 
Bibliothekswesen zu und entwirft auf der Basis der vorangegangenen Li-
teraturstudien ein „Modell einer Wissensbilanz für Bibliotheken“. Dieser 
genuin bibliothekarische Einsatz von Wissensbilanzierung ist aus einem 
fachlichen Austausch mit der Bibliothek der Fachhochschule Frankfurt am 
Main entstanden. Als Prämisse wird dabei vorausgesetzt, daß Bibliotheken 
in der Regel institutionell an einen Träger gebunden sind und Wissens-
bilanzen deshalb besonders die Aufgabe zukommt, als Reportinginstru-
mente den Geschäftserfolg gegenüber der jeweils mittelzuweisenden Stelle 
darzustellen. Als Non-Profit-Organisationen ist bei Bibliotheken nicht Ge-
winnmaximierung zu messen, sondern die Kundenorientierung als Dienst-
leistung für die Nutzerinnen und Nutzer.
Für den Modellvorschlag werden aufbauend auf dem Wissensbilanz-
modell des Arbeitskreises Wissensbilanz eingangs die Organisation und 
das Organisationsumfeld der Fachhochschulbibliothek beschrieben. Da-
ran anschließend unterbreitet die Studie Vorschläge für den Einsatz von 
Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4546
Einflussfaktoren und Indikatoren. Diese werden individuell entwickelt, 
um den Organisationsspezifika der Frankfurter Bibliothek zu genügen, 
und gemäß einer gebräuchlichen Unterteilung des intellektuellen Kapitals 
dem Human-, Struktur- oder Beziehungskapital zugerechnet. So beinhal-
tet im Rahmen des vorgeführten Modells etwa der Bereich „Strukturkapi-
tel“ unter anderem den Einflussfaktor „Organisationskultur“, der mittels 
der drei Indikatoren „Existenz einer Organisationskultur“ (z.B. Orientie-
rung an einem Leitbild), „Teilnahme an Veranstaltungen“ (als Ausdruck 
der Verbundenheit mit der Organisation) und „Umgang mit bestimmten 
Gruppen“ (z.B. Existenz von Gleichstellungsbeauftragten) gemessen wird. 
Ebenfalls unter „Strukturkapital“ firmiert der Einflussfaktor „Prozessorga-
nisation, Prozess- und Verfahrensinnovation“, der mit den beiden Indika-
toren „Anzahl von Verbesserungsvorschlägen“ und „Anzahl umgesetzter 
Verbesserungsvorschläge“ festgemacht wird. Die Studie schließt mit Emp-
fehlungen für die Implementierung des Modells und einem Fazit.
Die Nennung der beiden Beispiele – das erste qualitativ, das zweite 
quantitativ objektiviert – soll exemplarisch aufzeigen, daß das hier vor-
geführte kennzahlenorientierte Verfahren mitunter krass reduktionistisch 
vorgeht und nicht immer auf der Höhe aktueller Managementtheorie argu-
mentiert. So ist Organisationskultur freilich nicht als Phänomen gedacht, 
dem Existenz zu- oder abgesprochen wird, sondern als prinzipielle Gege-
benheit jeder organisationalen Praxis, die qualitativ unterschiedlich ausge-
prägt ist. Zudem lässt sich Organisationskultur als äußerst komplexe Er-
scheinung nicht hinreichend mit den drei genannten Indikatoren erfassen, 
zumal wenn sie mit mittlerweile antiquierten und zumeist gescheiterten 
Instrumenten wie Leitbildern verbunden werden. Ähnlich steht es um den 
Einflussfaktor „Prozessorganisation, Prozess- und Verfahrensinnovation“. 
Hier wird ebenso an der Organisationswirklichkeit vorbei simplifiziert und 
über die beiden Indikatoren das Vorhandensein eines betriebsinternen Vor-
schlagswesens eingemahnt, das mittlerweile selbst als problematische – 
weil aufwändige und auf extrinsische Motivation setzende – Maßnahme 
gilt.
Insgesamt formuliert die vorliegende Arbeit eine Reihe anregender Ein-
zelaspekte. Anhand des gewählten Einzelfalls stellt sie aber nicht überzeu-
gend dar, daß die bei einer Wissensbilanzierung methodisch notwendige 
Abstraktion und Verkürzung in der Lage wäre, die Organisation so präzise 
zu erfassen, daß mit einer Wissensbilanz ein strategisches Managemen-
tinstrument zur Verfügung gestellt würde. Vielmehr zeigt sie die Tendenz 
von Wissensbilanzen zu arbeitsaufwendigen, bürokratisierten Verfahren, 
die sich zusehends von der operativen Ebene entfernen und eine kenn-
Mitteilungen der VÖB 64 (2011) Nr. 3/4 547
zahlengesteuerte Eigendynamik entwickeln. Vor dem Hintergrund dieser 
latenten Schwäche des dargestellten Ansatzes, die vor allem in der Ver-
nachlässigung der tatsächlichen Wirkung und Bedeutung von Bibliotheken 
für ihre Kundinnen und Kunden, dem sogenannten Outcome, besteht, 
wäre es interessant gewesen, die Wissensbilanz mit aktuellen Ansätzen der 
bibliothekarischen Leistungsmessung oder den rezenten Versuchen, den 
Return on Investment (ROI) von Bibliotheken zu eruieren, zu vergleichen 
und in der Folge auch zu relativieren.
Andreas Brandtner, Mainz


http://eprints.rclis.org/16586/1/rezension_brandtner_schuster-wissensbilanzen.pdf

Alexander Schuster: Wissensbilanzen. Ein strategisches Managementinstrument – auch für Bibliotheken (= Excellence in Teaching and Learning 1). Berlin: BibSpider 2009, 156 S. ISBN 978-3-936960-33-4

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

E-LIS

E-LIS repository