Comments on the VII Jornadas Españolas de Documentación, that were celebrated in Bilbao in October of 2000 under the theme: "Knowledge management: challenges and solutions of the information professionals

Ontalba-Ruipérez, José-Antonio

Spanish

E-LIS repository

El profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200042
Reseñas
Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión
Por José Antonio Ontalba y Ruipérez
ORGANIZADAS POR la
Federación Española de Socieda-
des de Archivística, Bibliotecono-
mía y Documentación —por me-
dio de la Asociación Vasca de Ar-
chiveros, Bibliotecarios y Docu-
mentalistas (Aldee)— en el Pala-
cio Euskalduna de Bilbao, se ce-
lebraron entre el 19 y el 21 de oc-
tubre las últimas (o las primeras)
jornadas del milenio.
Se iniciaron bajo el ambicioso
pero aséptico título de “La gestión
del conocimiento: retos y solucio-
nes de los profesionales de la in-
formación” unas jornadas que fue-
ron algo polémicas, pues antes in-
cluso de su inauguración se habían
visto envueltas en un encendido
debate por IweTel (ver EPI, v. 9, n.
10, pp. 36, 38, 40 y 42) a propósi-
to del pago de la cuota de inscrip-
ción por los autores de comunica-
ciones aceptadas para su exposi-
ción o publicación en las actas.
La organización fue más que
notable, sobre todo si se conside-
ran las limitaciones de una aso-
ciación del tamaño y medios de Al-
dee, y Fesabid’2000 se configuró
en diferentes sesiones con las que
se intentó satisfacer la multiplici-
dad de intereses que se congregan
en unas jornadas científicas
tan generalistas como éstas:
ponencias, mesas redondas,
comunicaciones, foros, acti-
vidades paralelas y demos-
traciones comerciales.
A destacar las activida-
des paralelas, fruto de iniciativas
libres, que superaron en número y
diversidad temática a los foros. Es-
pecialmente exitosa fue la pro-
puesta de Isidro Aguillo, que co-
ordinó una actividad paralela sobre
Evaluación de recursos web en la
que figuraban nombres de gran po-
der de convocatoria: el resultado
fue que la asistencia fue muy supe-
rior al aforo de la sala en que se ce-
lebró.
Estructura de las
jornadas
Fesabid’2000 se dividió temá-
ticamente en cuatro ámbitos:
—Nuevos perfiles de la infor-
mación y el conocimiento
Siendo en principio el tema
más clásico y definido, acabó a la
postre salpicado por doquier por la
gestión del conocimiento. Se trató
la construcción de la competencia
personal en KM,
la gestión de pro-
cesos de produc-
ción o edición de
materiales didác-
ticos, redes de in-
tercambio de co-
nocimiento, o la
externalización
de servicios: el
outsourcing.
Con el término
outsourcing se
designa una herramienta de gestión
que asigna un área o activi-
dad a una empresa externa
(outsourcer) a la organiza-
ción. Frente a la subcontra-
tación tradicional, se intenta
aunar esfuerzos para que
ambas entidades (prestataria
y prestadora del servicio) sean más
competitivas por medio de la trans-
ferencia de activos. Es ésta prácti-
ca habitual en las bibliotecas esta-
dounidenses, principalmente en las
universitarias.
Junto a nuevos desarrollos en la
práctica profesional (métodos y es-
trategias para mejorar el servicio de
referencia de archivos, o un servi-
cio de formación documental que
responda al perfil autodidacta del
nuevo usuario), se discutió el au-
mento de los contenidos empresa-
riales en los planes de estudio im-
pelido, cada vez más, por el empu-
je de la gestión del conocimiento.
Con todo esto se quiere reac-
cionar ante una situación, si no
nueva, sí cambiante, que requiere
de aptitudes y perfiles diferentes a
los hasta ahora existentes; en defi-
nitiva, un profesional polivalente
con capacidad de organización,
gestión y adaptación. En respuesta
a ello, se expusieron diversas ini-
ciativas que intentan definir las
competencias profesionales: el to-
davía borrador New professional
profiles and competencies for in-
formation professionals and know-
ledge workers operating in cultu-
ral industries and institutions, del
Comité de Cultura del Consejo de
Europa; el documento Relación de
competencias en documentación e
información del proyecto
DeciDoc; el trabajo Competences
Pedro Miguel Etxenike, Fátima Pastor (vicepr. Aldee, secretaria del
comité científico) y Miguel Ángel Santos (pres. Aldee, presidente del
comité organizador)

El profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200044
José Antonio Ontalba y Ruipérez Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión
for special librarians of the 21st
century: library and information
studies programs survey de la Spe-
cial Library Association; y el pro-
yecto Kaliper desarrollado por la
Association for Library and Infor-
mation Science Education y la Ke-
llog Foundation. Todos ellos con-
vienen en resaltar la ne-
cesidad que organiza-
ciones y profesionales
de la información ten-
gan un ambiente de
aprendizaje continuo, de
trabajo en equipo y si es
necesario distribuido a
través de redes de tele-
comunicaciones.
—Gestión y repre-
sentación de la infor-
mación
Resultó un ámbito muy concu-
rrido que tuvo dos coordenadas la-
tentes a lo largo de todas las Jor-
nadas: el desarrollo de XML, su
definición e implantación; y el tra-
tamiento de recursos digitales, su
descripción y evaluación cuanti-
tativa y cualitativa.
Como es sabido, el lenguaje
XML surge de sgml. Como éste, es
bastante complejo y apto para ma-
nejar grandes volúmenes de infor-
mación en entornos corporativos.
XML además es adecuado para el
suministro de documentos en la
web. En concreto, ha sido utilizado,
entre otras, para dos tipos de apli-
caciones: las que se centran en la
definición de la estructura docu-
mental para la gestión electrónica
de los documentos (document ap-
plications), y las que pivotan en
torno a la gestión, almacenamiento
e intercambio de datos por parte de
sistemas de bases de datos (data
applications).
¿Qué interés supone, pues,
XML para los documentalistas? Por
un lado representa estructuras lógi-
cas de tipos documentales (formali-
zadas a través de una “definición de
tipo de documento” o DTD); por
otro aísla aquellos datos capaces de
caracterizar la descripción del con-
tenido con la mira puesta en su al-
macenamiento y recuperación. En
contrapartida requerirá que los do-
cumentalistas aprendan a estructu-
rar los contenidos informativos de
los documentos y definir tales es-
tructuras según los modelos de nor-
malización de tipos documentales
(DTDs, XML Schemas).
Con todo, y a pesar de estar de-
sarrollado el entorno normativo de
XML y de existir cierto soporte de
software, en lo que se refiere a la
aplicación en la Red html apenas
deja resquicios. Por ahora. En esta
época de transición, los profesio-
nales de la información parecen es-
tar a la espera de que sean otros los
que lleven la iniciativa y muestren
el camino acertado, o el erróneo.
Si bien ello no deja de ser lógi-
co, no lo es tanto el bajo uso que se
hace de los metadatos en las webs
de las bibliotecas españolas, tal y
como se demostró en las Jornadas.
A pesar de los diversos modelos de
descripción de contenidos web
(Dublin core, Text encoding ini-
tiative, o Resource description fra-
mework), no era exagerado esperar
que tales profesionales dieran tra-
tamiento documental a las páginas
de sus centros de trabajo por medio
de metainformaciones que posibi-
litasen una rápida, exhaustiva y
eficaz recuperación de la informa-
ción en caso de búsqueda.
A este respecto se destacó algo
que suele ser ignorado a la hora
buscar y recuperar información: la
internet invisible o infranet (recur-
sos accesibles sólo a través de al-
gún tipo de pasarela o formulario
web y que no son considerados por
los robots de los buscadores), que
puede pasar inadver-
tida al profesional de
la información y que
debe ser catalogada,
descrita y evaluada.
Finalmente, en el ca-
so de la evaluación
de recursos web se
plantearon diversas
metodologías (no ne-
cesariamente incom-
patibles). Algunas de
ellas inciden en el as-
pecto cuantitativo (o,
mejor, en el cualitativo a través de
criterios cuantitativos), en el que
los enlaces son tratados como las
referencias bibliográficas en los
análisis de citas pero por medio de
indicadores cibermétricos; tiene
como aplicación más acabada la
creación de índices y directorios.
Otras, sin embargo, proponen di-
rectamente la evaluación cualitati-
va a partir de: parámetros, o carac-
terísticas del recurso que serán ob-
jeto de evaluación; indicadores, as-
pectos del recurso a considerar pa-
ra decidir sobre la calidad de un
parámetro; y procedimientos, ma-
nera de aplicar los dos anteriores.
—Accesibilidad y transparen-
cia de la información
Ámbito diverso, sin tema tan
definido como otros pero cuya
constante fue el acceso a la infor-
mación en el medio digital.
Quizás en tanto que paradigma
institucional del acceso a la infor-
mación, la biblioteca tuvo un papel
destacado en el planteamiento de
las respuestas a los desafíos de la
Sociedad de la Información (la no-
ción de acceso universal y la con-
creción del derecho a informar y
Sonsoles Celestino, Sebastián de la Obra,
Nuria Lloret, Lluís Anglada, Julián García Paz

El profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200046
estar informado) y de la globaliza-
ción. Se expusieron, como ejemplo
de ello, las indicaciones de las Pau-
tas del Consejo de Europa y Eblida
sobre legislación y política biblio-
tecaria en Europa: “Las bibliotecas
deben ofrecer puntos públicos de
acceso en los que se presten la asis-
tencia y la orientación adecuadas
para permitir una utilización inde-
pendiente de las redes de informa-
ción, dejando a la decisión de los
usuarios la determinación de la in-
formación a la que deben acceder,
salvaguardando la legislación vi-
gente en el territorio desde el que se
produce dicho acceso”.
«Quizá se abusó del
concepto de gestión
del conocimiento en
todos los ámbitos di-
fuminando un poco
su definición»
En la nueva coyuntura se está
dando un cambio evidente en el pa-
pel de las bibliotecas como sumi-
nistradoras de información y como
soporte de la docencia. Por eso, a
fin de aprovechar mejor las oportu-
nidades que brindan las TIC, se
precisa de nuevas formas de aso-
ciación entre bibliotecas ante la di-
solución de sus categorías tradicio-
nales: por ejemplo, en la forma-
ción, gestión y mantenimiento de
las colecciones digitales (que de-
ben responder a unos mínimos cri-
terios de calidad evaluables). Esta
necesaria cooperación viene ade-
más azuzada por la convergencia y
la reestructuración masiva de las
industrias de la información (a cau-
sa de la revalorización del sector de
contenidos) y exige, asimismo, un
entendimiento profesional con los
informáticos. De ahí que hasta el
momento las pioneras bibliotecas
digitales acostumbren a formar par-
te de consorcios interbibliotecarios.
En pleno desperezo de unas
políticas de información, en el me-
jor de los casos, tímidas, las Admi-
nistraciones ofrecen cada vez más
información a través de sus webs
aunque no de una manera óptima: a
causa de la insuficiente aplicación
de criterios documentales (organi-
zación de los contenidos según la
estructura orgánica y no temática)
y de la falta de cooperación dentro
de las organizaciones para lograr
una gestión descentralizada de los
flujos de información.
—Gestión del conocimiento
Como núcleo temático de las
Jornadas, quizás aprovechando
que está en boga, se abusó del con-
cepto en todos los ámbitos difumi-
nando su definición. Fue el aparta-
do en que se expusieron más co-
municaciones y se presentaron más
experiencias.
Partiendo del conocimiento co-
mo factor económico relevante, la
información y sus gestores cum-
plen una función capital en el pro-
ceso de innovación (medio para
competir o sobrevivir en el ámbito
empresarial), y ante el flujo de in-
formación se desarrollan las activi-
dades de vigilancia tecnológica o
inteligencia competitiva (sistema
de análisis del entorno, tratamiento
y circulación interna de los hechos
observados para su posterior uso
en la empresa). Dentro de este cir-
cuito, los documentalistas juegan
un papel fundamental en la traduc-
ción de datos o información en
bruto en información relevante pa-
ra la empresa.
Por otro lado, se formuló una
importante diversidad de definicio-
nes sobre Knowledge Manage-
ment, pero todas ellas podrían con-
cretarse en que éste es un conjunto
de técnicas y filosofía de trabajo
que permite mejorar a las organiza-
ciones sacando el máximo partido
de las habilidades, experiencias y
conocimientos de sus miembros.
La KM se fundamenta en tres
pilares: la importancia del saber de
las personas que componen la or-
ganización; los medios técnicos
que faciliten el intercambio de co-
nocimientos (internet, intranet); y
el trinomio formación (cultura del
aprendizaje), información (que es-
polea nuevos conocimientos) y co-
municación (intercambio y com-
partimiento de conocimientos). La
conjunción de estos conocimientos
adopta, a su vez, tres formas: capi-
tal humano (valor creado a partir
de los conocimientos y habilidades
personales y del equipo); capital
interno o estructural (sistemas,
procesos, de la organización); y ca-
pital externo, relacional o de la
clientela (imagen de la organiza-
ción, fidelidad de los clientes).
La gestión eficaz de la informa-
ción es, a la postre, el requisito pa-
ra la implantación de la gestión del
conocimiento en la empresa; y en
ese aspecto la intranet supone para
los documentalistas una imprescin-
dible ocasión para convertir su uni-
dad de información en el eje articu-
lador del proceso de creación del
conocimiento de la organización.
Documat’2000
En esta ocasión la feria comer-
cial de productos y servicios dirigi-
dos al sector se consideró un éxito
por parte de los expositores. Estu-
vieron representadas muchas em-
presas y fue visitada más que en
ocasiones anteriores debido a que
su distribución concentrada en el
hall principal, entre la entrada al
Palacio Euskalduna, las diferentes
salas y la cafetería, obligaba a atra-
vesarla continuamente haciendo
casi imposible pasarla por alto.
Además, algunas de las quejas
habituales como que la gente que
Amalia Buzón, presidenta de Fesabid
José Antonio Ontalba y Ruipérez Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión

El profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200048
visitaba la feria fuese “la de siem-
pre” o que no tuvieran poder deci-
sorio no se dieron tanto. Por otro
lado no faltó la impresión negativa
de más de un asistente al incidir en
la falta de contenidos ofertados en
Documat’2000 o de novedades im-
portantes, o incluso la falta de pre-
paración de algún comercial que
ignoraba a qué clientela se dirigía y
le descubría el Mediterráneo como
panacea.
Catarsis y reflexión
Fesabid’2000 no estuvo exenta
de polémica, como se ha dicho.
Desde el primer día hubo comenta-
rios negativos referentes a los con-
tenidos que estallaron en la ponen-
cia de clausura y se repitieron
posteriormente también en IweTel.
Levantó polvareda la excesiva
generalidad y baja calidad de los
temas desarrollados a lo largo del
congreso y publicados en las actas.
Parece que en este año se ha nota-
do más que en otras ocasiones el
agotamiento de las Jornadas por
su discurso genérico y repetitivo, y
que la habitual resignación de los
asistentes empieza a acabarse dán-
dose incluso muestras explícitas de
indignación.
¿Lo de siempre y los de siem-
pre? La escasísima participación
internacional resalta la tan manida
endogamia. Pero las críticas arre-
ciaron en torno al Comité Científi-
co y a su supuesta falta de criterio
para llevar a cabo un proceso más
serio de evaluación a la hora de es-
coger las comunicaciones y a los
participantes en algunas ponencias
y foros. También, y en menor me-
dida, a la marginación organizativa
con que se trató a las actividades
paralelas.
Se arremetió incluso contra el
“carácter monográfico”, como al-
guien calificó, de Fesabid’2000: la
gestión del conocimiento. Como
reflexiona Lluís Anglada para el
caso de la biblioteca digital, “¿mo-
delo o moda?” A lo que se ve, la
mayoría de los asistentes tenía in-
terés en sacar alguna conclusión
clara sobre lo que realmente es el
Knowledge Management y vislum-
brar la manera cómo puede afectar
a los documentalistas. Sin embargo
la gestión del conocimiento fue
abordada de manera total y global
y el concepto fue aplicado a aspec-
tos tan diversos y a niveles tan di-
ferentes que la impresión general
fue de desconcierto.
Se reclama cada vez más unas
Jornadas científicas con menos
análisis de aspectos formativos y
más experiencias novedosas, difi-
cultades, recomendaciones, aplica-
ciones, desarrollos en entornos y
entidades reales de los que sacar
conclusiones y aplicar al entorno
de trabajo.
Con todo, no puede olvidarse
que unas jornadas de estas caracte-
rísticas, dirigidas a un público de
tan diversa procedencia profesio-
nal, han de ser en mayor o menor
medida generalistas; tampoco debe
negarse que un acontecimiento de
este tipo juega un papel importante
como foro de encuentro e intercam-
bio de ideas. Si bien es cierto que
en grandes congresos como Fesa-
bid’2000 el contenido de calidad se
diluye mucho y que éste se echó de
menos en Bilbao, también es ver-
dad que por parte de los asistentes
apenas hubo debate y que no pocos
de los que tenían que exponer sus
comunicaciones ni siquiera apare-
cieron por el Palacio Euskalduna.
¿Hay que hablar nuevamente
de crisis de identidad en la profe-
sión, de falta de concepto de profe-
sión? Las asociaciones profesiona-
les parecen no saber o no poder dar
una respuesta satisfactoria; así, por
ejemplo, en una mesa se lamentó la
falta de un documento de posicio-
namiento público por parte de és-
tas (independiente o conjuntamen-
te) ante el tema de la subvención
de los libros de texto. En cualquier
caso la susceptibilidad está lamen-
tablemente a la orden del día, y es
difícil abordar en profundidad
cualquier aspecto sin herirla.
En definitiva, en Fesabid’2000
se hizo patente como nunca que la
relación entre el sector público y el
privado chirría, y que se muestran
como realidades paralelas y ajenas.
El trabajo sobre la gestión del co-
nocimiento insistió mucho en la
empresa y en su mentalidad, y de-
sembocó en una concepción triun-
falista que floreció en la antedicha
ponencia de clausura con un resul-
tado turbulento e incómodo.
El contrapunto lo puso bri-
llantemente Sebastián de la Obra
Sierra, adjunto al Defensor del
Pueblo de Andalucía, con una in-
tervención en la que habló (desde
una cotidianeidad casi doméstica)
de la información como bien públi-
co y como derecho social que, en
su opinión, se ha desvirtuado por
medio de una complejidad a dos
niveles: de un lado, los profesiona-
les de la información que no se cre-
en su trabajo y mantienen un espí-
ritu críptico frente a la accesibili-
dad más elemental, de otro, los po-
deres públicos que han convertido
tal adjetivo en bien privado. Sobre-
pasados por los problemas cotidia-
nos de sus ámbitos personales de
trabajo o deslumbrados por las no-
vedades tecnológicas, los profesio-
nales no parecen afrontar la proble-
mática del acceso a la información,
sino que se centran en la investiga-
ción, en la búsqueda de soluciones
técnicas. Haciendo no pocos de su
vida un continuo curriculum vitæ.
Así, la dimensión social de la pro-
fesión parece obviada, esto es, ig-
norada de puro obvio.
Está por ver si estos profesio-
nales empiezan antes por una refle-
xión autocrítica y constructiva y
dejan de lado una exaltación narci-
sista y autocomplaciente. Quizás
sea el reto para Fesabid’2002.
José Antonio Ontalba y Ruipérez
jontalba@campus.uoc.es
José Antonio Ontalba y Ruipérez Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión



Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión

E-LIS

El profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200042ReseñasFesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexiónPor José Antonio Ontalba y RuipérezORGANIZADAS POR laFederación Española de Socieda-des de Archivística, Bibliotecono-mía y Documentación —por me-dio de la Asociación Vasca de Ar-chiveros, Bibliotecarios y Docu-mentalistas (Aldee)— en el Pala-cio Euskalduna de Bilbao, se ce-lebraron entre el 19 y el 21 de oc-tubre las últimas (o las primeras)jornadas del milenio.Se iniciaron bajo el ambiciosopero aséptico título de “La gestióndel conocimiento: retos y solucio-nes de los profesionales de la in-formación” unas jornadas que fue-ron algo polémicas, pues antes in-cluso de su inauguración se habíanvisto envueltas en un encendidodebate por IweTel (ver EPI, v. 9, n.10, pp. 36, 38, 40 y 42) a propósi-to del pago de la cuota de inscrip-ción por los autores de comunica-ciones aceptadas para su exposi-ción o publicación en las actas.La organización fue más quenotable, sobre todo si se conside-ran las limitaciones de una aso-ciación del tamaño y medios de Al-dee, y Fesabid’2000 se configuróen diferentes sesiones con las quese intentó satisfacer la multiplici-dad de intereses que se congreganen unas jornadas científicastan generalistas como éstas:ponencias, mesas redondas,comunicaciones, foros, acti-vidades paralelas y demos-traciones comerciales.A destacar las activida-des paralelas, fruto de iniciativaslibres, que superaron en número ydiversidad temática a los foros. Es-pecialmente exitosa fue la pro-puesta de Isidro Aguillo, que co-ordinó una actividad paralela sobreEvaluación de recursos web en laque figuraban nombres de gran po-der de convocatoria: el resultadofue que la asistencia fue muy supe-rior al aforo de la sala en que se ce-lebró.Estructura de lasjornadasFesabid’2000 se dividió temá-ticamente en cuatro ámbitos:—Nuevos perfiles de la infor-mación y el conocimientoSiendo en principio el temamás clásico y definido, acabó a lapostre salpicado por doquier por lagestión del conocimiento. Se tratóla construcción de la competenciapersonal en KM,la gestión de pro-cesos de produc-ción o edición demateriales didác-ticos, redes de in-tercambio de co-nocimiento, o laexternalizaciónde servicios: eloutsourcing.Con el términooutsourcing sedesigna una herramienta de gestiónque asigna un área o activi-dad a una empresa externa(outsourcer) a la organiza-ción. Frente a la subcontra-tación tradicional, se intentaaunar esfuerzos para queambas entidades (prestatariay prestadora del servicio) sean máscompetitivas por medio de la trans-ferencia de activos. Es ésta prácti-ca habitual en las bibliotecas esta-dounidenses, principalmente en lasuniversitarias.Junto a nuevos desarrollos en lapráctica profesional (métodos y es-trategias para mejorar el servicio dereferencia de archivos, o un servi-cio de formación documental queresponda al perfil autodidacta delnuevo usuario), se discutió el au-mento de los contenidos empresa-riales en los planes de estudio im-pelido, cada vez más, por el empu-je de la gestión del conocimiento.Con todo esto se quiere reac-cionar ante una situación, si nonueva, sí cambiante, que requierede aptitudes y perfiles diferentes alos hasta ahora existentes; en defi-nitiva, un profesional polivalentecon capacidad de organización,gestión y adaptación. En respuestaa ello, se expusieron diversas ini-ciativas que intentan definir lascompetencias profesionales: el to-davía borrador New professionalprofiles and competencies for in-formation professionals and know-ledge workers operating in cultu-ral industries and institutions, delComité de Cultura del Consejo deEuropa; el documento Relación decompetencias en documentación einformación del proyectoDeciDoc; el trabajo CompetencesPedro Miguel Etxenike, Fátima Pastor (vicepr. Aldee, secretaria delcomité científico) y Miguel Ángel Santos (pres. Aldee, presidente delcomité organizador)El profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200044José Antonio Ontalba y Ruipérez Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexiónfor special librarians of the 21stcentury: library and informationstudies programs survey de la Spe-cial Library Association; y el pro-yecto Kaliper desarrollado por laAssociation for Library and Infor-mation Science Education y la Ke-llog Foundation. Todos ellos con-vienen en resaltar la ne-cesidad que organiza-ciones y profesionalesde la información ten-gan un ambiente deaprendizaje continuo, detrabajo en equipo y si esnecesario distribuido através de redes de tele-comunicaciones.—Gestión y repre-sentación de la infor-maciónResultó un ámbito muy concu-rrido que tuvo dos coordenadas la-tentes a lo largo de todas las Jor-nadas: el desarrollo de XML, sudefinición e implantación; y el tra-tamiento de recursos digitales, sudescripción y evaluación cuanti-tativa y cualitativa.Como es sabido, el lenguajeXML surge de sgml. Como éste, esbastante complejo y apto para ma-nejar grandes volúmenes de infor-mación en entornos corporativos.XML además es adecuado para elsuministro de documentos en laweb. En concreto, ha sido utilizado,entre otras, para dos tipos de apli-caciones: las que se centran en ladefinición de la estructura docu-mental para la gestión electrónicade los documentos (document ap-plications), y las que pivotan entorno a la gestión, almacenamientoe intercambio de datos por parte desistemas de bases de datos (dataapplications).¿Qué interés supone, pues,XML para los documentalistas? Porun lado representa estructuras lógi-cas de tipos documentales (formali-zadas a través de una “definición detipo de documento” o DTD); porotro aísla aquellos datos capaces decaracterizar la descripción del con-tenido con la mira puesta en su al-macenamiento y recuperación. Encontrapartida requerirá que los do-cumentalistas aprendan a estructu-rar los contenidos informativos delos documentos y definir tales es-tructuras según los modelos de nor-malización de tipos documentales(DTDs, XML Schemas).Con todo, y a pesar de estar de-sarrollado el entorno normativo deXML y de existir cierto soporte desoftware, en lo que se refiere a laaplicación en la Red html apenasdeja resquicios. Por ahora. En estaépoca de transición, los profesio-nales de la información parecen es-tar a la espera de que sean otros losque lleven la iniciativa y muestrenel camino acertado, o el erróneo.Si bien ello no deja de ser lógi-co, no lo es tanto el bajo uso que sehace de los metadatos en las websde las bibliotecas españolas, tal ycomo se demostró en las Jornadas.A pesar de los diversos modelos dedescripción de contenidos web(Dublin core, Text encoding ini-tiative, o Resource description fra-mework), no era exagerado esperarque tales profesionales dieran tra-tamiento documental a las páginasde sus centros de trabajo por mediode metainformaciones que posibi-litasen una rápida, exhaustiva yeficaz recuperación de la informa-ción en caso de búsqueda.A este respecto se destacó algoque suele ser ignorado a la horabuscar y recuperar información: lainternet invisible o infranet (recur-sos accesibles sólo a través de al-gún tipo de pasarela o formularioweb y que no son considerados porlos robots de los buscadores), quepuede pasar inadver-tida al profesional dela información y quedebe ser catalogada,descrita y evaluada.Finalmente, en el ca-so de la evaluaciónde recursos web seplantearon diversasmetodologías (no ne-cesariamente incom-patibles). Algunas deellas inciden en el as-pecto cuantitativo (o,mejor, en el cualitativo a través decriterios cuantitativos), en el quelos enlaces son tratados como lasreferencias bibliográficas en losanálisis de citas pero por medio deindicadores cibermétricos; tienecomo aplicación más acabada lacreación de índices y directorios.Otras, sin embargo, proponen di-rectamente la evaluación cualitati-va a partir de: parámetros, o carac-terísticas del recurso que serán ob-jeto de evaluación; indicadores, as-pectos del recurso a considerar pa-ra decidir sobre la calidad de unparámetro; y procedimientos, ma-nera de aplicar los dos anteriores.—Accesibilidad y transparen-cia de la informaciónÁmbito diverso, sin tema tandefinido como otros pero cuyaconstante fue el acceso a la infor-mación en el medio digital.Quizás en tanto que paradigmainstitucional del acceso a la infor-mación, la biblioteca tuvo un papeldestacado en el planteamiento delas respuestas a los desafíos de laSociedad de la Información (la no-ción de acceso universal y la con-creción del derecho a informar ySonsoles Celestino, Sebastián de la Obra,Nuria Lloret, Lluís Anglada, Julián García PazEl profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200046estar informado) y de la globaliza-ción. Se expusieron, como ejemplode ello, las indicaciones de las Pau-tas del Consejo de Europa y Eblidasobre legislación y política biblio-tecaria en Europa: “Las bibliotecasdeben ofrecer puntos públicos deacceso en los que se presten la asis-tencia y la orientación adecuadaspara permitir una utilización inde-pendiente de las redes de informa-ción, dejando a la decisión de losusuarios la determinación de la in-formación a la que deben acceder,salvaguardando la legislación vi-gente en el territorio desde el que seproduce dicho acceso”.«Quizá se abusó delconcepto de gestióndel conocimiento entodos los ámbitos di-fuminando un pocosu definición»En la nueva coyuntura se estádando un cambio evidente en el pa-pel de las bibliotecas como sumi-nistradoras de información y comosoporte de la docencia. Por eso, afin de aprovechar mejor las oportu-nidades que brindan las TIC, seprecisa de nuevas formas de aso-ciación entre bibliotecas ante la di-solución de sus categorías tradicio-nales: por ejemplo, en la forma-ción, gestión y mantenimiento delas colecciones digitales (que de-ben responder a unos mínimos cri-terios de calidad evaluables). Estanecesaria cooperación viene ade-más azuzada por la convergencia yla reestructuración masiva de lasindustrias de la información (a cau-sa de la revalorización del sector decontenidos) y exige, asimismo, unentendimiento profesional con losinformáticos. De ahí que hasta elmomento las pioneras bibliotecasdigitales acostumbren a formar par-te de consorcios interbibliotecarios.En pleno desperezo de unaspolíticas de información, en el me-jor de los casos, tímidas, las Admi-nistraciones ofrecen cada vez másinformación a través de sus websaunque no de una manera óptima: acausa de la insuficiente aplicaciónde criterios documentales (organi-zación de los contenidos según laestructura orgánica y no temática)y de la falta de cooperación dentrode las organizaciones para lograruna gestión descentralizada de losflujos de información.—Gestión del conocimientoComo núcleo temático de lasJornadas, quizás aprovechandoque está en boga, se abusó del con-cepto en todos los ámbitos difumi-nando su definición. Fue el aparta-do en que se expusieron más co-municaciones y se presentaron másexperiencias.Partiendo del conocimiento co-mo factor económico relevante, lainformación y sus gestores cum-plen una función capital en el pro-ceso de innovación (medio paracompetir o sobrevivir en el ámbitoempresarial), y ante el flujo de in-formación se desarrollan las activi-dades de vigilancia tecnológica ointeligencia competitiva (sistemade análisis del entorno, tratamientoy circulación interna de los hechosobservados para su posterior usoen la empresa). Dentro de este cir-cuito, los documentalistas jueganun papel fundamental en la traduc-ción de datos o información enbruto en información relevante pa-ra la empresa.Por otro lado, se formuló unaimportante diversidad de definicio-nes sobre Knowledge Manage-ment, pero todas ellas podrían con-cretarse en que éste es un conjuntode técnicas y filosofía de trabajoque permite mejorar a las organiza-ciones sacando el máximo partidode las habilidades, experiencias yconocimientos de sus miembros.La KM se fundamenta en trespilares: la importancia del saber delas personas que componen la or-ganización; los medios técnicosque faciliten el intercambio de co-nocimientos (internet, intranet); yel trinomio formación (cultura delaprendizaje), información (que es-polea nuevos conocimientos) y co-municación (intercambio y com-partimiento de conocimientos). Laconjunción de estos conocimientosadopta, a su vez, tres formas: capi-tal humano (valor creado a partirde los conocimientos y habilidadespersonales y del equipo); capitalinterno o estructural (sistemas,procesos, de la organización); y ca-pital externo, relacional o de laclientela (imagen de la organiza-ción, fidelidad de los clientes).La gestión eficaz de la informa-ción es, a la postre, el requisito pa-ra la implantación de la gestión delconocimiento en la empresa; y enese aspecto la intranet supone paralos documentalistas una imprescin-dible ocasión para convertir su uni-dad de información en el eje articu-lador del proceso de creación delconocimiento de la organización.Documat’2000En esta ocasión la feria comer-cial de productos y servicios dirigi-dos al sector se consideró un éxitopor parte de los expositores. Estu-vieron representadas muchas em-presas y fue visitada más que enocasiones anteriores debido a quesu distribución concentrada en elhall principal, entre la entrada alPalacio Euskalduna, las diferentessalas y la cafetería, obligaba a atra-vesarla continuamente haciendocasi imposible pasarla por alto.Además, algunas de las quejashabituales como que la gente queAmalia Buzón, presidenta de FesabidJosé Antonio Ontalba y Ruipérez Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexiónEl profesional de la información, vol. 9, nº 12, diciembre 200048visitaba la feria fuese “la de siem-pre” o que no tuvieran poder deci-sorio no se dieron tanto. Por otrolado no faltó la impresión negativade más de un asistente al incidir enla falta de contenidos ofertados enDocumat’2000 o de novedades im-portantes, o incluso la falta de pre-paración de algún comercial queignoraba a qué clientela se dirigía yle descubría el Mediterráneo comopanacea.Catarsis y reflexiónFesabid’2000 no estuvo exentade polémica, como se ha dicho.Desde el primer día hubo comenta-rios negativos referentes a los con-tenidos que estallaron en la ponen-cia de clausura y se repitieronposteriormente también en IweTel.Levantó polvareda la excesivageneralidad y baja calidad de lostemas desarrollados a lo largo delcongreso y publicados en las actas.Parece que en este año se ha nota-do más que en otras ocasiones elagotamiento de las Jornadas porsu discurso genérico y repetitivo, yque la habitual resignación de losasistentes empieza a acabarse dán-dose incluso muestras explícitas deindignación.¿Lo de siempre y los de siem-pre? La escasísima participacióninternacional resalta la tan manidaendogamia. Pero las críticas arre-ciaron en torno al Comité Científi-co y a su supuesta falta de criteriopara llevar a cabo un proceso másserio de evaluación a la hora de es-coger las comunicaciones y a losparticipantes en algunas ponenciasy foros. También, y en menor me-dida, a la marginación organizativacon que se trató a las actividadesparalelas.Se arremetió incluso contra el“carácter monográfico”, como al-guien calificó, de Fesabid’2000: lagestión del conocimiento. Comoreflexiona Lluís Anglada para elcaso de la biblioteca digital, “¿mo-delo o moda?” A lo que se ve, lamayoría de los asistentes tenía in-terés en sacar alguna conclusiónclara sobre lo que realmente es elKnowledge Management y vislum-brar la manera cómo puede afectara los documentalistas. Sin embargola gestión del conocimiento fueabordada de manera total y globaly el concepto fue aplicado a aspec-tos tan diversos y a niveles tan di-ferentes que la impresión generalfue de desconcierto.Se reclama cada vez más unasJornadas científicas con menosanálisis de aspectos formativos ymás experiencias novedosas, difi-cultades, recomendaciones, aplica-ciones, desarrollos en entornos yentidades reales de los que sacarconclusiones y aplicar al entornode trabajo.Con todo, no puede olvidarseque unas jornadas de estas caracte-rísticas, dirigidas a un público detan diversa procedencia profesio-nal, han de ser en mayor o menormedida generalistas; tampoco debenegarse que un acontecimiento deeste tipo juega un papel importantecomo foro de encuentro e intercam-bio de ideas. Si bien es cierto queen grandes congresos como Fesa-bid’2000 el contenido de calidad sediluye mucho y que éste se echó demenos en Bilbao, también es ver-dad que por parte de los asistentesapenas hubo debate y que no pocosde los que tenían que exponer suscomunicaciones ni siquiera apare-cieron por el Palacio Euskalduna.¿Hay que hablar nuevamentede crisis de identidad en la profe-sión, de falta de concepto de profe-sión? Las asociaciones profesiona-les parecen no saber o no poder daruna respuesta satisfactoria; así, porejemplo, en una mesa se lamentó lafalta de un documento de posicio-namiento público por parte de és-tas (independiente o conjuntamen-te) ante el tema de la subvenciónde los libros de texto. En cualquiercaso la susceptibilidad está lamen-tablemente a la orden del día, y esdifícil abordar en profundidadcualquier aspecto sin herirla.En definitiva, en Fesabid’2000se hizo patente como nunca que larelación entre el sector público y elprivado chirría, y que se muestrancomo realidades paralelas y ajenas.El trabajo sobre la gestión del co-nocimiento insistió mucho en laempresa y en su mentalidad, y de-sembocó en una concepción triun-falista que floreció en la antedichaponencia de clausura con un resul-tado turbulento e incómodo.El contrapunto lo puso bri-llantemente Sebastián de la ObraSierra, adjunto al Defensor delPueblo de Andalucía, con una in-tervención en la que habló (desdeuna cotidianeidad casi doméstica)de la información como bien públi-co y como derecho social que, ensu opinión, se ha desvirtuado pormedio de una complejidad a dosniveles: de un lado, los profesiona-les de la información que no se cre-en su trabajo y mantienen un espí-ritu críptico frente a la accesibili-dad más elemental, de otro, los po-deres públicos que han convertidotal adjetivo en bien privado. Sobre-pasados por los problemas cotidia-nos de sus ámbitos personales detrabajo o deslumbrados por las no-vedades tecnológicas, los profesio-nales no parecen afrontar la proble-mática del acceso a la información,sino que se centran en la investiga-ción, en la búsqueda de solucionestécnicas. Haciendo no pocos de suvida un continuo curriculum vitæ.Así, la dimensión social de la pro-fesión parece obviada, esto es, ig-norada de puro obvio.Está por ver si estos profesio-nales empiezan antes por una refle-xión autocrítica y constructiva ydejan de lado una exaltación narci-sista y autocomplaciente. Quizássea el reto para Fesabid’2002.José Antonio Ontalba y Ruipérezjontalba@campus.uoc.esJosé Antonio Ontalba y Ruipérez Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión

Ontalba Ruipérez, José Antonio

Secretaría de Estado de Cultura

Fesabid'2000: las jornadas del milenio y la reflexión

http://eprints.rclis.org/10354/1/fesabid2000.pdf

Fesabid’2000: las jornadas del milenio y la reflexión

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

E-LIS repository

E-LIS

Secretaría de Estado de Cultura