Die Frage nach dem Zeitbedarf für die Anpassung der Lohnstrukturen eines ehemaligen sozialistischen Landes an das Niveau eines marktwirtschaftlichen Systems ist von hohem politischen Interesse. In der vorliegenden Studie werden die Lohnstrukturen in Ostdeutschland unter diesem Gesichtspunkt knapp 20 Jahre nach der Wiedervereinigung untersucht. Es zeigt sich, dass bis heute noch keine vollständige Anpassung erkennbar ist.Lohnstruktur; Anpassung; Neue Bundesländer

Regina T. Riphahn

Robert Orlowski

German

Research Papers in Economics

24
ifo Dresden berichtet 3/2009
Aktuelle Forschungsergebnisse
Wie lange dauert es, bis sich die Lohnstrukturen eines
ehemaligen sozialistischen Landes vollkommen an das
Niveau eines marktwirtschaftlichen Landes anpassen?
Diese Frage ist von großem – insbesondere öffentlichem –
Interesse, da die Löhne in Ost- und Westdeutschland
nach wie vor sehr unterschiedlich sind.
Arbeitsökonomen untersuchten mit großer Aufmerk-
samkeit die Renditen auf Schulbildung und fanden tat  -
sächlich eine rasche Angleichung zwischen Ost- und
Westdeutschland. Allerdings setzt sich auch nach Ab-
schluss der Schulbildung der Prozess der Investitionen in
Humankapital fort. So stellen Erfahrungen am Arbeits-
markt eine weitere wichtige Komponente dar, mittels de-
rer allgemeines und spezifisches Humankapital akkumu-
liert wird. Allgemeines Humankapital ist mobil und lässt
sich bei einem Jobwechsel in einen anderen Betrieb mit-
nehmen. Spezifisches Humankapital meint die betriebs-
spezifischen Kenntnisse (zum Beispiel betriebsspezifi-
sche Software oder Strukturen) und geht verloren, wenn
man einen neuen Job in einem anderen Betrieb antritt
(BECKER 1962). Interessanterweise gibt es nur wenige
Studien, die die Lohnwirkung von Arbeitsmarkterfahrung
(allgemeines Humankapital) und Betriebszugehörigkeits-
dauer (spezielles Humankapital) in Ostdeutschland un-
tersuchen. 
Die optimistischen Einschätzungen der frühen 90er
Jahre wurden durch Studien mit ernüchternden Erkennt-
nissen über die Persistenz des sozialistischen Regimes
ersetzt. Fünf Jahre nach der Wiedervereinigung waren
die Erträge auf Arbeitsmarkterfahrung und Betriebszu-
gehörigkeit in Ostdeutschland noch wesentlich geringer
als in Westdeutschland [JURAJDA und HARMGART (2007),
KRUEGER und PISCHKE (1995]). Selbst zehn Jahre nach der
Wiedervereinigung war keine vollständige Anpassung
der Lohnstrukturen hinsichtlich Betriebszugehörigkeit und
Arbeitsmarkterfahrung erfolgt [FRANZ und STEINER (2000),
GATHMANN (2005)].
Wir untersuchen die Lohnstrukturen in Ostdeutsch-
land knapp 20 Jahre nach der Wiedervereinigung [ORLOW  -
SKI und RIPHAHN (2009)]. Im Gegensatz zu Studien über
andere ehemals sozialistische Länder hat die Analyse
Ostdeutschlands einen klaren Vorteil: der Westen Deutsch  -
lands steht als Vergleichsland zur Verfügung und kann
als Benchmark verwendet werden. Die Daten für unsere
Studie entstammen dem DEUTSCHEN SOZIO-ÖKONOMI-
SCHEN PANEL (SOEP-Group) für die Jahre 2002 bis 2006.
Um eine homogene Stichprobe zu erhalten, untersuchen
wir Männer im Alter von 25–60 Jahren, die in der Privat-
wirtschaft erwerbstätig sind. Aufgrund von Erwerbsun-
terbrechungen ist die Modellierung des Partizipations  -
verhaltens bei Frauen schwieriger, daher werden diese
vorerst aus der Analyse ausgeschlossen.
Im Gegensatz zu den oben zitierten Studien verwen-
den wir nicht nur die klassische Kleinst-Quadrate-Metho-
de, sondern auch zwei alternative Schätzmethoden von
ALTONJI und SHAKOTKO (1987) und TOPEL (1991), um die
Identifikation von kausalen Effekten zu ermöglichen. Die
erste Methode verwendet Instrumentalvariablen und die
zweite ein zweistufiges Verfahren. Die Schätzverfahren
erzeugen zwar nur unter der Annahme, dass ein Job-
wechsel zufällig ist, unverzerrte Schätzergebnisse. Diese
Annahme ist vor dem Hintergrund der Such- und Match  -
ingtheorien [BURDETT (1978), JOVANOVIC (1979)] nicht halt-
bar. Dennoch kann man aus diesen Schätzergebnissen
neue Erkenntnisse gewinnen, da sie als obere und untere
Grenzen der wahren Renditen auf Betriebszugehörigkeit
und Arbeitsmarkterfahrung interpretiert werden können.
Wie sieht es nun, knapp 20 Jahre nach der Wieder-
vereinigung, aus? Haben sich die Lohnstrukturen in Ost-
und Westdeutschland angeglichen? Schon allein de  -
skriptiv ist auch zwei Jahrzehnte später noch keine voll-
ständige Anpassung erkennbar: Abbildung 1 zeigt den
mittleren logarithmierten Lohnsatz für sieben verschiede-
ne Altersgruppen in Ost- und Westdeutschland. Man
sieht deutliche Ost-West-Unterschiede sowohl in der ab-
soluten Höhe als auch in der Entwicklung der Löhne im
Lebensverlauf. In Ostdeutschland liegt der reale Stun-
denlohn der 25- bis 29-Jährigen bei durchschnittlich
  etwas über 9 € und steigt auf rund 12 € im Alter 35–39.
Darüber hinaus ist in Ostdeutschland mit zunehmendem
Alter kein weiterer Lohnzuwachs zu erwarten. In West-
deutschland liegt der Lohn der Altersgruppe 25–29 Jah-
re bereits bei 12,20  € und steigt auf 18,73  € im Alter 
55–60 Jahre.
Die Resultate unserer Schätzungen bestätigen die
unterschiedlichen Renditen auf Arbeitsmarkterfahrung
und Betriebszugehörigkeitsdauer in Ost- und West-
deutschland. Insbesondere die Erträge auf allgemeine
Im Osten nichts Neues – Lohnstrukturen knapp 
20 Jahre nach dem Mauerfall
Robert Orlowski und Regina T. Riphahn*
* Robert Orlowski ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Friedrich-
Ale  xander-Universität Erlangen-Nürnberg, Email: Robert.Orlowski@wiso.
uni-erlangen.de; Prof. Regina T. Riphahn, Ph. D. ist Inhaberin des Lehr-
stuhls für Statistik und empirische Wirtschaftsforschung an der Fried  -
rich-Ale  xander-Universität Erlangen-Nürnberg; Email: Regina.Riphahn@
wiso.uni-erlangen.de.25
ifo Dresden berichtet 3/2009
Aktuelle Forschungsergebnisse
Arbeitsmarkterfahrung sind in Ostdeutschland immer
noch deutlich niedriger. Die ersten zehn Jahre Arbeits-
markterfahrung werden in Westdeutschland mit rund
44% Lohnzuwachs honoriert, in Ostdeutschland hinge-
gen nur mit rund 22  %. Die Renditen auf Betriebszu-
gehörigkeitsdauer schwanken je nach Schätzmethode.
Die Erträge für die ersten zehn Jahre im selben Betrieb
liegen zwischen 0 % und 7 % in West- und 0 % und 14 %
in Ostdeutschland. Diese Erträge auf die Dauer der Be-
triebszugehörigkeit sind nur teilweise statistisch signifi-
kant von Null verschieden. Es gibt somit nur geringe Er-
träge auf Betriebszugehörigkeitsdauer, die jedoch in Ost-
und Westdeutschland von vergleichbarer Höhe sind. 
Wie lassen sich die in Ost- und Westdeutschland so
unterschiedlichen Erträge der Arbeitsmarkterfahrung er-
klären? Hierfür kommen verschiedene Gründe in Frage.
Die augenscheinlich einfachste Erklärung ist, dass die
Arbeitsmarkterfahrung, welche vor der Wiedervereinigung
erworben wurde, heute nicht mehr viel wert ist. Falls dem
so ist, müssten die gemessenen Renditeunterschiede
verschwinden, wenn man junge Erwerbstätige betrach-
tet (Kohorteneffekt). Wir untersuchen daher die Perso-
nen, die ihre Arbeitsmarkterfahrung erst nach der Wie-
dervereinigung machten (1970 oder später Geborene)
und finden auch für diese Gruppe Unterschiede zwischen
Ost und West. Es zeigt sich, dass auch junge Personen
in Ostdeutschland niedrigere Renditen auf Arbeitsmarkt  -
erfahrung haben als im Westen.
Eine weitere Erklärung unterschiedlicher Renditen in
Ost und West könnte in unterschiedlich verteilten Bil-
dungsabschlüssen liegen, da typischerweise die Erträge
auf Arbeitsmarkterfahrung mit dem Qualifikationsgrad stei  -
gen. Hat der durchschnittliche Arbeiter in Ostdeutschland
ein geringeres Bildungsniveau als sein westdeutscher
Kollege, könnte dies eine Erklärung für die gefundenen
Renditeunterschiede sein. Wir haben unsere Analyse
  getrennt für drei Bildungsniveaus (ohne Berufsausbil-
dung, mit Berufsausbildung, mit Hochschulabschluss)
wiederholt. Beim Vergleich von Ost und West innerhalb
einer Bildungsgruppe zeigen sich immer noch signifi  -
kante Unterschiede in den Renditen für alle Teilstichpro-
ben. Zwar sind die gefundenen Renditen auf Arbeits-
markterfahrung erwartungsgemäß in Ost und West für
Personen mit Hochschulabschluss am höchsten, den-
noch führen wiederum zehn Jahre Berufserfahrung für
Personen mit Hochschulabschluss in Westdeutschland
zu 56 % und in Ostdeutschland nur zu 33 % mehr Lohn.
Daher ist es auch nicht die unterschiedliche Verteilung
von Bildungsabschlüssen, die die Renditeunterschiede
erklären kann.
Quellen: GSOEP, 2002–2006, eigene Berechnungen. Die Ergebnisse basieren auf einer Regression mit Altersgruppen und Jahresindika  -
toren. Die 95%-Konfidenzbänder sind durch graue Linien dargestellt.
Abbildung  1: Lohnstrukturen im Lebenszyklus in Ost- und Westdeutschland 
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
25–29 30–34 35–39 40–44 45–49 50–54 55–60
Altersgruppen
l
o
g
.
 
L
o
h
n
West Ost26
ifo Dresden berichtet 3/2009
Aktuelle Forschungsergebnisse
Die unterschiedlichen Renditen auf Arbeitsmarkterfah-
rung könnten schließlich auch daraus resultieren, dass
Personen mit bestimmten Charakteristika von Ost nach
West wandern (selektive Migration). Wenn zum Beispiel
hochmotivierte Personen in den Westen wandern und
diese Personen gleichzeitig eine höhere Produktivität
  haben, kann das niedrigere Erträge auf Arbeitsmarkter-
fahrung für die in Ostdeutschland verbliebene Erwerbs-
bevölkerung zur Folge haben. Leider lässt sich selektive
Migration nur schwer analysieren, da man die jeweilige
Person nur im Arbeitsmarkt in Ost oder West beobachtet
und somit unklar bleibt, welche Produktivität im jeweils
anderen Arbeitsmarkt zustande gekommen wäre. Diese
Fragestellung geht über den Rahmen unserer Studie hi  -
naus. Stattdessen untersuchen wir die potentiellen Me-
chanismen, die zu den beobachteten Unterschieden füh  -
ren. Zum einen kann der Unterschied daraus resultieren,
dass die an sich identische ost- und westdeutsche Ar-
beitsmarkterfahrung in Ost und West unterschiedlich ent  -
lohnt wird (Preiseffekt). Alternativ könnte es sein, dass
sich die Qualität der Arbeitsmarkterfahrung, je nachdem
wo sie erworben wurde, unterscheidet und daher unter-
schiedlich bezahlt wird (Qualitätseffekt). 
Um die beiden alternativen Erklärungsansätze zu tes  -
ten, unterscheiden wir innerhalb der Regionen Ost und
West nochmals danach, in welcher Region die bisherige
Arbeitsmarkterfahrung erworben wurde. So lassen sich
vier Gruppen unterscheiden: Personen, die in die jeweilig
andere Region wandern (von West nach Ost, und um  -
gekehrt) und Personen, die in ihrer jeweiligen Region
bleiben. Die Ergebnisse zeigen, dass Ostdeutsche in
Westdeutschland niedrigere Renditen auf Arbeitsmarkt  -
erfahrung erhalten als Westdeutsche, während West-
deutsche, die in Ostdeutschland arbeiten, höhere Rendi-
ten auf Arbeitsmarkterfahrung erhalten als Ostdeutsche.
Dies stützt die Hypothese, dass es qualitative Unter-
schiede in der Art der erworbenen Arbeitsmarkterfah-
rung gibt. Für die Hypothese eines reinen Preiseffektes
ergibt sich keine Evidenz.
Um die Stabilität der gefunden Ergebnisse zu prüfen,
wurden verschiedene Modellspezifikationen eingesetzt. So
wurde die unterstellte funktionale Form variiert und struk  -
tu  relle Unterschiede hinsichtlich der Firmengröße und 
-branche auf den zwei Arbeitsmärkten berücksichtigt. Die
Haupterkenntnis, dass die Renditen auf Arbeitsmarkt  er  -
fahrung in Ost und West verschieden sind, bleibt bestehen.
Welche Erkenntnisse lassen sich aus den Unterschie-
den der beiden Arbeitsmärkte ableiten? Im Mittel kann
ein Erwerbstätiger aus Ostdeutschland auch heute noch
von einer Migration nach Westdeutschland profitieren,
denn die in Westdeutschland gesammelte Arbeitsmarkt  -
erfahrung wird höher entlohnt, unabhängig davon in wel-
cher Region sie zur Verfügung gestellt wird. 
Politisch relevant sind unsere Ergebnisse vor dem Hinter-
grund, dass in Ostdeutschland Arbeitsmarktprogramme
aktiv gefördert werden, um Arbeitslose in Beschäftigung
zu halten. In einer Studie von LECHNER und WUNSCH
(2009) finden die Autoren, dass aktive Arbeitsmarktpro-
gramme in Ostdeutschland keinen positiven Effekt auf
die Erwerbschancen der Arbeitslosen haben. Der einzige
Vorteil der Programme liegt darin, dass die Individuen in
Beschäftigung bleiben. Unsere Ergebnisse zeigen, dass
die damit erworbene Arbeitsmarkterfahrung bestenfalls
geringe Renditen abwirft. Dadurch ist es zweifelhaft, ob
sich die öffentlich finanzierten Beschäftigungsverhältnis-
se ökonomisch rechtfertigen lassen. 
Es bleibt die Frage, warum die Renditen auf Arbeits-
markterfahrung unterschiedlich sind, sogar wenn die
  Effekte von Bildung, regionaler Herkunft, Firmengröße
und Branche heraus gerechnet wurden. Kürzlich veröf-
fentlichte Studien von FUCHS-SCHÜNDELN und IZEM (2008)
oder UHLIG (2008) führen Produktivitätsunterschiede in
Ost und West auf unterschiedliche Firmencharakteristika
oder unterschiedliches Kooperationsverhalten der Fir-
men zurück und bestätigen die hier gefundenen Ergeb-
nisse dahingehend, dass es nicht die Charakteristika der
Personen sind, die die Lohnunterschiede zwischen Ost-
und Westdeutschland determinieren. 
Die Ursachen für den persistenten Unterschied in den
Lohnstrukturen Ost- und Westdeutschlands müssen in
zukünftigen Studien geklärt werden. Dabei können direk-
te Vergleiche zwischen Ost- und Westdeutschland inte  -
ressant und hilfreich sein, da beide Regionen denselben
institutionellen Rahmen und dennoch unterschiedlich
funktionierende Arbeitsmärkte haben.
Das 20-jährige Jubiläum des wiedervereinigten
Deutsch  lands steht vor der Tür und immer noch sind die
Lohnstrukturen verschieden. Es braucht wohl mehr als
eine Generation, um sich von der Erblast des sozialisti-
schen Regimes zu befreien.
Literatur
ALTONJI, J. G.;  SHAKOTKO,  R.  A. (1987): Do Wages Rise
with Job Seniority? Review of Economic Studies, 54;
S. 437–459.
BECKER,  G.  S. (1962): Investment in Human Capital: A
Theoretical Analysis. Journal of Political Economy, 70;
S. 9–49.
BURDETT, K. (1978): A Theory of Employee Job Search
and Quit Rates. American Economic Review, 68; 
S. 212–220.
FRANZ, W.; STEINER, V. (2000): Wages in the East German
Transition Process: Facts and Explanations. German
Economic Review, 1; S. 241–269.27
ifo Dresden berichtet 3/2009
Aktuelle Forschungsergebnisse
FUCHS-SCHÜNDELN, N.;  IZEM,  R. (2008): Explaining the
Low Labor Productivity in East Germany  –  A Spatial
Analysis. mimeo.
GATHMANN,  C. (2005): The Skill Loss of Older East
  Germans after Unification. Schmollers Jahrbuch, 125;
S. 7–16.
JOVANOVIC, B. (1979): Job Matching and the Theory of
Turnover. Journal of Political Economy, 87; S.  972–
990.
JURAJDA, S.; HARMGART, H. (2007): When do female occu-
pations pay more? Journal of Comparative Econo-
mics, 35; S. 170–187.
KRUEGER, A. B.; PISCHKE, J.-S. (1995): A Comparative Ana-
lysis of East and West German Labor Markets: Before
and after Unification. In: Freeman, R.  B.; Katz, L.  F.
(Hrsg.): Differences and Changes in Wage Structures.
Universitiy of Chicago Press, Chicago; S. 405–455.
LECHNER, M. H.; WUNSCH, C. (2009): Active Labour Mar-
ket Policy in East Germany: Waiting for the Economy
to take off. Economics of Transition, im Erscheinen.
ORLOWSKI, R.;  RIPHAHN,  R.  T. (2009): The East German
Wage Structure after Transition. Economics of Transi  -
tion, im Erscheinen.
SOEP-GROUP (2001): The German Socio-Economic Pa-
nel (GSOEP) after more than 15 years – Overview. In:
HOLST, E.; LILLARD, D. R.; DIPRETE, T. A.  (Hrsg.): Pro  -
ceed  ings of the 2.000 Fourth International Confe-
rence of German Socio-Economic Panel Study Users
(GSOEP2.000). Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsfor-
schung; S. 7–14.
TOPEL, R. (1991): Specific Capital, Mobility, and Wages:
Wages Rise with Seniority. Journal of Political Eco-
nomy, 99; S. 145–176.
UHLIG,  H. (2008): The Slow Decline of East Germany. 
National Bureau of Economic Research Working Pa-
per Series; Nr. 14553.

Im Osten nichts Neues – Lohnstrukturen knapp 20 Jahre nach dem Mauerfall

http://www.cesifo-group.de/portal/page/portal/DocBase_Content/ZS/ZS-ifo_Dresden_berichtet/zs-drber-2009/ifodb_2009_3_24_27.pdf

Im Osten nichts Neues – Lohnstrukturen knapp 20 Jahre nach dem Mauerfall

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics