Degtyar, L.

Russian

Research Papers in Economics

Экономический кризис и социальная политика
155
ствий злоупотреблений алкоголем. Не считают 
они алкоголизм мелким делом.
Отсюда  должно  говорить  об  эффекте 
социальной политики. Конечно, эффект этот – 
не  моментальная  коммерческая  прибыль,  он 
возникнет за длительный период, и скорее всего 
в форме снижения потерь ВВП и экономии бюд￿
жета. Но, как известно, развитие не измеряется 
сегодняшним днем, оно разворачивается в пер￿
спективе. Если научиться определять экономиче￿
ский эффект социальных программ, то легче бу￿
дет убедить тех, кто принимает по ним решения.
Поступила в редакцию 23 мая 2010 г.
Л.С. Дегтярь
ИЭ РАН, Москва
Социальное измерение 
кризиса: мировой опыт
Среди  непосредственных  социальных 
последствий  экономического  кризиса  первое 
место  в  мире  занимает  рост  безработицы. 
Экономическое  оживление  не  сопровождает￿
ся  соответствующим  увеличением  занятости, 
восстановление  ее  уровня  идет  крайне  мед￿
ленно. В странах ОЭСР уровень безработицы 
приблизился к 9% экономически активного на￿
селения – максимальный показатель для всей 
послевоенной эпохи, при этом доходы более 
трети семей, где есть безработные, опускаются 
ниже  черты  бедности.  И  это  происходит  не￿
смотря  на  масштабные  государственные  про￿
граммы по поддержанию занятости: из 30 го￿
сударств ОЭСР 23 страны в условиях кризиса 
приняли программы профессиональной пере￿
подготовки, 20 стран – программы стимулиро￿
вании краткосрочной занятости. 
Кризис обусловил также снижение уров￿
ня доходов и потребления в развитых странах, 
расширение масштабов нищеты во многих раз￿
вивающихся государствах, что объективно по￿
требовало  усиления  социальных  механизмов 
государственного перераспределения доходов 
в пользу наиболее уязвимых слоев населения. 
Был нанесен серьезный удар и по пенсионным 
накоплениям в развитых странах. По расчетам 
консалтинговой  компании  «McKinsey»,  част￿
ные  пенсионные  фонды  потеряли  в  среднем 
18% своей капитализации. 
Бедные страны столкнулись с трудностя￿
ми в закупках продовольствия и с сокращением 
программ международной помощи. И, наконец, 
рост государственных расходов в связи с резким 
увеличением средств, направляемых на борьбу 
с кризисом и содержанием растущего числа без￿
работных, обусловил значительное увеличение 
размеров государственного долга и наращива￿
ние дефицита бюджета, что потребует сокра￿
щения государственных, в том числе и социаль￿
ных, расходов уже в ближайшей перспективе. 
Как отмечалось на Всемирном экономическом 
форуме  «Давос￿2010»,  проблемы,  связанные 
с растущей безработицей и государственными 
финансами,  могут  привести  к  перерастанию 
финансово￿экономического  кризиса  в  кризис 
социальный.  Греческая  ситуация,  положение 
дел в Испании и Португалии превращают такой 
прогноз в очень вероятную реальность.
Хотя кризис не внес существенных ка￿
чественных изменений в содержание существу￿
ющих  социальных  проблем  и  сложившиеся 
модели  социальной  защиты,  он  ускорил  ми￿
ровоззренческие  изменения,  актуализировал 
циркуляцию идей вокруг направлений станов￿
ления новой парадигмы общественного бытия, 
в том числе перспектив «государства всеобще￿
го  благосостояния».  Главными  факторами, 
определяющими  теоретические  концепции 
и практические действия в решении социаль￿
ных  проблем,  по￿прежнему  остаются:  эколо￿
гия, демография и глобализация. Обострение 
конкурентной борьбы за ресурсы наряду с де￿
мографическими  проблемами  (старение  на￿
селения, диспропорции в темпах его роста по 
регионам мира, миграция) снижает возможно￿
сти государства в сохранении высокого уровня 
социальных расходов, хотя потребность в них 
не уменьшается. 
Заметными тенденциями стали станов￿
ление, укрепление и усиление влияния азиат￿
ской авторитарной социально￿экономической 
модели  с  новыми  для  мира  качествами  и  ха￿
рактеристиками. Глобализация приобрела но￿
вое измерение, она охватила идеологическую 
и информационную сферы, усилилось взаимо￿
проникновение идей и знаний. Глобальными 
стали и многие социальные проблемы. Объек￿
тивные процессы и до кризиса требовали из￿
менение качественных характеристик сложив￿
шихся социальных моделей.
В последние тридцать лет, несмотря на 
специфику отдельных стран, общими для всех 
направлениями  модернизации  социальной Горячая тема. Круглый стол
156
сферы  были  диверсификация  финансирова￿
ния,  производства  и  предоставления  соци￿
альных благ, т.е. сочетание личной и государ￿
ственной  ответственности,  государственных 
и  частных  начал  в  удовлетворении  социаль￿
ных  потребностей.  Это  относится  не  только 
к англо￿саксонской и европейской социальным 
моделям, на этих же принципах основана и так 
называемая  азиатская  «третья  интеграция». 
В целом можно говорить о конвергенции раз￿
личных социальных моделей и лежащих в их 
основе идей и ценностей, о сближении не толь￿
ко  идеологических  основ,  но  и  конкретных 
форм и методов социальной политики.
В  реальности  ни  одна  из  сложивших￿
ся  моделей  социальной  политики  уже  не 
существует  в  мире  в  чистом  виде.  «Третий 
путь»  в  Великобритании,  «сострадательный 
(compassionate) консерватизм» в США, «капи￿
тализм с человеческим лицом» в Чили, «про￿
дуктивное благосостояние» в Южной Корее – 
все это различные названия формирующихся 
новых социальных моделей, сочетающих осо￿
знание  необходимости  усиления  социальной 
составляющей  развития,  с  одной  стороны, 
и повышения эффективности систем социаль￿
ной защиты, с другой. 
При  всей  многосложности,  многова￿
риантности,  неопределенности  и  неустой￿
чивости развития в современном мире в кон￿
цептуальном плане наблюдается общий тренд 
в  сторону  социальной  модели,  сочетающей 
американскую идею личной автономии и ин￿
дивидуальной свободы с европейскими идеями 
общественного консенсуса, а также азиатски￿
ми  традициями  коллективной  ответственно￿
сти и контекстуального мышления. Наиболее 
ярким примером такого подхода является ев￿
ропейская концепция «социального качества». 
Обосновывается  и  такой  подход  –  решение 
социальных проблем возможно и при снижаю￿
щейся социальной роли государства при усло￿
вии  самоорганизации  общества  (социальное 
предпринимательство) и корпоративной соци￿
альной деятельности. Высказывается мнение, 
что сегодня в ответ на глобальные социальные 
вызовы корпоративный бизнес способен сде￿
лать больше, прежде всего со стороны природ￿
ных ресурсов и экологии, чем государство. 
Еще одна обсуждаемая гипотеза – мир 
движется к диверсифицированной националь￿
ной  социальной  политике:  патерналистское 
государство  для  тех,  кто  не  может  адаптиро￿
ваться  к  новым  технологическим  требовани￿
ям и темпу общественной жизни, и рыночная 
модель социальной сферы для активных слоев 
населения. Не исключено и усиление страно￿
вой специфики в построении систем социаль￿
ной  защиты  –  мир  может  увидеть  примеры 
социальной  политики,  которые  более  тесно 
привязаны  к  местным  условиям  и  системам 
ценностей отдельных стран и сообществ. В по￿
следние  годы  получили  новый  импульс  и  со￿
циалистические идеи.
Поступила в редакцию 23 мая 2010 г.
М.И. Воейков
Институт экономики РАН, Москва
Есть ли системность 
в социальной политике
В состоявшемся на круглом столе обсуж￿
дении было много интересного. К сказанному 
я  бы  добавил  свое  итоговое  ощущение  –  так 
жить, как мы сегодня живем, нельзя! У меня 
даже язык не поворачивается сказать, что у  на￿
шего  правительства  есть  хоть  какая￿то  осо￿
знанная  социальная  политика.  В  действиях 
правительства нет никакой системности, есть 
отдельные мероприятия, пожелания, высказы￿
вания, иногда какие￿то хаотические действия, 
но  осознанной,  хорошо  продуманной  и  про￿
считанной социальной политики как не было, 
так  и  нет.  Некоторые  ученые  говорят,  что 
сейчас  появилось  осознание  необходимости 
такой политики. (Это хорошо, но осознание – 
только первый шаг. Будут ли следующие шаги?) 
Другие утверждают, что для «хорошей» соци￿
альной  политики  нужны  ясные  приоритеты 
и средства. А тут еще разразился финансовый 
кризис. Ах, как это не вовремя! Конечно, все 
нужно просчитать с учетом последствий кризи￿
са: цели, задачи, ресурсы и т.д. 
Но есть и более сложная проблема, воз￿
никшая  еще  до  кризиса,  в  годы  больших  не￿
фтяных  денег,  –  теоретическое  обоснование 
наших  потребностей.  Что  мы  хотим  создать 
из  общества?  Большой  «собес»  и  раздавать 
имеющиеся  деньги  на  то  и  се?  Или  сформи￿
ровать  общество  высокопроизводительного 
труда, где каждый человек (или семья) будет 
способен  обеспечить  себе  нормальную  ци￿
вилизованную  жизнь?  Это  трудный  вопрос, 

The Social Dimension of the Crisis: World Experience

http://www.econorus.org/repec/journl/2010-6-155-156r.pdf

The Social Dimension of the Crisis: World Experience

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics