Der vorliegende Beitrag untersucht die „mentalen“ Diskrepanzen und Unterschiede in der Auffassung
ökonomisch relevanter Präferenzparameter wie Vertrauen und Risikoeinstellung zwischen Ost- und Westdeutschen
und geht der Frage nach: Ist Konvergenz bei den untersuchten Größen zwischen Ost und
West zu beobachten? Im Ergebnis lässt sich feststellen, dass tatsächlich in einigen ökonomisch relevanten
Dimensionen auch nach 20 Jahren Wiedervereinigungsprozess noch Ost-West-Unterschiede bestehen.
Hinsichtlich der Risikoeinstellung wurde der Annäherungsprozess in der zweiten Dekade nach der
Wiedervereinigung abgeschlossen. Für das allgemeinste Maß sozialen Vertrauens wird vollständige Konvergenz
voraussichtlich in etwa zehn Jahren erreicht. Für Ost-West-Unterschiede in der Wahrnehmung
von Fairness und Kooperationsbereitschaft ist bisher keine statistisch signifikante Annäherung messbar.

Bernd Süßmuth

Guido Heineck

German

Research Papers in Economics

23
ifo Dresden berichtet 2/2011
Aktuelle Forschungsergebnisse
„Es bleibt ein wichtiges Ziel im weiteren Prozess der
  Vereinigung Deutschlands, historisch begründete Dis  -
tanzen und fehlende Vertrautheit zwischen Ost und West 
zu überwinden […] Darüber hinaus aber sind seit 1990
auch Trennendes und Fremdheitserfahrungen neu pro-
duziert und reproduziert worden […] Nicht alles im Leben
der Ostdeutschen konnte und musste verändert werden.
Nicht alles im Leben der Westdeutschen war erstrebens-
und erhaltenswert. Und hinzukommt: Keine Gesellschaft
der Welt ist in der Lage, alle Ideale sofort Wirklichkeit
werden zu lassen.“ So äußert sich die Bundesregierung
in ihrem Jahresbericht zum Stand der Deutschen Einheit
[vgl. BMI (2010), S. 25–26] zum Ziel eines weiteren Zu-
sammenwachsens von Ost und West. SCHROEDER (2010,
S. 370) spricht in diesem Zusammenhang von „noch be-
stehenden“ Unterschieden in der „mentalen Verfasstheit“
und in den „Werteauffassungen“ zwischen Ost- und
Westdeutschen.
Für uns als quantitativ und politökonomisch orientier-
te Ökonomen stellen sich zwei entscheidende Fragen:
1) Worin bestehen und wie groß sind die „mentalen“
Diskrepanzen und Unterschiede in der Auffassung
ökonomisch relevanter Präferenzparameter wie Ver-
trauen und Risikoeinstellung zwischen Ost- und West  -
deutschen?
2) Ist Konvergenz bei den von uns untersuchten Größen
zwischen Ost und West zu beobachten? Ist mit voll-
ständiger Konvergenz zu rechnen und wenn ja,
wann?
Bisherige Studien zur Beantwortung dieser Fragen
sind auf die erste Dekade des Wiedervereinigungspro-
zesses beschränkt und zielen auf nur wenige sozioöko-
nomische Ost-West-Unterschiede ab. So untersuchen
ALESINA und FUCHS-SCHÜNDELN (2007) die Entwicklung
der Unterschiede hinsichtlich der Präferenzen für Sozial  -
leistungen. RAINER und SIEDLER (2009) betrachten den
Aufbau sozialen Vertrauens von der zweiten Hälfte der
1990er Jahre bis zu Beginn der 2000er Jahre. Konzen-
triert man sich allerdings lediglich auf die erste Phase des
Wiedervereinigungsprozesses, lässt man wichtige ge-
samtdeutsche Ereignisse außer Acht, die die Konver-
genz in der Einstellung zwischen Ost- und Westdeut-
schen über alle Altersgruppen hinweg beschleunigen
können [vgl. SÜSSMUTH et al. (2010)]. 
Auf der Grundlage von Individualdaten des Sozio-  oeko-
nomischen Panels (SOEP) aus den Erhebungswellen der
Jahre 2003, 2004, 2005 und 2008 mit Stichprobenum-
fängen von jeweils ca. 16.000 Personen haben wir erst-
malig untersucht, welche nachhaltigen Ost-West-Unter-
schiede das politische System der DDR in indivi  duellen
ökonomischen Einstellungen hinterlassen hat (Frage 1)
und ob sich diese Unterschiede im Zeitverlauf abbauen
(Frage 2). Da es sich beim SOEP um ein echtes Panel
handelt und die uns interessierenden Indikatoren zu je-
weils zwei Zeitpunkten erhoben wurden, können wir – im
Unterschied etwa zur Studie von RAINER und SIEDLER
(2010) – Personen, die vor dem Mauerfall DDR-Bürger
waren, identifizieren und Veränderungen ihrer Angaben
über die Jahre hinweg verfolgen. Der Fokus unserer
  empirischen Untersuchung liegt auf vier elementaren
Größen zur ökonomischen Grundhaltung, die in der
neueren, verhaltensökonomischen Forschung zunehmend
an Bedeutung gewinnen: zwischenmenschliches Ver-
trauen, Risikoeinstellung, wahrgenommene Fairness und
wahrgenommene Kooperationsbereitschaft.
Bevor wir auf die Ergebnisse unserer Studie zu spre-
chen kommen, lohnt sich ein kurzer Blick auf die neuere
Literatur zu nachhaltigen Effekten, die ein politisches
Sys  tem auf die Einstellungen in der Bevölkerung haben
kann. NUNN und WANTCHEKON (2010) zeigen, dass selbst
mehr als ein Jahrhundert nach Ende des Sklavenhandels
in Schwarzafrika Nachfahren von Personen, die von die-
sen Menschenrechtsverletzungen betroffen waren, eine
niedrigere Vertrauensbasis gegenüber anderen Menschen
aufweisen. Ähnliche Effekte findet TABELLINI (2008a) für
US-Immigranten in der zweiten Generation nach der
  Einwanderung, wenn deren Eltern aus einem Land mit
keinerlei oder vergleichsweise schwachen demokrati-
schen Institutionen emigrierten. Die Beiträge von TABELLI-
NI (2008b) und GUISO et al. (2006) betonen in diesem Zu-
sammenhang die Rolle der Weitergabe von Werten von
Generation zu Generation. Was Risikoeinstellung betrifft,
Wie nachhaltig prägen uns politische Systeme?
Evidenz aus der zweiten Dekade des Wieder  -
vereinigungsprozesses
1
Guido Heineck und Bernd Süßmuth*
* PD Dr. Guido Heineck ist Leiter des Forschungsbereichs „Bildung und
Erwerbsverläufe“ am Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung,
Nürnberg. Prof. Dr. Bernd Süßmuth ist Professor für Volkswirtschaftsleh-
re, insb. Ökonometrie, und Direktor des Instituts für Empirische Wirt-
schaftsforschung an der Universität Leipzig.24
ifo Dresden berichtet 2/2011
Aktuelle Forschungsergebnisse
geht die Literatur davon aus, dass Risikoaversion einem
Lernprozess unterliegt, der möglicherweise des – in eini-
gen politischen Systemen nicht gegebenen  –  öffentli-
chen Diskurses bedarf [vgl. LAIDI (2010)]. Eine ähnliche
Interpretation erlauben die in MALMENDIER und NAGEL
(2009) zusammengefassten Studien zur Abhängigkeit
der persönlichen Risikoaversion von makroökonomischen
Schocks. Demnach führen negative persönliche Auswir-
kungen solcher Schocks zu einer Zunahme der Risiko  -
aversion.
Weitere Aspekte des Zusammenspiels von politi-
schem System und der Ausprägung ökonomisch rele-
vanter Faktoren, die wir aufgrund der Datenlage nur am
Rande unserer Studie untersuchen, sind zum einen die
Entwicklung von Präferenzen für öffentliche Umvertei-
lungspolitik [vgl. RAINER und SIEDLER (2008)] und zum an-
deren Reziprozität und externale Kontrollüberzeugun-
gen. Insbesondere letztere können maßgeblich den
individuellen Arbeitsmarkterfolg beeinflussen, wie HEIN-
ECK und ANGER (2010) unlängst gezeigt haben.
Im Vordergrund unserer Untersuchung stehen in  des-
sen Aspekte sozialen Vertrauens, individueller Ri  siko-
einstellungen und wahrgenommener Fairness sowie 
Kooperationsbereitschaft. Die Indikatoren zu sozialem 
Vertrauen stellen auf drei im SOEP in 2003 und 2008 
erhobene Einschätzungen ab: 1) „Im Allgemeinen kann
man den Menschen vertrauen“, 2) „Heutzutage kann
man sich auf niemanden mehr verlassen“ und 3) „Wenn
man mit Fremden zu tun hat, ist es besser, vorsichtig zu
sein, bevor man ihnen vertraut.“ Ebenfalls in 2003 und
2008 erhoben sind die Indikatoren zu wahrgenommener
Fairness und Risikobereitschaft, die aus Antworten auf
die folgenden Fragen gebildet werden können: (Fairness)
„Glauben Sie, dass die meisten Leute …“ 1) „… Sie aus-
nützen würden, falls Sie eine Möglichkeit dazu hätten?“,
2) „… oder versuchen würden, Ihnen gegenüber fair zu
sein?“; (Kooperationsbereitschaft) „Würden Sie sagen,
dass die Leute die meiste Zeit …“ 1) „… versuchen, hilfs-
bereit zu sein?“, 2) „… oder nur ihre eigenen Interessen
verfolgen?“ Die von uns genutzten Indikatoren zu Risi-
koeinstellungen lassen sich aus einer in 2004 und 2008
erhobenen Frage generieren: „Wie schätzen Sie sich per-
sönlich ein: Sind Sie im allgemeinen ein risikobereiter
Mensch oder versuchen Sie, Risiken zu vermeiden?“
Antworten hierzu können auf einer Skala von 0 bis 10 ge-
geben werden und erlauben eine auch experimentell ge-
sicherte Einschätzung von Risikoverhalten [vgl. DOHMEN
et al. (2005)].
Um die beschriebenen Effekte im Kontext der Trennung
Deutschlands in zwei politisch polare Staaten und deren
Wiedervereinigung im freiheitlichen System der sozialen
Marktwirtschaft zu untersuchen, gehen wir von folgen-
den linearen Wahrscheinlichkeitsmodellen mit Individual-
termen in den Störgrößen aus (alle Schätzergebnisse
sind robust hinsichtlich alternativer Spezifikationsformen
wie etwa geordneter Probit-Modelle):
yit=konst.+x’it · b+c · DDRi+d · J08+
e · (DDRi · J08)+f · UZ+ai+it,
wobei yit jeweils die oben vorgestellten Indikatoren um-
fasst;  DDRi stellt eine Indikatorvariable dar, die aus-
drückt, ob es sich bei Individuum i um eine vor 1990 in
der DDR gemeldete Person handelt; J08 indiziert eine
Beobachtung aus dem Jahr 2008, d.  h. aus der letzten
zur Verfügung stehenden SOEP-Befragungswelle; UZ
markiert Individuen, die von den neuen in die alten Bun-
desländer gezogen sind. Der Effekt  c misst in diesem
Modell den in 2003 oder 2004 beobachtbaren Unter-
schied zwischen ost- und westdeutschen Individuen, der
Effekt e den (kausalen) Effekt des Fortschreitens des
Wiedervereinigungsprozesses auf die Veränderung die-
ses Unterschieds bis zum Jahr 2008. Die Matrix x enthält
eine Reihe soziodemographischer Variablen wie etwa
  Erwerbsstatus und -historie, Einkommen, Bildungshin-
tergrund und Religion der Eltern und Größe des Kind-
heitswohnorts. Auf der Ebene des Bundeslandes wer-
den insbesondere Einkommensungleichheit, Pro-Kopf-
Einkommen und Ausländeranteil berücksichtigt. Für eine
statistische Zusammenfassung aller verwendeten Varia-
blen sei auf die ausführliche Darstellung in HEINECK und
SÜSSMUTH (2010) verwiesen.
Auf der Grundlage unserer Schätzungen lassen sich
einfache, stilisierte Verläufe der Konvergenz zwischen ost-
und westdeutschen Individuen extrapolieren. Die folgen-
den Abbildungen 1 und 2 stellen diese für zwei Maße so-
zialen Vertrauens und die Risikoaffinität dar.
Unsere Schätzergebnisse zeigen darüber hinaus sig-
nifikante Ost-West-Unterschiede in der Wahrnehmung
und dem Empfinden von Fairness und Kooperationsbe-
reitschaft. Diese erscheinen von deutlich persistenterer
Natur zu sein, da hier – zumindest für die zweite Dekade
des  Wiedervereinigungsprozesses – keine  Annäherung
festgestellt werden kann. In differenzierten Schätzungen
finden sich lediglich schwache Anzeichen für Alters-, Ko-
horten- oder regionale Effekte in der Konvergenz. In zu-
sätzlichen Querschnittsschätzungen lässt sich zeigen,
dass auch signifikante Unterschiede in der Präferenz für
steuerliche Umverteilung bestehen. Interessanterweise
gibt es diese Unterschiede überhaupt nicht bei Ostdeut-
schen, die in die alten Bundesländer umgezogen sind;
sie weisen im Gegenteil sogar eine statistisch signifikante
niedrigere Präferenz für eine höhere Steuerprogression
im Spitzeneinkommensbereich auf als Westdeutsche.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass tatsächlich
in einigen ökonomisch relevanten Dimensionen auch25
ifo Dresden berichtet 2/2011
Aktuelle Forschungsergebnisse
nach 20  Jahren Wiedervereinigungsprozess noch Ost-
West-Unterschiede bestehen. Hinsichtlich der Risikoein-
stellung wurde der Annäherungsprozess in der zweiten
Dekade nach der Wiedervereinigung abgeschlossen, wo  -
bei sich die ostdeutsche Risikobereitschaft der niedrigeren
Risikoaffinität der Westdeutschen angenähert hat. Für
das allgemeinste Maß sozialen Vertrauens wird vollstän-
dige Konvergenz voraussichtlich in etwa zehn Jahren,
das heißt in etwa mit dem Auslaufen des Solidarpakts II
im Jahr  2020, erreicht. Für Ost-West-Unterschiede in
Quelle: Eigene Berechnungen und Darstellung.
Abbildung 1: Konvergenz zweier Maße sozialen Vertrauens: Ost- und Westdeutsche Individuen
–0,08
–0,06
–0,04
–0,02
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
Schwarz: Maß auf Basis der SOEP-Frage zur Einschätzung der Aussage: „Im Allgemeinen kann man Anderen 
vertrauen.“; Grün: Maß auf Basis der SOEP-Frage zur Einschätzung der Aussage: „Wenn man mit Fremden zu 
tun hat, ist es besser vorsichtig zu sein, bevor man ihnen vertraut.“; SOEP-Wellen 2003, 2008; N = 31.707  
West
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2003
2021
2022
2023
2024
2025
Quelle: Eigene Berechnungen und Darstellung.
Abbildung 2: Konvergenz in der Risikoaffinität: Ost- und Westdeutsche Individuen
–0,2
–0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Anmerkung: SOEP-Frage zur allgemeinen Risikoeinstellung; SOEP-Wellen 2004, 2008; N = 32.19626
ifo Dresden berichtet 2/2011
Aktuelle Forschungsergebnisse
der Wahrnehmung von Fairness und Kooperationsbe-
reitschaft ist bisher keine statistisch signifikante Annähe-
rung messbar.
Literatur
ALESINA, A. und N. FUCHS-SCHÜNDELN (2007): Good-Bye
Lenin (or Not?): The Effect of Communism on People’s
Preferences, American Economic Review 97, S. 1.507–
1.528.
BMI – BUNDESMINISTERIUM DES INNERN (Hrsg.) (2010): Jah-
resbericht der Bundesregierung zum Stand der Deut-
schen Einheit 2010, Bundesministerium des Inneren,
Berlin.
DOHMEN, T., FALK, A., HUFFMAN, D., SUNDE, U., SCHUPP, J.
und  G. G. WAGNER (2005): Individual risk attitudes:
New evidence from a large, representative experimen-
tally-validated survey, erscheint in Journal of the Euro-
pean Economic Association.
FEHR, E. und B. ROCKENBACH (2003): Detrimental Effects
of Sanctions on Human Altruism, Nature 422, S. 137–
140.
GUISO, L., SAPIENZA, P. und L. ZINGALES (2006): Does cul-
ture affect economic outcomes?, Journal of Economic
Perspectives 20, S. 23–48.
HEINECK, G. und S. ANGER (2009): The returns to cogniti-
ve abilities and personality traits in Germany, Labour
Economics 17, S. 535–546.
HEINECK, G. und B. SÜSSMUTH (2010): A Different Look at
Le  nin’s Legacy: Trust, Risk, Fairness and Cooperati-
veness in the two Germanies, CESifo Working Paper,
No. 3199.
LAIDI, Z. (2010): Europe as a Risk Averse Power: A hypo-
thesis, Garnet Policy Brief 11, University of Warwick.
MALMENDIER, U. und S. NAGEL (2009): Depression Babies:
Do Macroeconomic Experiences Affect Risk-Taking?,
NBER Working Paper 14813.
NUNN, N. und  L. WANTCHEKON (2010): The Slave Trade
and the Origins of Mistrust in Africa, im Erscheinen:
American Economic Review.
RAINER, H. und T. SIEDLER (2008): Subjective income and
employment expectations and preferences for redistri-
bution, Economics Letters 99, S. 449–453.
RAINER, H. und T. SIEDLER (2009): Does democracy foster
trust?, Journal of Comparative Economics 37, S.   251–269.
SCHROEDER,  K. (2010): Auferstanden aus Ruinen: Ost-
deutschland 20  Jahre nach der Wiedervereinigung,
Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik 90
(6), S. 368–373.
SÜSSMUTH B., HEYNE, M. und W. MAENNIG (2010): Induced
Civic Pride and Integration, Oxford Bulletin of Econo-
mics and Statistics 72, S. 202–220.
TABELLINI G. (2008a): Institutions and Culture, Journal of
the European Economic Association 6, S. 255–294.
TABELLINI G. (2008b): The scope of cooperation: Values
and incentives, Quarterly Journal of Economics 123,
S. 905–950.
1 Dieser Beitrag ist eine Zusammenfassung von HEINECK, G. und B. SÜSS  -
MUTH (2010), A Different Look at Lenin’s Legacy: Trust, Risk, Fairness
and Cooperativeness in the two Germanies, CESifo Working Paper No.
3199.

Wie nachhaltig prägen uns politische Systeme? Evidenz aus der zweiten Dekade des Wiedervereinigungsprozesses

http://www.cesifo-group.de/portal/page/portal/DocBase_Content/ZS/ZS-ifo_Dresden_berichtet/zs-drber-2011/zs-drber-2011-2/ifodb_2011_2_23_26.pdf

Wie nachhaltig prägen uns politische Systeme? Evidenz aus der zweiten Dekade des Wiedervereinigungsprozesses

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Research Papers in Economics