O trabalho objetivou identificar genótipos de feijoeiro comum mais tolerantes à deficiência hídrica, como suporte para programas de seleção de genótipos que visam o desenvolvimento de cultivares para regiões com baixa disponibilidade de chuva e com valor agregado nos grãos pelos altos teores de ferro e zinco.CONAFE

BORGES, L. L.

GUIMARÃES, C. M.

LIMA, J. S. de

MELO, L. C.

SILVA, A. C. de L.

STONE, L. F.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Desempenho de genótipos de feijoeiro com altos teores de ferro e zinco sob deficiência hídrica e irrigação adequada.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

DESEMPENHO DE GENÓTIPOS DE FEIJOEIRO COM ALTOS TEORES DE FERRO E ZINCO SOB DEFICIÊNCIA HÍDRICA E IRRIGAÇÃO ADEQUADA    JÉSSICA SILVA DE LIMA1, CLEBER MORAIS GUIMARÃES2, LEONARDO CUNHA MELO3, ANA CLÁUDIA DE LIMA SILVA4, LUCAS LIBERATO BORGES5, LUÍS FERNANDO STONEMATERIAL E MÉDODOS: Os experimentos foram conduzidos em um Latossolo Vermelho distrófico, na Estação Experimental da Emater, em Porangatu-GO. Durante o período de condução do experimento não ocorreu precipitação pluvial. As semeaduras foram efetuadas em 23/05/2009, em parcelas de duas fileiras, com três metros de comprimento e espaçadas de 40 cm. Aplicou-se 16, 120 e 64 kg ha6   INTRODUÇÃO: O feijoeiro é uma planta bastante sensível à deficiência hídrica, principalmente em virtude da baixa capacidade de recuperação após a ocorrência desse estresse abiótico e do sistema radicular pouco desenvolvido (GUIMARÃES, 1996). A fase da planta mais sensível à deficiência de água é a reprodutiva, sendo altamente vulnerável desde o início da floração até o início da formação das vagens (FAGERIA et al., 1991). A deficiência hídrica e o seu efeito sobre as culturas das regiões semiáridas, ou mesmo das regiões hidricamente favorecidas, está recebendo atenção especial devido ao impacto potencial das mudanças climáticas sobre a distribuição das chuvas. O desafio será manter ou aumentar a produtividade agrícola frente a instabilidade climática (VERLUES et al., 2006). Considerando-se a situação atual, as regiões com terras marginais, principalmente pela disponibilidade de chuvas, são aquelas geralmente onde se localizam populações carentes e desnutridas. A agregação de valor nutritivo mais alto nos grãos, com o seu enriquecimento em teores de ferro e zinco, em plantas com maior capacidade de tolerância à deficiência hídrica, ao produzir mais com menor dependência da regularidade das chuvas ou com menor demanda por disponibilidade de água é prioritário. O trabalho objetivou identificar genótipos de feijoeiro comum mais tolerantes à deficiência hídrica, como suporte para programas de seleção de genótipos que visam o desenvolvimento de cultivares para regiões com baixa disponibilidade de chuva e com valor agregado nos grãos pelos altos teores de ferro e zinco.    -1 de N, P2O5 e K2O, respectivamente, no plantio e 30 kg ha-1 de N em cobertura, aos 20 dias após a emergência. O controle de plantas daninhas foi efetuado com 250 g ha-1 de fomesafen e 187 g ha-1 de fluazifop-p-butyl, após a emergência. Adotou-se o delineamento de látice triplo, em dois experimentos, com e sem deficiência hídrica. O primeiro experimento recebeu condição adequada de água no solo, - 0,035 MPa a 15 cm de profundidade (SILVEIRA; STONE, 1994), durante todo o desenvolvimento das plantas e o outro apenas até aos 20 dias após a emergência, quando foi aplicada a deficiência hídrica. As irrigações no experimento irrigado adequadamente e durante a fase sem deficiência hídrica do segundo experimento foram controladas com tensiômetros; ou seja, foram efetuadas novas irrigações de aproximadamente 20 mm quando o potencial da água no solo, a 15 cm de profundidade, atingiu - 0,035 MPa. Durante o período de deficiência hídrica aplicou-se aproximadamente metade da quantidade de água aplicada no experimento sem deficiência hídrica. Avaliaram-se a produtividade, o número de vagens planta-1                                                 1Aluna de Graduação em Ciências Biológicas, Bolsista, PIBIC, UEG, Porangatu, GO, jessicapgtu@hotmail.com , o 2Engenheiro Agrônomo, Pesquisador, Embrapa Arroz e Feijão, Santo Antônio de Goiás, GO, cleber@cnpaf.embrapa.br 3Agrônomo, Pesquisador, Embrapa Arroz e Feijão, Santo Antônio de Goiás, GO, leonardo@cnpaf.embrapa.br 4Engenheira Agrônoma, Aluna de Mestrado do Curso de Pós-Graduação em Agricultura – Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, analima.agro@fca.unesp.br. 5Aluno de Graduação em Ciências Biológicas, Bolsista, PIBIC, Uni-Anhanguera, Goiânia, GO, lucas_liberato@hotmail.com 6Engenheiro Agrônomo, Pesquisador, Embrapa Arroz e Feijão, Santo Antônio de Goiás, GO, stone@cnpaf.embrapa.br  número de grãos vagem-1, a massa de 100 grãos, o número de plantas m-2, RESULTADOS E DISCUSSÃO: Verificou-se que os níveis hídricos afetaram significativamente todos os parâmetros avaliados exceto a data de floração. Verificou-se também que os genótipos  avaliados diferiram significativamente, considerando-se tanto a produtividade como todos os componente avaliados e que foram influenciados diferentemente pelos tratamentos hídricos, pois as interações níveis hídricos x genótipos foram significativas, exceto para o número de plantas por mo número de dias até a floração das plantas e a temperatura das folhas, na fase formação de grãos, aos 65 e 73 dias após a semeadura (DAS), entre 14:30 e 15:30 horas, com o auxílio de um termômetro de infravermelho, marca Fluke modelo 66 IR. O valor considerado foi a média de duas leituras individuais nas folhas apicais completamente expandidas. Aplicou-se o teste de teste Scott-Knott na comparação das médias.   2 e floração (Tabela 1). O teste de  Scott-Knott, à 5%, dividiu os genótipos quanto à capacidade de produzir em condições de deficiência hídrica em três grupos e, sob condições adequadas de deficiência hídrica, em dois grupos (Tabela 2). Nessa tabela são apresentados também os dados de número de vagens por planta, número de grãos por vagem, massa de 100 grãos, número de plantas por m2 , floração, temperatura das folhas e quartil de classificação dos genótipos, considerando-se a produtividade sob deficiência hídrica e a temperatura das folhas. Tabela 1. Resumo da análise de variância da produtividade (Prod), número de vagens por planta (VagPl), número de grãos por vagem (GrVag), massa de 100 grãos (100 Gr), número de plantas por  m2CV  (Plm2) e floração (Flor) dos genótipos sob duas condições hídricas, com e sem deficiência hídrica.  G.L.  Quadrado médio do erro Prod (kg ha-1 VagPl ) GrVag 100 Gr Plm2 Flor Niveis hídricos (NH) 1 259.069.915** 4.748,95** 265,96** 1.352,94** 10.486,96**  8,80ns Erro 4    183.704   2,29 0,33 30,55   16,75     19,21 Genótipos (G) 79       288.079**      7,57**     1,39**  126,36**      91,66** 12,09** NH x G 79      157.140**      7,08**     0,56**      8,73**       9,86 2,19ns Erro ns 316  843.611 4,88 0,35 3,53    9,84       2,06 CV  30,3 41,61      19,32 8,92  15,85       3,48 ns - F não-significativo a 5%, ** - F significativo a 1%.  Verificou-se que no grupo mais produtivo sob deficiência hídrica foram classificados os genótipos VAM-41, 808 kg ha-1; Red México, 747 kg ha-1; IPA 7, 688 kg ha-1; VAM-29, 677 kg ha-1; G 4280, 640 kg ha-1; G 4825, 576 kg ha-1 e BRS Marfim, 524 kg ha-1.Todos esses genótipos também foram classificados no grupo mais produtivo quando irrigados adequadamente, exceto o genótipo BRS Marfim  que foi classificado no segundo grupo mais produtivo. Os demais genótipos, o VAM-41, Red México, IPA 7, VAM-29, G 4280, e G 4825 classificados no grupo mais produtivo nas duas condições hídricas produziram 2.020 kg ha-1, 1.745 kg ha-1, 2.220 kg ha-1, 1.713 kg ha-1, 1.993 kg ha-1 e 1.777 kg ha-1 , respectivamente, quando irrigados adequadamente. Na Tabela 1 são apresentadas as médias das leituras das temperaturas observadas aos 65 e 73 DAS, na fase de formação de grãos, e também o quartil de classificação dos genótipos, delimitados pela produtividade média, sob deficiência hídrica, acrescida de 50% para aumentar a pressão de seleção e a temperatura média das folhas dos genótipos sob deficiência hídrica, acrescida de 2,5%. Observou-se que todos os genótipos do grupo mais produtivo sob deficiência hídrica foram aqueles que também apresentaram temperatura das folhas abaixo do valor de referência usado para classificar os genótipos em quartis, exceto o genótipo Red México (Tabela 1).     Tabela 1. Produtividade (Prod), número de vagens por planta (VagPl), número de grãos por vagem (GrVag), massa de 100 grãos (100 Gr), número de plantas por  m2Genótipos  (Plm2), floração (Flor), temperatura das folhas (T) e quartil de classificação dos genótipos. Prod (kg ha-1 VagPl  (n.) ) GrVag (n.) 100 Gr (g) Plm2 (n.) Flor DAS T3 Q4 5 c/def 1 s/def 2 c/def  s/def  c/def  s/def hidr  c/def  s/def   VAM-41 808a 2020a 3.9a 9.1a 4.2a 5.7a 19.58e 21.07E 23.2c 43 a 29.8 1 Red México 747a 2020a 3.2a 14.0 2.6a 3.2d 27.70c 30.40C 10.0g 37 e 31.9 4 IPA 7 688a 1745a 1.9a 10.1 2.5a 4.3B 22.27d 22.19e 18.4d 44 a 30.6 1 VAM-29 677a 2220a 3.1a 7.7a 2.2b 2.8d 40.55a 46.24a 16.0e 42 b 28.9 1 G 4280 640a 1713a 2.4a 8.4a 3.4a 4.4b 22.36d 20.85e 19.8d 41 c 28.9 1 G 4825 576a 1993a 3.9a 6.9a 2.1b 4.7b 19.15e 20.22e 17.6e 43 a 31.0 1 BRS Marfim 524a 1777a 2.2a 5.9a 2.3b 5.3a 19.95e 18.21f 16.0e 45 a 29.6 1 IAC UNA 502b 1405b 2.5a 13.9 3.7a 3.2d 18.15f 22.03e 17.0e 42 b 31.0 1 BRS Pontal 458b 2135a 2.2a 5.7a 3.2a 5.4a 23.11d 24.20d 17.4e 41 c 33.6 4 FT 84 - 292 433b 1658b 3.1a 7.1a 3.3a 4.2b 21.54d 22.67d 18.3d 42 b 31.0 1 VAM-30 419b 1996a 2.5a 9.4a 2.4b 3.3d 21.27d 22.90d 16.3e 41 c 31.0 1 VAM-50 418b 1770a 3.3a 9.9a 2.4b 3.9c 19.78e 21.82e 23.7c 40 c 29.6 1 VAM-2 388b 2020a 1.7a 9.1a 2.3b 4.0c 19.76e 24.33d 20.1d 41 c 29.5 1 VAM-23 -CAL 96 –TEST 388b 2271a 2.0a 8.5a 2.0b 2.2d 39.16a 47.65a 20.9d 43 a 32.0 4 BAT 477 388b 2422a 2.9a 6.4a 3.4a 5.2a 18.60e 19.46f 21.0d 42 b 30.4 1 VAM-49 374b 1596b 1.8a 8.3a 2.9a 3.5d 11.84g 17.78f 19.5d 42 b 32.0 4 VAM-7 374b 1175b 2.9a 6.5a 1.6b 3.6c 15.65f 19.30f 31.0b 42 b 30.2 1 VAM-43 362b 1753a 2.7a 7.5a 2.6a 3.8c 20.25e 21.42e 17.7e 40 c 32.2 4 VAM-63 345b 1595b 2.1a 8.9a 3.0a 3.5d 21.23d 24.30d 18.8d 41 c 28.5 1 VAM-70 328b 1888a 2.5a 3.9a 3.1a 5.3a 22.10d 21.51e 23.2c 43 a 28.9 2 VAM-45 323b 1677b 3.2a 9.1a 2.8a 3.4d 20.90e 22.22e 20.7d 41 c 31.5 3 VAM-31 313b 1561b 1.8a 7.7a 1.6b 3.4d 19.39e 21.30e 20.0d 41 c 30.2 2  FT 85 – 79  303b 1431b 2.3a 8.1a 3.1a 4.4b 22.45d 22.75d 16.9e 42 b 30.6 3 VAM-3 297b 2042a 2.5a 8.9a 2.4b 3.5d 19.02e 23.78d 17.3e 40 c 30.6 3 VAM-16 293b 2296a 1.9a 8.5a 3.1a 3.7c 19.02e 23.46d 18.2d 42 b 31.2 3 VAM-9 291b 1824a 2.4a 8.4a 2.2b 3.5d 20.58e 24.71d 20.7d 40 c 29.4 2 VAM-20 276b 1966a 2.1a 6.7a 1.7b 3.5d 17.54f 24.82d 17.6e 41 c 30.1 2 VAM-37 275b 1680b 3.6a 11.3 2.2b 3.7c 15.99f 20.08e 19.3d 43 a 30.3 3 VAM-65 275b 1595b 1.8a 8.6a 2.3b 3.9c 17.12f 21.06e 20.2d 41 c 30.5 3 VAM-38 265c 1890a 2.6a 8.7a 2.1b 3.7c 16.23f 19.76e 18.5d 42 b 29.2 2 VAM-62 -DOR 500 -Test 259c 1837a 2.1a 8.8a 2.0b 4.4b 16.85f 20.14e 20.3d 41 c 33.1 3 VAM-71 255c 1885a 2.7a 7.9a 2.1b 3.1d 16.19f 21.56e 21.9d 37 e 32.5 3 VAM-24 234c 1880a 1.9a 9.1a 2.9a 3.8c 19.30e 23.22d 19.3d 39 d 30.2 2 VAM-51 219c 1652b 2.2a 7.5a 1.9b 3.6c 21.91d 24.31d 23.4c 40 c 28.9 2 VAM-27 211c 1590b 2.0a 14.0 2.6a 4.1c 19.38e 20.77e 16.2e 43 a 29.6 2 VAM-4 207c 1643b 2.1a 10.3 2.6a 3.6c 13.51g 20.49e 19.7d 42 b 31.4 3 VAM-66 198c 1435b 2.9a 7.3a 2.7a 3.7c 17.94f 21.52e 18.1d 41 c 27.8 2 VAM-60 194c 1288b 1.7a 3.5a 2.2b 4.1c 17.58f 23.28d 22.8c 42 b 30.0 2 VAM-22 167c 1646b 1.3a 9.2a 1.7b 3.7c 17.31f 21.70e 13.7f 43 a 28.7 2 VAM-67 158c 1237b 2.3a 8.7a 2.1b 4.4b 14.65g 19.12f 20.0d 42 b 31.6 3 VAM-19 155c 1969a 3.3a 6.3a 2.6a 3.3d 11.61g 14.14g 34.0a 38 e 32.3 3 VAM-26 153c 881b 1.7a 9.5a 2.2b 3.6c 17.38f 19.21f 20.0d 42 b 29.1 2 VAM-39 -FEB 226 -Test 153c 1133b 2.9a 5.5a 2.1b 4.1c 20.26e 23.80d 18.6d 41 c 29.5 2 VAM-10 145c 1998a 2.8a 6.3a 2.3b 4.3b 20.57e 23.13d 18.4d 41 c 28.5 2 VAM-54 133c 1859a 2.1a 10.5 2.3b 3.9c 22.46d 24.24d 19.1d 41 c 28.5 2 VAM-47 125c 1939a 1.6a 8.1a 2.6a 4.4b 19.73e 21.70e 26.4c 43 a 29.5 2 VAM-18 119c 2495a 2.1a 12.4 3.1a 4.0c 18.33f 23.34d 21.4d 40 c 31.0 3 VAM-1 106c 1769a 1.8a 11.9 2.1b 3.6c 20.44e 20.96e 19.1d 41 c 28.6 2 VAM-57 101c 1921a 2.5a 8.7a 2.6a 3.0d 21.35d 23.68d 19.9d 44 a 31.7 3 VAM-59 98c 1631b 0.9a 9.5a 2.2b 3.8c 16.31f 20.25e 18.9d 39 d 31.6 3 VAM-44 97c 1474b 2.4a 10.7 2.1b 4.0c 18.72e 23.61d 19.3d 42 b 28.4 2 VAM-25 92c 1899a 2.2a 11.9 2.2b 3.9c 15.92f 18.23f 20.1d 41 c 30.9 3 VAM-61 88c 1696a 2.7a 8.3a 1.2b 3.2d 16.21f 25.47d 18.9d 40 c 28.6 2 VAM-58 86c 1424b 2.5a 8.3a 2.0b 4.5b 16.84f 19.90e 18.8d 43 a 29.8 2 VAM-69 84c 1556b 2.1a 7.5a 2.0b 3.6c 19.12e 22.08e 18.6d 41 c 30.7 3 VAM-28 82c 1652b 2.2a 9.5a 2.3b 3.4d 16.29f 20.39e 19.6d 42 b 28.6 2 VAM-32 80c 1733a 1.9a 7.0a 2.6a 4.0c 14.83g 17.41f 28.7b 41 c 32.9 3 VAM-33 78c 1505b 1.2a 7.7a 1.5b 4.0c 16.85f 23.88d 29.9b 41 c 28.1 2 VAM-8 70c 1977a 1.3a 6.3a 2.0b 3.8c 15.78f 21.79e 21.3d 40 c 31.7 3 VAM-14 69c 1750a 1.2a 7.1a 1.9b 3.8c 14.69g 20.40e 27.0c 41 c 28.8 2 VAM-42 69c 2225a 1.6a 12.6 1.8b 3.9c 18.09f 20.22e 15.2e 40 c 31.1 3 VAM-5 69c 2009a 1.1a 9.8a 2.2b 4.0c 19.72e 21.68e 18.8d 41 c 29.5 2 VAM-52 65c 1709a 1.1a 6.5a 2.4b 3.1d 17.21f 20.79e 17.4e 43 a 31.5 3 VAM-21 65c 1008b 1.6a 9.2a 2.3b 3.8c 17.27f 24.52d 20.2d 43 a 29.7 2 VAM-12 65c 2183a 1.7a 7.7a 2.0b 3.8c 17.90f 23.51d 17.5e 42 b 28.6 2 VAM-55 63c 1875a 2.2a 6.4a 2.6a 3.6c 14.84g 23.63d 24.4c 41 c 27.8 2 VAM-40 57c 1812a 2.3a 7.7a 2.1b 4.0c 19.59e 21.59e 23.3c 39 d 31.0 3 VAM-72 52c 1711a 2.8a 8.7a 2.9a 3.8c 14.79g 19.75e 16.5e 41 c 32.3 3 VAM-34 51c 1423b 2.1a 10.5 1.4b 3.5d 16.33f 23.79d 13.6f 41 c 29.1 2 VAM-13 50c 1597b 1.8a 10.2 1.7b 3.5d 24.57d 23.90d 17.6e 41 c 29.0 2 VAM-68 49c 1581b 2.0a 10.8 1.8b 4.0c 21.94d 21.75e 17.2e 42 b 28.6 2 VAM-36 49c 1566b 1.5a 8.6a 1.8b 3.2d 18.61e 25.77d 16.8e 42 b 29.3 2 VAM-17 47c 1597b 1.7a 5.7a 1.7b 3.8c 22.61d 21.53e 19.0d 41 c 29.3 2 VAM-53 37c 1058b 1.2a 4.7a 2.1b 3.0d 32.18b 36.91b 16.8e 40 c 29.8 2 VAM-56 36c 1064b 2.5a 6.3a 1.9b 3.5d 12.54g 18.70f 23.8c 41 c 32.1 3 VAM-6 34c 1190b 1.6a 6.6a 1.3b 3.0d 18.65e 21.31e 29.1b 41 c 28.5 2 VAM-11 29c 1382b 0.7a 7.6a 1.6b 3.5d 25.03d 26.15d 16.3e 44 a 28.1 2 VAM-64 20c 1161b 0.9a 6.7a 1.8b 3.4d 20.31e 23.70d 17.0e 42 b 29.9 2 VAM-46 15c 1174b 1.8a 9.7a 2.2b 3.8c 20.03e 21.87e 17.5e 40 c 33.5 3 VAM-15 14c 1283b 1.5a 7.6a 2.0b 4.0c 17.90f 22.00e 17.6e 43 a 28.5 2 Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem significativamente entre si (teste Scott-Knott 5%), 1 c/def – com deficiência hídrica, 2 s/def – sem deficiência hídrica, 3 DAS – dias após a semeadura, 4 T - Média de quatro leituras, 5  Q - quartil de classificação dos genótipos considerando-se a produtividade sob deficiência hídrica e temperatura das folhas. Esses resultados permitem inferir que os genótipos mais produtivos sob deficiência apresentavam melhor estado hídrico comparativamente aos genótipos menos produtivos sob as mesmas condições hídricas. O melhor estado hídrico desses genótipos pode ser tanto pela melhor capacidade de absorção de água como pela contenção no uso da água transpirada.  CONCLUSÕES: Os genótipos VAM-41, Red México,  IPA 7, VAM-29, G 4280, G 4825 e BRS Marfim  foram os mais produtivos sob deficiência hídrica. Eles também foram os mais produtivos quando irrigados adequadamente, exceto o genótipo BRS Marfim. Observou-se que todos os genótipos do grupo mais produtivo, sob deficiência hídrica, foram aqueles que também apresentaram temperaturas das folhas abaixo do valor de referência usado para classificar os genótipos em quartis, exceto o genótipo Red México.   AGRADECIMENTOS: Ao auxiliar Ramatis Justino da Silva, pelo auxílio na condução desta pesquisa, e à Estação Experimental da Emater, em Porangatu, pela disponibilização da infraestrutura.   REFERÊNCIAS   FAGERIA, N.K.; BALIGAR, V.C.; JONES, C.A. Common bean and cowpea. In: FAGERIA, N.K.; BALIGAR, V.C.; JONES, C.A. (Ed.). Growth and mineral nutrition of field crops. New York : M. Dekker, 1991. p.280-318.  GUIMARÃES, C.M. 1996. Relações hódricas. In: ARAÚJO, R.S.; RAVA, C.A; STONE, L.F; ZIMMERMANN, M.J. DE O. (Eds.). Cultura do feijoeiro comun no Brasil. Piracicaba: Potafos, p. 139-168.  SILVEIRA, P.M. da; STONE, L.F. Manejo da irrigação do feijoeiro: uso do tensiômetro e avaliação do desempenho do pivô central. Brasília: EMBRAPA-SPI, 1994. 46p. EMBRAPA-CNPAF. Documentos, 27.  VERSLUES, P.E.; AGARWAL, M.; KATIYAR-AGARWAL, S.; ZHU, J.;  ZHU, J. K.  Methods and concepts in quantifying resistance to drought, salt and freezing, abiotic stresses that affect plant water status. The Plant Journal, Oxford, v. 45, p.523–539, 2006.  

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/912375/1/gm46.pdf

Desempenho de genótipos de feijoeiro com altos teores de ferro e zinco sob deficiência hídrica e irrigação adequada.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa