Objetivou-se avaliar a produção de tomate orgânico utilizando diferentes sistemas e níveis de irrigação, nas condições da Região Centro-Oeste do Brasil.Trabalho apresentado no VII Congresso Brasileiro de Agroecologia, Fortaleza, 2011

BARRETO, Y. C.

LAGE, D. A. da C.

MACEDO, T. C. de

MAROUELLI, W. A.

RESENDE, F. V.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Resumos do VII Congresso Brasileiro de Agroecologia – Fortaleza/CE – 12 a 16/12/201110594 - Produção orgânica de tomate com diferentes sistemas e níveis de irrigação e coberturas de soloOrganic production of tomatoes under different irrigation system, water depths and soil  coversMAROUELLI, Waldir Aparecido1,4; MACEDO, Taynara Camilo de2,5; BARRETO, Yuri Cardoso 2,5; LAGE, Daniel Anacleto da Costa3; RESENDE, Francisco Vilela11Embrapa Hortaliças, waldir@cnph.embrapa.com.br, fresende@cnph.embrapa.br.; 2Faculdades Promove de Brasília, taynnara_cm@hotmail.com, yuricardosob@gmail.com; 3Universidade de Brasília, danielcostalage@gmail.com; 4Bolsista PQ-CNPq; 5Bolsista PIBIC-CNPqResumo:  Objetivou-se  avaliar  a  produção  de  tomate  orgânico  utilizando  diferentes sistemas e níveis de irrigação, nas condições da Região Centro-Oeste do Brasil.  Foram testados os sistemas:  gotejamento com uma (GO1L) e duas (GO2L) laterais por fileira de plantas;  gotejamento  com “mulch”  de plástico  preto  (GOM);  gotejamento  em solo com “mulch” de palhada (GOP); microaspersão “subcopa” (MI); aspersão acima do dossel (AS); aspersão acima do dossel com “mulch” de  palhada (ASP);  e sulco (SU). Dois níveis de irrigação foram testados: tensão-limite de água no solo de 15/30 kPa (umidade elevada); e tensão de 30/60 kPa (umidade moderada). O sistema GOP apenas foi avaliado para a condição de umidade elevada e o SU para umidade moderada. Maiores produtividades e menores  taxas  de  frutos  com danos  por  insetos-pragas  foram obtidos  na  AS e  ASP, independente do nível de irrigação e uso de cobertura do solo (palhada). Os sistemas por gotejamento e MI proporcionaram aumento de produtividade quando se irrigou em regime de alta frequência, exceto para GOM. Os sistemas GO2L e AS, em ambos os níveis de irrigação,  GOM e  ASP,  com  umidade  moderada,  permitiram os  mais  altos  índices  de produtividade da água.Palavras-chave: Solanum lycopersicum, agricultura orgânica, déficit hídrico. Abstract: The objective of this work was to evaluate the organic production of tomato  using  different  systems  and  levels  of  irrigation,  under  soil  and  climate  conditions  of  Midwest of Central. The systems evaluated were: one (GO1L) and two (GO2L) drip laterals  per  line  of  plants;  drip  under  plastic  mulch  (GOM);  drip  with  mulch  of  straw  (GOP);  microsprinkler below plant canopy (MI); sprinkler above plant canopy (AS); sprinkler above plant canopy and mulch of straw (ASP); and furrow (SU). Based on soil water tensions, two  irrigation  levels  were  considered:  high  soil  moisture  (15/30  kPa);  and  moderate  soil  moisture (30/60 kPa).The GOP system was evaluated only for high  moisture and SU for  moderate  moisture  conditions. Higher tomato yields and lower rates of fruit damage by  insect pests were obtained using AS and ASP systems, regardless of irrigation level and  soil  cover  (mulch).  Drip  and  MI  systems  increased  fruit  yield  when  irrigations  were performed  with  high  frequency,  except  for  GOM.The  systems  GO2L and  AS,  in  both  irrigation  levels,  GOM and  ASP,  with  moderate  moisture,  allowed  the  highest  water  productivity index.Keywords: Solanum lycopersicum, organic agriculture, deficit hydric.Cadernos de Agroecologia – ISSN 2236-7934 – Vol 6, No. 2, Dez 2011                         1Resumos do VII Congresso Brasileiro de Agroecologia – Fortaleza/CE – 12 a 16/12/2011IntroduçãoA produção de tomate em  sistemas orgânicos é um grande desafio  por ser  a  cultura altamente susceptível a diversas pragas e doenças. O cultivo do tomateiro é geralmente realizado com irrigação, pois a produção de frutos é prejudicada em condições de déficit  hídrico.  O excesso  de  água,  por  outro  lado,  também pode ser  igualmente  prejudicial (MAROUELLI & SILVA, 2007). A irrigação tem efeito tão pronunciado na planta, ao afetar o crescimento, vigor e desenvolvimento, que pode, indiretamente, levar a predisposição do tomateiro a doenças. Além disto, a irrigação altera, de forma significativa, a microflora  do solo que, por sua vez, afeta especialmente as doenças provocadas por patógenos de solo (ROTEM & PALTI,  1969).  A irrigação por aspersão,  por exemplo,  pode facilitar  a dispersão e proporcionar um microambiente favorável à infecção de vários patógenos, em razão da presença de água livre nas folhas. Por outro lado, o impacto das gotas de água sobre as folhas pode agir na remoção de propágulos de patógenos, como os oídios (PALTI, 1988), e no desalojamento de ovos de insetos e lagartas pequenas (LOPES et al., 2006). Já os sistemas por sulco e gotejamento favorecem maior propagação de doenças de solo, como a murcha-bacteriana (Ralstonia solanacearum), por criar condições de saturação temporária junto às raízes (LOPES et al., 2006). Associado à adoção do gotejamento, é comum o uso de cobertura do solo com plástico não transparente, ao passo que em sistemas de produções orgânicas, muitos produtores utilizam cobertura morta ou viva sobre o solo, tanto na irrigação por aspersão quanto por gotejamento. O objetivo do trabalho foi avaliar o efeito de diferentes configurações de sistemas e níveis de  irrigação  sobre  o  uso  de  água  e  a  produção  de  tomate  orgânico,  nas  condições edafoclimáticas da Região Centro-Oeste do Brasil.MetodologiaO experimento foi realizado na Embrapa Hortaliças, Brasília-DF,  de junho a outubro de 2010, em Latossolo Vermelho distrófico típico. O delineamento experimental foi blocos ao acaso, com três repetições em arranjo fatorial 6 x 2 e dois tratamentos adicionais. Foram avaliadas as seguintes configurações de sistemas de irrigação:  gotejamento com uma lateral por fileira de plantas (GO1L); gotejamento com duas laterais por fileira de plantas (GO2L);  gotejamento  com  uma  lateral  em  solo  com  “mulch”  de  plástico  preto  (GOM); gotejamento com duas laterais em solo com “mulch” de palhada de capim-elefante (GOP); microaspersão “subcopa” (MI); aspersão acima do dossel (AS); aspersão acima do dossel em solo  com “mulch”  de  palhada  (ASP);  irrigação  por  sulco  (SU).  Com exceção  dos sistemas  GOP e  SU,  a  água  foi  manejada  considerando-se  dois  níveis  de  irrigação: tensão-limite de água no solo de 15/30 kPa (umidade elevada); tensão-limite de água no solo de 30/60 kPa (umidade moderada). O sistema GOP somente foi avaliado para o nível elevado de umidade, enquanto o SU foi  avaliado para o nível moderado. As menores tensões-limite,  dentro  de  cada  estratégia  de  manejo,  foram  consideradas  durante  o estádio de frutificação. As mudas (cultivar Pérola) foram transplantadas no espaçamento de 1,0 m x 0,5 m. Cada parcela, com 50 m2, foi constituída de cinco fileiras de plantas com 10 m de comprimento, tendo sido avaliadas 42 plantas nas três linhas centrais. Em torno do experimento foram cultivadas bordaduras  de  crotalária,  sorgo  forrageiro,  flor-de-mel  e  capim-elefante.  As plantas foram tutoradas na vertical, conduzidas com uma haste e podadas com 1,7 m de 2                              Cadernos de Agroecologia – ISSN 2236-7934 – Vol 6, No. 2, Dez 2011       Resumos do VII Congresso Brasileiro de Agroecologia – Fortaleza/CE – 12 a 16/12/2011altura. O manejo da umidade do solo foi realizado com auxílio de tensiômetros instalados a 40-50% da  profundidade  radicular  efetiva.  As  irrigações  foram realizadas  por  tratamento quando a média dos tensiômetros atingia as tensões-limite preestabelecidas. Os frutos foram colhidos semanalmente e avaliado: altura de plantas (30, 60, e 90 dias após o transplante); estande final; produtividade total e comercial; número total de frutos;  massa de fruto comercializável; frutos podres e com danos por insetos (% em número); índice de produtividade da água (iPA).  Os frutos  comercializáveis  foram aqueles com diâmetro  acima de 40 mm e sem defeitos graves.  O iPA foi  dado pela  relação entre produtividade comercial e volume total de água aplicado, incluindo a precipitação efetiva (MAROUELLI et al., 1996).Resultados e DiscussãoForam alcançadas nove colheitas (ciclo de 150 dias) para os tratamentos irrigados por AS e ASP  e oito (ciclo de 143 dias) para os demais. Foram realizadas 22 e 27 irrigações e fornecida uma lâmina total de água à cultura (irrigação + precipitação efetiva) de 711 mm e 329 mm para os tratamentos SU e GOP, respectivamente. O número de irrigações e a lâmina de água para os demais tratamentos são apresentados na Tabela 1. A precipitação foi de 42 mm nos tratamentos com oito colheitas e 84 mm nos demais. As alturas médias de plantas aos 30 dias (média de 24,4 cm), 60 dias (média de 90,6 cm) e 90 dias (média de 142,8 cm) não foram afetadas pelos tratamentos (p>0,05). Houve interação (p<0,05) entre os fatores sistema de irrigação e nível de irrigação para produtividades total e comercial, estande final e iPA (Tabela 1). Não houve diferença de produtividade total entre as condições de umidade elevada e moderada para todos os sistemas, exceto para GOM, que para umidade moderada apresentou produtividade 47,5% maior  que para  umidade elevada.  A redução de produtividade no GOM com umidade elevada se deve à redução de 60,7% de estande (Tabela 1), provocado principalmente pela  bactéria  Ralstonia  solanacearum.  Maiores  produtividades  totais,  para  umidade elevada e moderada, foram verificadas para AS e ASP, não tendo diferido dos sistemas MI e GO2L, com umidade elevada, e GOM, com umidade moderada (Tabela 1). Não foi  verificada diferença de produtividade comercial  para tensões entre 15-60 kPa quando  se  irrigou  por  aspersão  (AS  e  ASP).  Observou-se,  no  entanto,  diferenças  de produtividade comercial para o fator nível de irrigação dentro dos sistemas GO1L, GO2L, GOM e MI. As  maiores  produtividades  comerciais,  para  a  condição  de  umidade  elevada,  foram apuradas para gotejamento sem cobertura de solo (GO1L e GO2L) e microaspersão. Por outro lado, a produtividade comercial no GOM foi menor para umidade elevada, resultado da alta taxa de morte de plantas (Tabela 1). Com relação aos sistemas de irrigação, maior  produtividade comercial ocorreu para AS, que não diferiu do ASP com umidade moderada. A menor  produtividade  foi  para  GOM,  que  não  diferiu  de  GO1L e  GO2L  com umidade moderada. (Tabela 1). Pelo teste de Dunnett, a produtividade total no GOP (126,4 t ha-1) foi maior que no GOM com umidade elevada e menor que no AS com umidade moderada, não diferindo dos demais tratamentos. Já a produtividade total no SU (114,1 t ha -1) foi Cadernos de Agroecologia – ISSN 2236-7934 – Vol 6, No. 2, Dez 2011                         3Resumos do VII Congresso Brasileiro de Agroecologia – Fortaleza/CE – 12 a 16/12/2011inferior aos AS e ASP, não tendo diferido dos demais. Relativo à produtividade comercial, o  GOP (76,1 t  ha-1)  e  SU (68,8  t  ha-1)  apresentaram desempenho inferior  ao  MI  com umidade elevada e à aspersão acima do dossel, sendo que a produtividade no SU foi também inferior ao GO2L com umidade elevada e superior ao GOM com umidade alta, não diferido dos demais. As reduções de estande nos sistemas GOP (13,1%) e SU (33,3%) não diferiram pelo teste de Dunnett  dos demais tratamentos, com exceção do GOP que teve menor morte de plantas que o GOM com umidade alta. Para umidade elevada, maior iPA foi verificado no GO2L, que não diferiu do AS, indicando que a aplicação de água utilizando-se duas linhas de gotejadores é mais eficiente do que quando se utiliza uma linha. Já para umidade moderada, maior iPA foi obtido nos sistemas GOM,  ASP,  AS e GO2L (Tabela 1).  O iPA no SU (9,4 kg m-3)  foi  menor,  pelo teste de Dunnett, que nos demais tratamentos. O iPA no GOP (23,1 kg m-3) foi maior que no GO1L com umidade moderada, GOM com umidade alta, MI com ambos níveis umidade e SU, não diferindo dos demais. Tabela 1. Valores médios de número e lâmina total de irrigação, estande final, produtivida-de total e comercial e índice de produtividade da água, conforme a configuração de siste-ma e nível de irrigação, para os tratamentos fatoriais. Umidade Sistema de irrigação (1)GO1L GO2L GOM MI AS ASPNúmero de irrigações/lâmina (mm)Elevada 37/372 32/390 28/305 29/585 34/634 28/594Moderada 24/370 28/368 26/327 24/564 26/604 26/543Redução de estande (%)Elevada 15,5 b B 7,1 b A 60,7 a A 8,3 b A 7,1 b A 9,5 b AModerada 52,4 a A 14,3 b A 22,6 b B 16,7 b A 3,6 b A 7,1 b AProdutividade total (t ha-1)Elevada 103,3 bc A 132,6 abc A 87,4 c B 137,4 ab A 160,2 a A 150,4 a AModerada 94,7 c A 116,2 bc A 128,9 abc A 118,6 bc A 163,7 a A 150,8 ab AProdutividade comercial (t ha-1)Elevada 73,6 d A 91,9 c A 41,8 e B 102,7 c A 133,5 a A 121,1 b AModerada 59,1 c B 79,0 bc B 75,7 bc A 82,4 b B 133,7 a A 118,5 a AÍndice de produtividade da água (kg m-3)Elevada 19,8 bc A 23,5 a A 13,7 d B 17,6 c A 21,1 ab A 20,4 b AModerada 16,0 b B 21,4 a A 23,2 a A 14,6 b B 22,1 a A 21,8 a A(1)  GO1L: gotejamento com duas laterais por fileira de plantas, GO2L: gotejamento com duas laterais por fileira, GOM: gotejamento com uma lateral com “mulch” de plástico preto, MI: microaspersão “subcopa”, AS: aspersão acima do dossel, e ASP: aspersão acima do dos-sel com “mulch” de palhada.Obs.: Médias seguidas pelas mesmas letras, minúsculas nas linhas e maiúsculas nas colunas, não diferem entre si pelos testes de Duncan e “F”, respectivamente, a 5% de probabilidade.A massa média de frutos comercializáveis, o número total de frutos por unidade de área e a taxa de frutos podres e com danos por insetos foram afetados (p<0,05) apenas pela configuração de sistema de irrigação  (Tabela 2). Frutos mais graúdos foram obtidos no AS, sendo que a média de massa de frutos não diferiu daquelas observadas nos sistemas SU, MI, GO2L e ASP. Maiores números de frutos por unidade de área foram verificados nos AS e ASP. Menores taxas  de  frutos  podres  e  com  danos  por  insetos  também  foram  verificados  nestes tratamentos.  Os  insetos-pragas  incidentes  foram  basicamente  brocas-grandes (Spodoptera eridania)  e traça-do-tomateiro  (Tuta absoluta).  O apodrecimento de frutos 4                              Cadernos de Agroecologia – ISSN 2236-7934 – Vol 6, No. 2, Dez 2011       Resumos do VII Congresso Brasileiro de Agroecologia – Fortaleza/CE – 12 a 16/12/2011esteve diretamente relacionado aos danos por insetos causados aos frutos. A menor taxa de danos por insetos em frutos de tomate produzidos com irrigação por aspersão acima do dossel se deve principalmente ao efeito mecânico das gotas de água, que desalojam ovos e larvas de insetos presentes nas folhas e frutos (LOPES et al.,  2006).  A maior massa e número de frutos, associada à reduzida taxa de frutos podres e com danos por insetos, foram responsáveis pela alta produtividade comercial do tomateiro irrigado por aspersão acima do dossel em solo sem cobertura e com cobertura por palhada.As condições climáticas durante a condução da cultura não favoreceram a ocorrência de requeima  (Phytophthora  infestans),  mesmo  nos  tratamentos  que  promovem  o molhamento  das  folhas.  Observou-se,  contudo,  que  a  severidade  de  oídio  (Leveilula  taurica) nos tratamentos irrigados por aspersão acima do dossel foi consideravelmente menor que nos demais.Tabela 2. Valores médios de massa de frutos comercializáveis (g), número total de frutos por m2 e porcentagem (em número) de frutos podres e com danos por insetos, conforme a configuração de sistema de irrigação. Variável Sistema de irrigação (1)GO1L GO2L GOM MI AS ASP GOP SUMassa 135,4 b 144,3 ab 136,6 b 144,6 ab 151,5 a 142,3 ab 135,7 b 145,5 abNo frutos 86,1 c 96,7 bc 95,3 bc 102,6 b 119,2 a 121,6 a 103,7 b 86,9 cPodre 3,0 bc 2,6 bc 8,2 a 3,2 bc 1,2 c 1,8 bc 5,7 ab 3,8 abInsetos 18,8 bc 23,4 ab 24,8 ab 19,8 bc 14,0 c 14,6 c 26,6 a 24,0 ab(1)  GO1L: gotejamento com duas laterais por fileira de plantas, GO2L: gotejamento com duas laterais por fileira, GOM: gotejamento com uma lateral com “mulch” de plástico preto, MI: microaspersão “subcopa”, AS: aspersão acima do dossel, AS P: aspersão acima do dos-sel com “mulch” de palhada, GOP: gotejamento com duas laterais com “mulch” de palhada e SU: sulco.Obs.: Médias seguidas pelas mesmas letras não diferem entre si pelo teste de Duncan a 5% de probabilidade.ConclusõesMaior  produtividade  de  tomate  foi  obtida  quando  se  irrigou  com  aspersão  acima  do dossel, independente do nível de irrigação e do uso de cobertura do solo (palhada).Para tomateiro irrigado por gotejamento e microaspersão “subcopa” houve aumento de produtividade quando se irrigou em regime de alta frequência (tensão de 15/30 kPa), exceto para gotejamento com “mulch” de plástico preto. O uso da aspersão acima do dossel reduziu substancialmente os danos causados por insetos-pragas aos frutos. Os sistemas GO2L e AS, independente do nível de irrigação, assim como GOM e ASP, com umidade moderada (30/60 kPa), possibilitaram os mais altos índices de produtividade da água.Agradecimentos Ao CDTOrg-DF e ao CNPq pelo apoio financeiro parcial na condução do trabalho.Bibliografia CitadaLOPES,  C.A.;  MAROUELLI,  W.A.;  CAFÉ  FILHO,  A.C.  Associação  da  irrigação  com doenças de hortaliças.  Revisão Anual de Patologia de Plantas,  Passo Fundo,  v.14, p.151-179, 2006.Cadernos de Agroecologia – ISSN 2236-7934 – Vol 6, No. 2, Dez 2011                         5Resumos do VII Congresso Brasileiro de Agroecologia – Fortaleza/CE – 12 a 16/12/2011MAROUELLI, W.A.; SILVA, W.L.C. Water tension thresholds for processing tomatoes un-der drip irrigation in Central Brazil. Irrigation Science, New York, v.25, p.411-418, 2007.MAROUELLI,  W.A.;  SILVA,  W.L.C.;  SILVA,  H.R.  Manejo  da  irrigação em hortaliças. 5.ed. Brasília: Embrapa-SPI: Embrapa-CNPH, 1996. 72p.PALTI, J. The Leveillula mildews. Botanical Review, v.54, p.423-535, 1988.ROTEM, J.; PALTI, J. Irrigation and plant diseases. Annual Review of Phytopathology, Shouthampton, v.7, p.267-288, 1969.6                              Cadernos de Agroecologia – ISSN 2236-7934 – Vol 6, No. 2, Dez 2011       

Produção orgânica de tomate com diferentes sistemas e sníveis de irrigação e coberturas de solo.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/914436/1/Trabalho10594ProducaoOrganicadeTomatecomDiferentesSistemaseNiveisdeIrrigacaoeCoberturasdeSolo.pdf

Produção orgânica de tomate com diferentes sistemas e sníveis de irrigação e coberturas de solo.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal