Aguilar Madera, Carlos Gilberto

Repositorio Academico Digital UANL

CIENCIA UANL / AÑO 17, No. 67, MAYO-JUNIO 20146CiENCiAUANL EDITORIALCARLOS GILBERTO AGUILAR MADERA*El shale gas y el fracking* Universidad Autónoma de Nuecvo León, FCT.Contacto: carlos_aguilarmadera@hotmail.comDesde hace diez años, la producción de hidrocarbu-ros en México ha disminuido gradualmente, lo queha ocasionado que dos actividades sean prioritarias enla agenda energética del país: el hallazgo de nuevosyacimientos (incremento de reservas) y el mejoramien-to de la producción en yacimientos ya explotados, ocomenzar la explotación en yacimientos ya descubier-tos (incremento de la producción). La explotación delgas lutita, mejor conocido como shale gas, presentacaracterísticas de las actividades mencionadas. Demanera literal, extraer el shale gas implica “metersehasta la cocina”. El shale gas, una sustancia inmaduraatrapada en la roca generadora, la cocina del petróleo,es de pobre permeabilidad. Hidrocarburo ‘no conven-cional’, requiere técnicas ‘no convencionales’ para suextracción. A la roca generadora poco permeable esnecesario permearla mediante la fracturación hidráu-lica, conocida como fracking, que genera fracturas ar-tificiales alrededor de pozos productores para captarla mayor cantidad posible de gas. Se utilizan fluidosespeciales a altas presiones para abrir fracturas en laroca, y arena (apuntalante) para evitar que se cierren.El fracking es un tema polémico y de actualidaden México. La reforma energética aprobada reciente-mente prevé el inicio de una explotación intensiva delshale gas, sobre todo en el norte-noreste del país. Sinembargo, distintas voces señalan al fracking como elcausante de sismos y de problemas ambientales y so-ciales. Evidentemente, cualquier actividad humana confines industriales conlleva riesgos ambientales y socia-les inherentes, que deben mitigarse al mínimo, paralo cual se requiere de todo un aparato de especialistase infraestructura.En cuanto a los sismos, en mi opinión, es difícilque el fracking los ocasione, al menos en intensidadesperceptibles y potencialmente dañinas. Recordemosque la escala sismológica de Richter es logarítmica, ydesde el punto de vista energético, la creación artifi-cial de un sismo de magnitud 4, considerando estevalor como perceptible, significa la liberación de unagran cantidad de energía. Energía hipotética que seutilizaría de mejor manera y en otra actividad. Es másdifícil controlar los procesos en el subsuelo que en lasuperficie, y para ello la caracterización previa del ya-cimiento (propiedades, límites, fracturas, fallas, etc.)juega un papel crucial en la planeación segura de ope-raciones. Aquí surge la necesidad de contar con espe-cialistas en geociencias.De este tema, bastante amplio, seguramente escu-charemos más en los próximos años. Para la emisiónde juicios razonables a favor o en contra del fracking,es indispensable el análisis de información fidedignade lugares donde ya se utiliza, y realizar investigacióncientífica que genere conocimiento cuyas respuestascalmen las inquietudes de la sociedad. A los lectoresneófitos en este tema, los invito a revisar el artículo deJessica Jaramillo, incluido en este número de CiEN-CiAUANL, una muy buena introducción en el tema.Finalmente, recordemos que la transición hacia ener-gías no fósiles es una necesidad no solamente del país,sino de toda la humanidad, el shale gas es sólo un pasointermedio.

El shale gas y el fracking

http://eprints.uanl.mx/7027/1/EditorialShaleGas17-67.pdf

El shale gas y el fracking

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Academico Digital UANL