Cantú Ayala, César

Estrada Castillón, Andrés Eduardo

González, Fernando N.

Marmolejo Monsiváis, José G.

Rentería Arrieta, Laura Isabel

Uvalle Sauceda, José Isidro

Cantú, César

Marmolejo, José G.

Uvalle Sauceda, José I.

Estrada, Eduardo

Rentería, Laura

DIALNET

Los vacíos y omisiones de conservación de Coahuila, México, con especial referencia a sus tipos de vegetación

Marmolejo Monsiváis, José Guadalupe

Repositorio Academico Digital UANL

CIENCIA UANL / VOL. XIV, No. 1, ENERO - MARZO 2011 69EjesFernando N. GonzálezCélulas solares imprimiblesA nivel mundial existen aproximadamente 100,753 áreasprotegidas, las cuales cubren una extensión de 18,382,225km2, es decir, 12.2% de la superficie continental del planeta,así como 4,254 áreas protegidas marinas, con una superficiede 1,893,609 km2,  lo que representa 0.5% de todos losocéanos.1 En México, actualmente, 174 áreas naturalesprotegidas (ANP) de jurisdicción federal cubren 25,384,818hectáreas.2 Las ANP son reconocidas a nivel global comolos instrumentos de conservación de la biodiversidad másimportantes.3 Sin embargo, un dilema en la planificación dela conservación se centra en determinar qué porcentaje deLos vacíos y omisionesCésar Cantúde conservación de Coahuila,México, con especialreferencia a sus tipos devegetaciónJosé I. UvalleJosé G. MarmolejoLaura RenteríaEduardo Estradauna región o país se necesita para brindar una protecciónadecuada que asegure la viabilidad de las especies en ellargo plazo.4 Durante la Séptima Conferencia de las Partes(COP 7), del Convenio sobre la Diversidad Biológica del queMéxico forma parte, se emitió una resolución para establecerun Programa de Trabajo sobre Áreas Protegidas, enfocadoa que los países evalúen la efectividad de sus sistemas deáreas protegidas y lleven a cabo análisis de vacíos yomisiones de conservación (convencionalmente conocidoscomo Gap analysis, en inglés), con criterios técnicos sólidosque sirvan de guía para incrementar la superficie con decretosde protección.570 CIENCIA UANL / VOL. XIV, No. 1, ENERO - MARZO 2011LOS VACÍOS Y OMISIONES DE CONSERVACIÓN DE COAHUILA, MÉXICO, CON ESPECIAL REFERENCIA A SUS TIPOS DE VEGETACIÓNLos análisis de vacíos y omisiones de conservación(Gap)6 son herramientas para identificar vacíos deconservación o áreas de baja representación en el actualsistema de reservas, mediante la comparación de ladistribución de las áreas protegidas con la distribución deespecies, tipos de vegetación u otros indicadores debiodiversidad. Pese al aumento en número de las ANP, enMéxico persisten importantes vacíos y omisiones deconservación, cuyo análisis es el primer paso para identificarlas necesidades de protección de la biodiversidad.7 Seconsidera como vacío de conservación la ausencia derepresentación de una unidad ecológica (por ejemplo, tiposde vegetación, ecorregiones, etc.) en la red de ANP, mientrasque una omisión de conservación se refiere a larepresentación de una determinada unidad ecológica porabajo del nivel promedio de protección en ANP de México.8El estado de Coahuila cubre una extensión de 151,572 km2,lo que representa 7.7% de la superficie del país; cuenta conuna población de 2,495,200, de la cual 68%  se concentraen cinco de sus 38 municipios; en orden de importancia son:Saltillo, con 26%; Torreón, 23.1%; Monclova, 8%; PiedrasNegras, 5.8%, y Acuña con 5.1%.9Coahuila cuenta con nueve ANP oficialmente decretadas,de las cuales siete son de jurisdicción federal, una estatal yuna municipal; suma un total de 2,328,673 ha,  lo querepresenta 15.3% del territorio estatal. El presente estudiose realizó con el propósito de determinar el nivel derepresentatividad de los diferentes tipos de vegetación naturalde la Serie III,10 dentro de los límites de las ANP de Coahuila.Para los fines de este trabajo se consideró que cualquiertipo de vegetación, no incluido dentro de las ANP, es un vacíode conservación, mientras que los tipos de vegetaciónrepresentados en ANP por debajo de 12% (media nacionalprotegida) omiten la conservació.5,8,11MetodologíaEl estudio se realizó con la metodología desarrollada por elprograma de análisis  de omisiones de conservación (Gap),el cual identifica los niveles de representatividad de labiodiversidad en áreas para la conservación, a través decartografía de los elementos de biodiversidad que sepretenden conservar; las ANP y la identificación de nivelesde representatividad de la biodiversidad en las ANP, para,posteriormente, identificar áreas potenciales para incluirlasen el régimen de conservación.12 Se utilizó la informacióncartográfica digital de la red de ANP de Coahuila, de laComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de laBiodiversidad (CONABIO) y la Comisión Nacional de ÁreasNaturales Protegidas (CONANP), así como el Mapa Digitalde Vegetación y Uso del Suelo Serie III.10 Dichas cubiertasdigitales fueron combinadas y analizadas con los programasArcGisTM versión 9.1 y ArcViewTM versión 3.2.ResultadosEn Coahuila 83% de su territorio está cubierto por vegetaciónnatural primaria; destacando, por su gran cobertura a nivelestatal, tres fitocenosis: matorral desértico rosetófilo, matorraldesértico micrófilo y matorral espinoso tamaulipeco, loscuales representan en su conjunto 63.5% del territorio estatal,y 77% del total de vegetación primaria de Coahuila.De las 95 categorías de vegetación registradas para larepública mexicana, en la cubierta de Vegetación y Uso delSuelo Serie III (INEGI 2005), los tipos de vegetación (7) conmayor cobertura nacional (porcentaje con respecto a laextensión total del país) que están presentes en el estadode Coahuila (5) son: bosque de pino-encino primario 4.1%,pastizal natural primario 4.5%, bosque de encino primario4.9%, matorral desértico rosetófilo primario 7.2%, y matorraldesértico micrófilo primario 13.9%. Por el contrario, los tiposde vegetación con menor representatividad (< 0.01%cobertura nacional) en México (35), presentes en Coahuila,(9) son los siguientes: matorral de coníferas primario, bosquede ayarín secundario, pradera de alta montaña primaria,bosque de oyamel secundario, bosque de galería primario,bosque de ayarín primario, pastizal gipsófilo primario,vegetación gipsófila primaria y bosque de oyamel primario.CIENCIA UANL / VOL. XIV, No. 1, ENERO - MARZO 2011 71Las actuales ANP de Coahuila cubren 15.3%, lo que estápor encima de la media nacional protegida (12%); sin em-bargo, siete de sus tipos de vegetación natural no se en-cuentran representadas en estas unidades de conservación(figura 1).En cuanto a las omisiones de conservación, se registraronocho tipos de vegetación cuyas coberturas estánrepresentadas por abajo de la media nacional  protegidadentro de los ANP (figura 2).lería primario, bosque de encino-pino secundario, vegeta-ción halófila primaria, vegetación de desiertos arenosos pri-maria, bosque de oyamel secundario, bosque de oyamel pri-mario y pradera de alta montaña primaria. Por el contrario,el único tipo de vegetación existente en Coahuila, un vacíode conservación a nivel nacional, es el matorral de coníferasprimario.Los tipos de vegetación de México,  presentes en lasANP de Coahuila, cuya cobertura es superior a la medianacional protegida, son: bosque de ayarín primario, chaparral,pastizal gipsófilo primario, matorral submontano secunda-rio, bosque de ayarín secundario, bosque de encino-pinoprimario, matorral submontano primario, vegetación de ga-La figura 3 muestra los rangos de elevación en que sedistribuyen los tipos de vegetación de la Serie III10 (figura 3).Los tipos de vegetación que en México están protegidospor encima de la media nacional, y en Coahuila vacíos deconservación son: pastizal gipsófilo primario, bosque deayarín secundario, bosque de oyamel secundario y praderade alta montaña primaria. Mientras que la vegetación halófilaprimaria y el bosque de ayarín primario son omisiones deconservación en Coahuila, no así a nivel nacional donde lasANP protegen 32.8% y 12.3% de su cobertura, respectiva-mente. La tabla I indica la relación de los tipos de vegetaciónSerie III10 de México y Coahuila, con respecto a su represen-tatividad en las ANP federales, estatales y municipales delpaís. De los 39 tipos de vegetación natural presentes enCoahuila, 18 representan menos de 1%  de la extensión delFig. 1. Los vacíos de conservación para la vegetación natural10 de Coahuila enfunción de la cobertura de las actuales ANP.Fig. 2. Las omisiones de conservación para la vegetación natural10 de Coahuilaen función de la cobertura de las actuales ANP.Fig.3. Relación de los rangos de elevación en que se distribuyen los tipos devegetación natural de Coahuila y las ANP (color azul). El color rojo representalos tipos de vegetación que son vacíos de conservación; los verde claro, lostipos de vegetación que son omisiones de conservación; y el verde oscuro, lostipos de vegetación cuya superficie está representada en ANP de Coahuila, porencima de la media nacional protegida (12%).CÉSAR CANTÚ, FERNANDO N. GONZÁLEZ, JOSÉ G. MARMOLEJO, JOSÉ I. UVALLE, EDUARDO ESTRADA, LAURA RENTERÍA72 CIENCIA UANL / VOL. XIV, No. 1, ENERO - MARZO 2011estado, lo que contrasta con el matorral desértico micrófiloprimario con 13.9%, tiene la mayor cobertura en Coahuila.Los tipos de vegetación primaria más importantes en cuantoa su nivel de cobertura en Coahuila, con respecto al total decada tipo de vegetación en el país, son los siguientes: mato-rral de coníferas (100%), vegetación gipsófila (98%), mato-rral espinoso tamaulipeco (53.7%) y bosque de ayarín(46.6%). Por el contrario, el matorral crasicaule, bosque depino-encino y bosque de galería representan para Coahuila,con menos de 1% cada uno, los tipos de vegetación conmenor nivel de representación, los cuales se pueden consi-derar raros en el contexto estatal. El matorral de coníferasprimario es el único tipo de vegetación vacío de conserva-ción en México y, consecuentemente, también en Coahuila,mientras que 18 tipos de vegetación son omisiones de con-servación a nivel nacional.8 Entre éstos, destacan para Coa-huila cuatro tipos de vegetación primaria por su escaso nivelde representación en ANP: matorral crasicaule (0%), bos-que de galería (2.2%), bosque de pino (6.5%), y bosque depino-encino (6%). Es importante subrayar que la pradera deTabla I. Relación proporcional de la superficie total de Coahuila y México, con respecto a los tipos de vegetación natural10 y su nivel de representatividad en las ANP.LOS VACÍOS Y OMISIONES DE CONSERVACIÓN DE COAHUILA, MÉXICO, CON ESPECIAL REFERENCIA A SUS TIPOS DE VEGETACIÓNCIENCIA UANL / VOL. XIV, No. 1, ENERO - MARZO 2011 73alta montaña primaria es vacío de conservación en Coahui-la, pero a nivel nacional se protege 88% de sus 16,583 ha.En cuanto a los ocho tipos de vegetación, omisiones de con-servación en Coahuila, salvo dos tipos (vegetación halófilaprimaria y bosque de ayarín primario) son, asimismo, omi-siones de conservación a nivel nacional. Entre los tipos devegetación cuya cobertura está por encima de la media na-cional en las ANP de Coahuila representa más de 50% desus coberturas particulares en ANP, a nivel nacional(tabla I).DiscusiónCoahuila es el tercer estado más extenso de México des-pués de Chihuahua y Sonora. En sus más de 151 mil km2prosperan 24 tipos de vegetación natural primaria, cuya co-bertura en el estado alcanza 82.4%, siendo, después de BajaCalifornia,12 el estado con mayor cobertura de vegetaciónprimaria del país. En México se  registra un total de96,969,388 ha de vegetación primaria, que representan,aproximadamente, 48% de su territorio. Mientras que en elestado de Coahuila se registran 24 tipos de vegetación pri-maria, que cubren 12,496,468 ha, es decir, 16.7% del totalde vegetación primaria de México (de las fitocenosis pre-sentes en Coahuila) y 82.4% del territorio total de Coahuila(15,157,200 ha). Entre la vegetación primaria destacan, enel contexto de Coahuila, por su gran cobertura, tresfitocenosis: matorral desértico rosetófilo, matorral desérticomicrófilo y matorral espinoso tamaulipeco, los cuales repre-sentan, en conjunto, 63.5% del territorio estatal y 77% deltotal de vegetación primaria de Coahuila. De estos tres tiposde vegetación primaria, sólo el matorral rosetófilo está re-presentado en ANP por encima de la media nacional protegida,mientras que los otros dos son omisiones de conservaciónLas actuales ANP de Coahuila cubren 13.1% de su terri-torio, muy por encima de sus estados vecinos: Nuevo LeónCÉSAR CANTÚ, FERNANDO N. GONZÁLEZ, JOSÉ G. MARMOLEJO, JOSÉ I. UVALLE, EDUARDO ESTRADA, LAURA RENTERÍA74 CIENCIA UANL / VOL. XIV, No. 1, ENERO - MARZO 2011(5.2%), San Luis Potosí (1.6%), Durango (2.2%), Chihuahua(4.2%) y Zacatecas (0.01%). Sin embargo, son vacíos deconservación siete tipos de vegetación natural.Diversos estudios, enfocados a determinar el nivel decobertura que los sistemas de ANP, confieren a los diversosecosistemas y grupos de especies de flora y fauna, los cua-les han demostrado que las actuales redes de ANP son in-suficientes para proteger la biodiversidad, ya que estánsesgados hacia ciertos tipos de ecosistemas, frecuentementehacia aquéllos con menor valor económico, dejando a otrosdesprotegidos o protegidos de forma parcial.2,7,13,14Una planificación eficiente de la conservación pasa porevaluar el grado de protección que provee el sistema de ANPexistentes, y luego selecciona sitios adicionales que com-plementen de manera eficiente dicha red de ANP, con baseen objetivos de conservación definidos a priori.15Referencias1. Chape, S., J. Harrison, M. Spalding & I. Lysenko. 2005. Measuringthe extent and effectiveness of protected areas as an indicatorfor meeting global biodiversity targets. Philosophical Transactionsof the Royal Society B. 360: 443-455.2. Cantú, C., R. G. Wright, J. M. Scott and E. Strand. 2004.Assessment of current and proposed nature reserves of Méxicobased on their capacity to protect geophysical features andbiodiversity. Biological Conservation 115:411-417.3. www.conanp.gob.mx4. Bruntland, G.H. 1987. Our common future. Oxford UniversityPress, New York, NY.  238 p.5. Dudley, N., K.J. Mulongoy, S. Cohen, S. Stolton, C.V. Barber etal. 2005. Towards effective protected area systems. An actionguide to implement the Convention on Biological Diversityprogramme of work on protected areas. Secretariat of theConvention on Biological Diversity, Montreal, Technical SeriesNo. 18. 2.6. Jennings, M. D. 2000. Gap Analysis: concepts, methods, andrecent results. Landscape Ecology 15:5-20.7. Cantú, C., P. Koleff, M. Tambutti, A. Lira-Noriega, M. García, E.Estrada y R. Esquivel. 2007. Capítulo 4: Representatividad delas áreas protegidas en las ecorregiones terrestres de América.In: G. Halffter, S. Guevara y A. Melic (eds.): Hacia una cultura deconservación de la diversidad biológica. m3m Vol. 6, MonografíasTercer Milenio. Zaragoza, España. Pp. 35-44.8. Koleff, P., M. Tambutti, I. J. March, R. Esquivel, C. Cantú, A. Lira-Noriega et al. 2009. Identificación de prioridades y análisis devacíos y omisiones en la conservación de la biodiversidad deMéxico. En: Capital natural de México, Vol. II: Estado de conser-vación y tendencias de cambio. Conabio, México, pp. 651-718.9. INEGI. 2002. Localidades de la república mexicana, 2000. Obte-nido de principales resultados por localidad. XII Censo de Pobla-ción y Vivienda 2000. México.10. INEGI. 2005. Conjunto de Datos Vectoriales de Uso de Suelo yVegetación. Escala 1:250,000, Serie 3  Continuo Nacional. Di-rección General de Geografía, Instituto Nacional de Estadística,Geografía e Informática, Aguascalientes.11. Cantú, C., R.G. Wright, J.M. Scott y E. Strand. 2003. Conservationassessment of current and proposed reserves of Tamaulipas state,México. Natural Areas Journal 23: 220-228.12. Scott, J. M., F. Davis, B. Csuti, R. Noss, B. Butterfield, C. Groves,H. Anderson, S. Caicco, F. D'Erchia, T. C. Edwards, Jr., J. Uliman,& R.G. Wright. 1993. Gap Analysis: a geographic approach tothe protection of biological diversity. Wildlife Monographs, 123:1-41.13. Cantú, C., R.G. Wright, J.M. Scott y E. Strand. 2004. Assessmentof current and proposed nature reserves of México based ontheir capacity to protect geophysical features and biodiversity.Biological Conservation 115: 411-417.14. Rodrigues, A. S. L., H. R. Akçakaya, S.  J. Andelman, M. I. Bakarr,L. Boitani, T. M. Brooks, J.  S. Chanson, L. D. C. Fishpool, G. A.B. Da Fonseca, K.  J. Gaston, M. Hoffmann, P. A. Marquet, J. D.Pilgrim, R. L. Pressey, J. Schipper, W. Sechrest, S. N. Stuart, L.G. Underhill, R. W. Waller, M. E. J. Watts, and X. Yan. 2004b.Global Gap Analysis: Priority Regions for Expanding the GlobalProtected-Area Network. BioScience 54(12):1092-1100.15. Rodrigues, A. S. L., S. J. Andelman, M. I. Bakarr, L. Boitani, T. M.Brooks, R. M. Cowling, L. D. C. Fishpool, G. A. B. da Fonseca, K.J. Gaston, M. Hoffmann, J. S. Long, P. A. Marquet, J. D. Pilgrim,R. L. Pressey, J. Schipper, W. Sechrest, S. N. Stuart, L. G.Underhill, R. W. Waller, M. E. J. Watts and X. Yan. 2004a,Effectiveness of the global protected area network in representingspecies diversity. Nature 428:640-643.LOS VACÍOS Y OMISIONES DE CONSERVACIÓN DE COAHUILA, MÉXICO, CON ESPECIAL REFERENCIA A SUS TIPOS DE VEGETACIÓN

http://hispana.mcu.es/es/registros/registro.do?tipoRegistro=MTD&idBib=5670770

Los vacíos y omisiones de conservación de Coahuila, México, con especial referencia a sus tipos de vegetación

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DIALNET

Repositorio Academico Digital UANL