Arreola, Kathia

Repositorio Academico Digital UANL

CIENCIA UANL / AÑO 18, No. 75, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2015 87* Universidad Autónoma de Nuevo León.Contacto: Kathia_arreola@hotmail.comCONCIENCIAJOSÉ LUIS ESQUIVEL HERNÁNDEZ*Conductas prosociales:una revisión conceptualLa situación de México en relación a actitudes de viola-ción a los derechos humanos: secuestros, asesinatos, po-breza extrema, etc., no es un fenómeno de estudio re-ciente, y las variables implícitas en ello no se relacionansolamente con el Estado (quienes se encuentranposicionados en el poder), sino también con nosotros losciudadanos, que contribuimos en silencio, voz, ausenciay presencia al mantenimiento de dicha situación; es decir,siendo nosotros partícipes y contribuyentes de las condi-ciones de nuestro país, podemos también efectuar uncambio a través de nuestras acciones sociales. Esto sinduda redirige nuestra mirada en el camino, ya no sóloclasificando como causantes a quienes se encuentran arri-ba, sino también a quienes nos encontramos abajo.Al hablar de voz y presencia, no desplazo en impor-tancia al silencio o la ausencia, que a su vez también sonconductas que generan acciones que mantienen conse-cuencias tanto positivas como negativas, pero ese seríaotro tema de estudio. Por el momento, abordaré las con-ductas vistas con el apelativo de positivas, las cuales re-cientemente han considerado los demás con un valorsocial básico; por definición, en el ámbito científico comoconductas prosociales.En este ensayo haré un breve análisis de la concep-tualización de las conductas prosociales como fenómenode estudio en el campo de la psicología, entendiendo quedicho fenómeno mantiene implicaciones sociales; en eseKATHIA ARREOLA*¿Por qué la mayoría de las personasen las sociedades occidentales consideran el comportamien-to altruista como la excepción y no la norma?Buckmaster.1CIENCIA UANL / AÑO 18, No. 75, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 201588sentido deben considerarse las fronteras abiertas con otrasramas o áreas del saber, como la filosofía y la sociología.Génesis del constructoEl término conducta prosocial se introdujo en los añossetenta, después del suceso trágico del homicidio de laamericana Kitty Genovese, en Nueva York, ante treinta yocho de sus vecinos, quienes no actuaron en defensa de lajoven.1 El surgimiento del constructo teórico de conduc-tas prosociales ha tenido una historia larga y con constan-tes puntos de debate, para lo cual se ha sugerido como unconstructo multidimensional cuyo número de compo-nentes continúa en duda.Las primeras investigaciones sobre prosocialidad2 secentraron en actos espontáneos de ayuda en situacionesde emergencia o voluntariado (donadores de sangre, detiempo o dinero, etc.). Una opinión muy extendida esque el egoísmo es la base de cualquier interacción, quenuestra meta es maximizar las recompensas y minimizarlos costes: lo que los economistas llaman análisis de costes-beneficios; los filósofos, utilitarismo; y los psicólogos, in-tercambio social.3Aproximación conceptualEl concepto de las conductas o comportamientosprosociales lo acuñó Zamagni,4 para aludir de modo ge-nérico al conjunto de comportamientos que favorecen laconstrucción de agrupaciones sociales o de alguna formade comunidad entre individuos, sin llegar a suponer ne-cesariamente la existencia de relaciones altruistas.5Los comportamientos o conductas prosociales propi-cian la solidaridad y la armonía en las relaciones interper-sonales, y causan beneficios personales o colectivos. Sonprosociales porque, sin buscar una recompensa externa,favorecen a otras personas o grupos y aumentan la proba-bilidad de generar una reciprocidad positiva en las rela-ciones sociales consiguientes.2Desde la psicología,3 las conductas prosociales consti-tuyen un constructo de componentes, ya que se impli-can varios sistemas, tanto cognitivos como afectivos oemocionales que influyen entre sí, así como variables ex-ternas (experiencia, expectativas, recompensas, factoresdisposicionales, factores situacionales), entendiendo quedentro de lo cognitivo nos referimos a procesos comple-jos de percepción, memoria, pensamiento, atención, jui-cio y resolución de problemas.Influyentes  de las conductas prosocialesLas conductas prosociales6 se han identificado por la com-posición de variables cognitivas y emocionales. Entre lasvariables cognitivas destaca la relación positiva de estaconducta con el razonamiento internalizado (argumen-tos que incluyen la comprensión de la situación del otro,CIENCIA UANL / AÑO 18, No. 75, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2015 89la anticipación de consecuencias, principios de justicia,bien común, entre otros) y con la empatía en su dimen-sión cognitiva de toma de perspectiva o capacidad paraponerse en el lugar del otro; por el contrario, la relación esnegativa entre la conducta prosocial y el razonamientohedonista. Con respecto a las variables emocionales, losautores han concluido que hay una relación negativa entredicha conducta y la agresividad, mientras que la relaciónes positiva entre la conducta prosocial y la empatía en sudimensión emocional de preocupación empática o ca-pacidad para compartir sentimientos y emociones. Portanto, procesos cognitivos de razonamiento ante proble-mas sociales junto con las emociones empáticas son lasvariables que alcanzan una correlación positiva y sistemá-tica con la conducta prosocial.El desarrollo de la conducta prosocial se ha relaciona-do con determinantes externos, como la socialización, laeducación o la interacción entre iguales.7 Se resalta que eluno no se excluye del otro, es decir, así como los factoresexternos hacen posible la manifestación de dichas con-ductas, los determinantes personales, como factoresafectivos y factores cognitivos, contribuyen en la mismamedida, y no operan por sí solos, sino de manera simultá-nea.7¿Altruismo o conducta prosocial?En la actualidad, existe controversia con respecto a laexistencia de diferencias entre una conducta prosocial yuna conducta altruista o inclusive si se está hablando delo mismo.Kohn1 menciona claramente varios puntos a destacaral respecto, primero dice que nosotros tendemos a “livedown to”, es decir, vivimos básicamente en un sentidoegoísta, y realizar conductas prosociales significa darnos anosotros mismos, de modo recibimos un beneficio, ya seadirecto o indirecto, y que decir que el acto altruista no esegoísta sería un gran error para su conceptualización; porconsiguiente, lo resume en la frase  “helping is like lying”.En general, parece haber acuerdo en llamar conductaprosocial a los comportamientos voluntarios para ayudaro beneficiar a otros. Por otro lado, el altruismo implicaactos prosociales llevados a cabo por motivos o valoresinternos, sin buscar ningún tipo de recompensa exter-na.8Las razones que promueven la conducta prosocialpueden ser altruistas o egoístas.7 Mientras que la motiva-ción altruista parte del deseo de favorecer al otro, la egoís-ta se guía por el propio beneficio.7La conducta prosocial se ha identificado más con lade altruismo, el tipo de comportamiento moral más ele-vado. La noción de altruismo se relaciona con la nociónde justicia, de lo que es justo (por ejemplo, un individuoque contribuye a un proyecto más de lo que los demásconsideran justo, puede ser considerado altruista); mas,cómo distinguir entre altruismo y conducta prosocial. Lafalta de acuerdo proviene de si debe tenerse en cuenta lamotivación en la definición del concepto; el hecho deque la mayoría de los motivos no sean directamente ob-servables hace difícil evaluar un comportamiento altruis-ta.3Por lo anterior, podríamos entender que existe unadiferencia no esclarecida en la intencionalidad de la eje-cución de un acto altruista o conductas prosociales, y estoradicaría en el interés egoísta o el interés por el servir a losdemás; en este sentido, ya no nos cuestionamos sobre laaltruista como una conducta conceptual y operativa in-dependiente o ajena al altruismo; más bien, habría quecuestionar la intencionalidad de la conducta prosocial deacuerdo  al interés en un sentido egoísta o altruista; demodo que ahora sería aceptar la conducta prosocial con laposibilidad de manifestarse con interés egoísta, altruista oambos.La conducta prosocial se considera vital para el fun-cionamiento de la sociedad9 e importante en el funciona-miento social y desarrollo psicológico del individuo.7Con lo anterior, considero que para la manifestaciónexpresada de las denominadas conductas prosociales de-biese existir una motivación que las conduzca o lleve a laejecución, y es ésta la que llevaría a su clasificación comoconducta altruista o conducta prosocial  para muchoscientíficos sociales, concentrándose en los  intereses per-sonales o con beneficio al otro, sólo por el interés de rea-lizar una clasificación para fines académicos; sin embar-go, aunque estas motivaciones se orienten al beneficio delotro, uno siempre recibe un beneficio, aunque sea indi-recto. En ocasiones, pudiese ser un reconocimiento porterceros,  o un reconocimiento directo como el caso de unaplauso, una sonrisa o un sencillo agradecimiento. Losbeneficios que se obtienen pueden ser internos o exter-nos,  en función de éstos, el altruismo se entendería comouna forma enmascarada de egoísmo.10De modo que para la ejecución de una conductaprosocial debemos tener en cuenta que desde su concep-CIENCIA UANL / AÑO 18, No. 75, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 201590tualización se consideran dos términos: uno es “conduc-ta”, una acción realizada que nos lleva a la pregunta ¿quién?,es decir, hay alguien que la realiza y el significado dedicha acción será analizado por el segundo término, merefiero al “social”; pudiese ser que la acción sea con unpensar al inicio en sí mismo, pero serán  inevitables  lasconsecuencias que traerá ese acto social, porque alexpresarlo con los otros, será forzosamente interpretadopor los mismos.Como mencioné al inicio, nosotros con nuestras ac-ciones, ya sean de voz, silencio, ausencias o presencias,generamos mensajes que  dejan significados que permi-ten en este caso la violación de nosotros mismos en mate-ria de los derechos humanos. Si bien en este artículo sehabló de la conceptualización de conductas prosociales,las cuales en su mayoría son conocidas por ciertas genera-lizaciones: ayudar a una persona de la tercera edad a cru-zar la calle, tirar la basura en su lugar, socorrer a unapersona que ha sufrido un accidente o incluso pertenez-cas a un organización no gubernamental para poder de-nominarte a ti mismo como un “actuante prosocial o al-truista”; pero ¿qué ocurre con las situaciones que pasantodos los días en México?, ¿qué ocurre con nosotros losmexicanos? Pareciese que fungiéramos como espectado-res de una realidad que construimos y compartimos, peronos sentimos ajenos a ella para hacer algo, desde las elec-ciones, la participación comunitaria, la convivencia conlos vecinos, la ayuda al otro en una situación de riesgocomo las relacionadas con la violencia.La pregunta ya no sería sobre los factores externosque limitan o impiden que el mexicano actúeprosocialmente, sino más bien: ¿cuáles son los factoresinternos que limitan al mexicano a actuar prosocialmente?, con esto no me refiero de manera crítica o general a quetodos los mexicanos sean indiferentes o tengan un sentirajeno a su realidad; sino, más bien, me concentro en quie-nes están ausentes y callan.Referencias1. Buckmaster, S. (2004). Prosocial Behavior: Helping,Sharing and Caring Behaviors.  Fielding GraduteInstitute.  pp. 1-29.2. Omar, A. (2000). Antecedentes y consecuencias delos comportamientos prosociales de voz y silencio.Psicodebate, Psicología, Cultura y Sociedad. 10, pp.249-268.3. Moñivas, A. (1996). La conducta prosocial. Cuader-nos de trabajo social. 9 pp.125-142.4. Zamagani, S. (1996). Economics of altruism. Alderhot,E. Elgar.5. Atilano, J. & Sánchez, J. (2006). Altruismo, simpatía,comportamientos prosociales en el análisis económi-co. Principios. 4. pp. 55-70.6. Cortés, M., Mestre, V., Nácher, M. & Samper, P.(2006). Conducta prosocial y procesos psicológicosimplicados: un estudio longitudinal en la adolescen-cia. Revista Mexicana de Psicología. 23 (2), pp. 203-215.7. Gómez, O., Gómez, R., Martorell, C. & Ordoñez, A.(2011). Estudio confirmatorio del cuestionario deconducta prosocial (Ccp) y su relación con variablesde personalidad y socialización. RIDEP. 32 (2), pp.35-52.8. Oliva, A., Parra, A. & Sánchez, I. (2006). Empatía yconducta prosocial durante la adolescencia. Revistade Psicología Social. 21 (3), pp. 259-271.9. Knafo, A. & Plomin, R. (2006). Prosocial BehaviorFrom Early to Middle Childhood: Genetir and Envi-ronmental Influences on Stability and Change. Deve-lopment Psychology.  42 (5) pp. 771- 786.10. Araque, E., Córdoba, L., García, I., García, S., Gar-cía, M. & Lozano, E. (s.f ) El altruismo en el ámbitouniversitario.11. Candela, C., Cortés, M. & Molero, C. (1999). Laconducta prosocial: una visión de conjunto. RevistaLatinoamericana de Psicología. 31 (2), pp. 325-353.12. Frías, D., Mestre, V., Tur, A. & Samper P. (2002). e.g.Jet Powered Engines. Adaptación y validación en po-blación española del PROM: una medida objetiva delrazonamiento moral prosocial. . 3, pp.221-232.13. García, B. (2010). Razonamiento y emoción moral:su vinculación con la conducta prosocial en la etapapreescolar. Revista Mexicana de Psicología Educati-va. 1 (1), pp. 21-30.14.  [Maspresupuestomaspobres]. Recuperado de: http://www.nuevaeraonline.com.mx/mas-presupuesto-mas-pobres/#.VNu_0S41H4c

Conductas prosociales: una revisión conceptual

http://eprints.uanl.mx/8247/1/Documento13.pdf

Conductas prosociales: una revisión conceptual

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Academico Digital UANL