ANTONIAZZI, N.

ARIAS, G. N.

MINELLA, E.

Portuguese

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Ensaio Intermediário de Cevada - 1998Antoniazzi, N. 1; Arias, G.N.2; Minella, E.2ObjetivosAvaliar as linhagens promovidas a partir dos Ensaios CEV deCevada, visando selecionar em diferentes locais, das distintas regiõesprodutoras de cevada, aquelas que apresentam as característicasagronômicas desejáveis e com qualidade de malte que atenda aospadrões da indústria cervejeira.MetodologiaNo ano de 1998 a Filial Antarctica Fomento Agrícola, daCompanhia Antarctica Paulista, conduziu o Ensaio Intermediário deCevada em três locais: Lapa, no Paraná, na área da EstaçãoExperimental Antarctica e Papanduva e Campos Novos, estes no estadode Santa Catarina. Foram avaliadas 23 linhagens, das quais 11pertencentes à Antarctica, 3 à Maltaria Navegantes e 9 à Embrapa Trigo.Como testemunha foi utilizada a variedade BR 2. Utilizou-se odelineamento experimental de blocos ao acaso com quatro repetições noensaio da Lapa e o mesmo delineamento, mas com três repetições, nosexperimentos instalados nos demais locais. Em cada parcela foramsemeadas 6 linhas de 5,0 m de comprimento espaçadas 0,17 m entre si. 'Na colheita considerou-se como área útil as 4 linhas centrais, com 4,5 mde comprimento. O plantio foi realizado dentro da época preferencial decada região, adotando-se o sistema de semeadura direta na palha emáreas cultivadas anteriormente com soja.1 Eng.-Agr., Chefe do Dep. de Pesquisa e Experimentação da Cia. AntarcticaPaulista IBBC - Filial Antarctica Fomento Agrícola e Armazenadora - Lapa, PR.2 Eng.-Agr., Pesquisador da Embrapa Trigo. Caixa Postal 451, 99001-970 PassoFundo, RS. e-mail: arias@cnpt.embrapa.br.eminella@cnpt.embrapa.br.149Na condução dos experimentos seguiu-se a orientação técnicarecomendada pela pesquisa, com exceção da quarta repetição do ensaioinstalado na Lapa, na qual não realizamos o controle de doençasfúngicas da parte aérea objetivando facilitar a avaliação da reação decada linhagem ao ataque dos patógenos. Na avaliação das diferençasestatísticas entre as linhagens utilizou-se o teste de Duncan a 5 % deprobabilidade.Resultados e ConclusõesNa Lapa e em Papanduva tivemos um inverno caracterizado pelaocorrência de temperaturas acima do normal em quase todo o período.Os meses de agosto e setembro foram marcados por fortes e intensaschuvas, com muita nebulosidade, o que resultou em pouca insolação,coincidindo com a época de espigamento e enchimento de grãos,estendendo-se até o final do ciclo. A manifestação do efeito HEI Nino"intensificou-se até a colheita, o que afetou a qualidade de algunsmateriais genéticos, principalmente no que diz respeito ao aspectosanitário das sementes. O Ensaio de Campos Novos não foi afetadopelos efeitos climáticos negativos ocorridos na Lapa e em Papanduva.Naquele local o ensaio foi semeado mais tarde, atendendo àrecomendação da região e, com isso, a partir do espigamento constatou-se diminuição das chuvas e normalização do clima, estendendo-se até acolheita.Os resultados de rendimento de grãos encontram-se nas Tabelas1, 3 e 5. No ensaio da Lapa foram obtidas as maiores produtividades,tendo chegado a 4.070 kg/ha na CEV 96054. Também superaram a BR2 as linhagens CEV 96005, CEV 96007, CEV 96010, CEV 96011,CEV 96053 e CEV 96060. Em Papanduva o melhor resultado foi daCEV 96007, que superou a BR 2 em 32,0 %. Neste local apenas aCEV 96016 teve produtividade inferior à da testemunha. Em CamposNovos novamente a CEV 96007 foi destaque, sendo que além dela mais11 linhagens superaram a BR 2.Com relação ao teor de proteínas, os melhores índices foramobtidos no ensaio de Campos Novos, seguido por Papanduva. Nos dois150locais todas as linhagens apresentaram percentagens abaixo de 12,0 %.Na Lapa algumas linhagens apresentaram índices acima do limitemáximo aceitável, tendo chegado 12,9 % na CEV 96063.Quanto à classificação comercial, os melhores resultados tambémforam obtidos no ensaio conduzido em Campos Novos, onde aslinhagens CEV 96044 e CEV 96054 registraram percentagens superioresa 97,0 % na classe 1. As menores classificações foram verificadas emPapanduva, sendo que neste local a CEV 96046 não alcançou 80,0 % desementes classe 1. Na Lapa merecem destaque as linhagensCEV 96007, CEV 96051 e CEV 96054, todas com percentagem de grãosclasse 1 superior a 95,0 %.O peso de mil sementes, a exemplo da classificação comercial edo teor de proteínas, apresentou-se com melhores resultados no ensaioconduzido em Campos Novos. Esses dados confirmam a grandeinterferência do clima nessas características, pois nessa região tivemoscondições climáticas favoráveis durante o período de enchimento degrãos. Merece destaque a linhagem CEV 96054, com um peso de 46,0gramas. Na Lapa as sementes de maior peso foram obtidas naslinhagens CEV 96010, CEV 96011, CEV 96007 e CEV 96054, todas comvalores superiores a 40,0 gramas. Em Papanduva apenas a CEV 96007e a CEV 96051 registraram peso superior a 40,0 gramas.Durante o desenvolvimento das plantas foram avaliadas outrascaracterísticas, como "stand" inicial, densidade de espigas, grãos porespiga, número de dias da emergência ao espigamento e à colheita,percentagem de esterilidade, acamamento, altura da planta e leitura dedoenças, cujos dados tabulados encontram-se nas Tabelas 2, 4 e 6.Dentre as diversas avaliações efetuadas merece destaque negativo aleitura de doenças, principalmente a Bipolaris sorokiniana, que no en(saioda Lapa chegou a uma média de 45 % de incidência. A linhagemCEV 96007 foi a que apresentou a menor suscetibilidade, com apenas15 %. A percentagem de grãos giberelados também foi maior na Lapa evariou entre 1,2 % na CEV 96007 e 17,0 % na CEV 96016.As análises de micromalteação foram realizadas de acordo com ametodologia EBC (processo MEBAK), utilizando-se as sementesproduzidas no ensaio de Campos Novos. Os resultados obtidosencontram-se na Tabela 7 e depreende-se dos mesmos que algumas151linhagens apresentaram problemas em alguns dos itens analisados. Asmaiores deficiências foram constatadas na alfa amilase onde aslinhagens CEV 96005, CEV 96010, CEV 96011, CEV 96025 eCEV 96044 apresentaram valores abaixo do normal. Também foramdetectadas anomalias no número de Kolbach e na cor do mosto. Paramelhor avaliação do desempenho das linhagens nas característicasavaliadas, utilizamos os valores obtidos na cultivar BR 2 comoreferência. Com isso constatamos que a CEV 96007, CEV 96012,CEV 96013, CEV 96014, CEV 96015, CEV 96016, CEV 96017,CEV 96020, CEV 96033, CEV 96046, CEV 96051, CEV 96053,CEV 96057, CEV 96059, CEV 96060 e CEV 96063 produziram maltecom qualidade cervejeira igualou superior à obtida pela testemunha e,portanto, reúnem as características necessárias para serem promovidasao Ensaio Final de Cevada em 1999.152Tabela 1. Ensaio Intermediário de Cevada - Lapa, PR, 1998. Rendimento de grãos edados analíticosVariedade/ Rendimento % ReI. Classificação (%) Germ. PMS Prol. P. PretaLinhagem (kg/ha) BR 2 CI. 1 CI. 2 CI. 3 (%) (g) (%) (%)CEV 96005 3.578 bcd' 104 91,2 7,4 1,4 93,0 36,2 11,1 18,2CEV 96007 3.850 ab 112 95,6 3,6 0,8 92,0 42,2 12,1 18,3CEV 96010 3.613 bc 105 91,0 7,1 1,9 94,0 44,6 11,3 9,0CEV 96011 3.621 bc 105 92,8 5,2 2,0 96,0 43,0 11,1 14,8CEV 96012 3.388 cdef 99 89,1 9,0 1,9 88,0 35,8 11,5 18,4CEV 96013 3.056 fghi 89 90,0 7,5 2,5 93,0 36,1 10,1 10,2CEV 96014 3.403 cde 99 93,8 4,4 1,8 95,0 39,7 10,1 18,0CEV 96015 2.930 ghij 85 91,5 6,1 2,4 92,0 35,6 12,1 9,8CEV 96016 2.867 hij 83 86,0 7,6 6,4 83,0 32,5 11,5 11,9CEV 96017 3.047 fghi 89 91,8 6,2 2,0 91,0 37,2 11,9 20,1CEV 96020 3.162 efgh 92 94,1 4,4 1,5 97,0 39,2 11,4 18,2CEV 96025 2.958 ghij 86 91,3 6,4 2,3 95,0 34,8 10,5 12,8CEV 96033 2.946 ghij 86 92,5 5,4 2,1 83,0 37,6 11,7 25,0CEV 96044 2.3391 68 87,9 8,8 3,3 93,0 38,8 12,5 35,2CEV 96046 2.669 j 78 84,8 11,1 4,1 85,0 34,0 10,9 38,1CEV 96048 2.749 ij 80 89,7 6,6 3,7 72,0 34,2 11,1 26,0CEV 96051 3.330 cdef 97 95,2 3,7 1,1 91,0 40,0 10,7 14,0CEV 96053 3.652 bc 106 91,9 6,0 2,1 91,0 32,1 11,8 25,3CEV 96054 4.070 a 118 95,5 3,2 1,3 95,0 42,0 10,6 14,2CEV 96057 3.219 efg 94 90,3 7,2 2,5 92,0 37,0 11,9 28,4CEV96059 3.266 defg 95 94,1 4,4 1,5 94,0 38,0 12,4 8,1CEV 96060 3.459 cde 101 93,0 5,6 1,4 95,0 39,0 12,1 15,3CEV 96063 2.1791 63 91,7 5,9 2,4 86,0 38,0 12,9 40,4BR 2 3.439 cde 100 91,5 6,3 2,2 94,0 36,4 11,6 38,3... ......... .................. ..........Média 3.200 93 91,5 6,2 2,3 90,8 37,7 11,5 20,3C. V. (%) 5,71 Tratamentos seguidos pela mesma letra, não diferem estatisticamente entre si, peloteste de Duncan a 5 % de probabilidade.153154Tabela 2. Ensaio Intermediário de Cevada - Lapa, PR, 1998. CaracterísticasagronômicasVariedade/ Plan. Esp. Grãos Ester. Giber. Espig. Mat. Acam. Altu- D. t. B. s.Linhagem m2 m2 espig. (%) (%). (dias) (dias) (%) ra (R) (%)(cm)CEV 96005 172 488 21,1 11,6 3,1 78 132 O 86 R 30CEV 96007 181 476 18,7 13,9 1,2 76 131 O 88 R 35CEV 96010 197 463 20,6 14,0 7,4 78 131 O 79 R 15CEV 96011 190 475 21,1 20,8 3,8 79 131 O 88 R 30CEV 96012 195 482 21,2 11,3 4,5 79 131 O 82 R 45CEV 96013 211 505 19,7 18,2 10,1 79 131 O 80 R 50CEV 96014 165 473 24,2 6,9 6,7 79 132 O 77 R 40CEV 96015 221 428 15,2 15,1 12,7 79 131 O 80 R 55CEV 96016 233 462 18,2 16,7 17,0 76 130 O 83 R 60CEV 96017 196 379 19,9 20,5 7,5 77 130 O 84 R 60CEV 96020 166 442 18,7 25,3 2,5 81 132 O 83 R 50CEV 96025 239 490 18,9 19,9 3,3 84 136 O 83 R 35CEV 96033 209 531 17,2 16,0 3,9 80 134 O 88 R 60CEV 96044 221 365 19,7 22,7 4,8 86 136 O 88 R 30CEV 96046 240 571 19,7 18,2 11,4 87 134 O 68 R 65CEV 96048 201 391 18,9 21,7 7,9 82 132 O 86 R 60CEV 96051 229 433 23,2 12,9 7,7 80 131 O 92 R 50CEV 96053 235 454 18,6 12,7 7,4 80 130 O 81 R 50CEV 96054 188 539 18,9 6,3 2,1 78 132 O 90 R 40CEV 96057 238 580 17,1 22,8 4,4 77 129 O 91 R 60CEV 96059 216 467 20,6 15,1 7,5 79 130 O 88 R 40CEV 96060 216 492 21,9 9,3 9,3 80 129 O 88 R 50CEV 96063 204 503 13,8 40,0 1,9 82 134 O 83 R 30BR 2 234 517 17,6 17,5 3,6 79 132 O 86 R 40......Média 208 475 19,4 17,1 6,3 80 132 O 84 45C.V. (%) 13,9 12,4 8,3 47,8 110,6Tabela 3. Ensaio Intermediário de Cevada - Papanduva, SC, 1998. Rendimento degrãos e dados analíticosVariedade/ Rendimento % ReI. Classificação (%) Germ. PMS Prol. P. PretaLinhagem (kg/ha) BR 2 CI. 1 CI. 2 CI. 3 (%) (g) (%) (%)CEV 96005 3.050 cdefg1 112 80,8 14,3 4,9 97,0 35,4 11,2 8,2CEV 96007 3.578 a 132 91,1 6,7 2,2 98,0 40,2 11,2 9,8CEV 96010 3.550 ab 131 90,6 6,4 3,0 96,0 37,6 11,0 8,0CEV 96011 2.916 cdefg 107 88,2 8,1 3,7 93,0 38,4 11,3 9,2CEV 96012 3.125 abcdef 115 83,2 12,6 4,2 90,0 33,8 10,8 12,3CEV 96013 2.799 efg 103 83,6 10,9 5,5 95,0 35,0 11,1 8,1CEV 96014 2.886 cdefg 106 91,1 6,0 2,9 96,0 35,3 10,9 18,4CEV 96015 3.311 abcd 122 86,2 10,0 3,8 94,0 36,9 11,5 7,1CEV 96016 2.620 9 96 85,5 11,5 3,0 90,0 35,6 11,1 8,2CEV 96017 2.736 efg 101 89,1 8,4 2,5 97,0 36,6 10,8 5,2CEV 96020 2.893 cdefg 106 88,4 9,0 2,6 95,0 35,4 10,6 5,1CEV 96025 3.101 bcdefg 114 90,9 7,3 1,8 95,0 38,8 10,3 8,3CEV 96033 2.880 defg 106 88,8 7,9 3,3 95,0 36,2 11,4 15,0CEV 96044 2.914 cdefg 107 90,3 7,5 2,2 90,0 40,4 10,7 18,4CEV 96046 3.363 abc 124 79,3 14,6 6,1 96,0 38,9 10,3 8,1CEV 96048 2.818 efg 104 86,4 9,9 3,7 81,0 35,1 10,7 14,3CEV 96051 3.207 abcde 118 93,6 4,9 1,5 96,0 41,2 10,3 5,8CEV 96053 2.918 cdefg 107 90,0 6,3 3,7 94,0 37,2 11,9 10,0CEV 96054 3.221 abcde 118 93,6 5,5 0,9 97,0 35,5 10,2 12,3CEV 96057 2.901 cdefg 107 86,1 10,4 3,5 94,0 37,4 11,2 18,4CEV 96059 2.816 efg 104 90,8 7,2 2,0 96,0 36,4 11,3 7,1CEV 96060 2.915 cdefg 107 90,3 7,5 2,2 96,0 36,6 11,4 7,3CEV 96063 2.780 efg 102 88,2 9,3 2,5 97,0 36,0 11,2 25,3BR 2 2:71~fg 100 86,5 10,6 2,9 95,0 34,2 10,7 28,6............... _-_ ... --Média 3.001 110 88,0 8,9 3,1 94,3 36,8 11,0 11,6C. V. (%) 8,1, Tratamentos seguidos pela mesma letra, não diferem estatisticamente entre si, peloteste de Duncan a 5 % de probabilidade.155Tabela 4. Ensaio Intermediário de Cevada - Papanduva, SC, 1998. CaracterísticasagronômicasVariedade/ Plan. Esp. Grãos Ester. Giber. Espig. Mal. Acam. Altu- O. t. B. S.Linhagem m2 m2 espig. (%) (%). (dias) (dias) (%) ra (R) (%)(cm)CEV 96005 226 412 20,5 17,8 2,3 77 124 O 83 R OCEV 96007 200 406 20,7 10,4 0,8 76 123 O 83 R OCEV 96010 246 392 22,2 13,3 3,8 76 122 O 78 R OCEV 96011 216 436 21,1 21,1 2,9 77 122 O 85 R OCEV 96012 233 458 23,4 12,8 3,8 77 123 10 81 R OCEV 96013 230 362 22,1 25,7 0,5 78 122 O 77 R OCEV 96014 190 314 24,2 14,1 4,8 77 123 O 76 R OCEV 96015 242 383 20,0 26,3 1,6 77 124 O 80 R OCEV 96016 225 349 21,7 21,8 5,2 75 122 O 76 R OCEV 96017 217 344 23,4 19,1 3,3 76 122 O 80 R OCEV 96020 208 358 21,5 21,0 2,5 79 122 O 76 R OCEV 96025 241 363 19,5 20,4 0,8 82 127 O 76 R OCEV 96033 229 444 18,0 30,7 0,7 78 127 O 82 R OCEV 96044 235 377 21,3 23,6 1,4 83 127 O 86 R OCEV 96046 234 473 21,6 20,4 3,5 84 127 O 65 R OCEV 96048 238 388 17,9 27,0 6,4 77 122 O 77 R OCEV 96051 235 370 25,5 13,9 2,7 78 124 10 85 R OCEV 96053 237 414 19,6 18,7 1,3 77 124 10 76 R OCEV 96054 234 427 20,2 7,1 4,1 74 122 O 81 R OCEV 96057 226 484 20,4 21,6 2,1 77 124 10 86 R OCEV 96059 237 357 21,7 18,8 1,6 77 122 O 88 R OCEV 96060 226 349 22,8 18,8 2,1 77 122 O 87 R OCEV 96063 230 444 16,8 34,8 1,1 80 125 O 84 R OBR 2 226 405 18,5 17,1 4,3 76 122 O 79 R O-_ ..........Média 228 396 21,0 19,8 2,7 78 124 2 80 OC. V. (%) 7,2 8,1 5,7 23,1 64,8156Tabela 5. Ensaio Intermediário de Cevada - Campos Novos, SC, 1998. Rendimentode grãos e dados analíticosVariedade/ Rendimento % Rei Classificação (%) Germ. PMS Prot. P.PretaLinhagem (kg/ha) BR 2 CI. 1 CI. 2 CI. 3 (%) (g) (%) (%)CEV 96005 3.050 abc' 95 92,2 7,0 0,8 98,0 39,6 10,4 0,9CEV 96007 3.553 a 111 94,4 4,2 1,4 96,0 40,0 10,8 1,0CEV 96010 2.833 bcde 89 91,4 6,9 1,7 98,0 39,2 11,0 0,9CEV 96011 3.285 abc 103 93,4 5,3 1,3 98,0 39,8 10,5 2,0CEV 96012 2.970 abcd 93 89,5 8,7 1,8 97,0 36,7 10,2 1,8CEV 96013 3.059 abc 96 89,6 8,1 2,3 95,0 34,8 10,3 4,2CEV 96014 2.773 cdef 87 95,1 3,6 1,3 98,0 38,4 10,2 4,1CEV 96015 3.238 abc 101 91,8 6,8 1,4 97,0 39,2 11,2 1,9CEV 96016 2.216 f 69 93,2 5,8 1,0 99,0 37,0 10,1 1,0CEV96017 3.215 abc 101 92,4 5,9 1,7 96,0 38,0 10,4 2,1CEV96020 3.368 abc 105 95,8 3,3 0,9 98,0 39,2 10,3 3,9CEV 96025 3.257 abc 102 96,0 3,4 0,6 98,0 39,4 9,7 2,5CEV 96033 3.263 abc 102 94,3 4,4 1,3 98,0 39,0 10,8 1,5CEV 96044 3.200 abc 100 97,5 2,2 0,3 99,0 43,4 11,2 2,5CEV96046 3.422 abc 107 84,6 12,1 3,3 99,0 36,8 9,6 3,0CEV96048 2.399 def 75 93,6 5,1 1,3 93,0 37,8 10,0 2,1CEV96051 3.418 abc 107 97,0 2,7 0,3 96,0 40,8 10,2 5,3CEV 96053 3.012 abc 94 95,8 3,3 0,9 97,0 37,6 11,0 4,5CEV 96054 2.314 ef 72 97,9 1,7 0,4 95,0 46,0 11,0 3,2CEV 96057 3.040 abc 95 91,2 7,4 1,4 95,0 39,6 10,7 3,1CEV 96059 3.092 abc 97 95,8 3,6 0,6 98,0 41,6 11,1 1,1CEV96060 3.507 a 11O 95,8 3,5 0,7 99,0 39,6 11,0 0,9CEV96063 3.486 ab 109 94,0 4,8 1,2 98,0 41,2 10,0 4,3BR 2 3.195 abc 100 95,3 3,9 0,8 98,0 42,2 10,5 3,3............ _-_ ..... _------_ .. __ ..... _--_ .. _---_ .. __ ..... _--_ ....... - - ........... , ..Média 3.090 97 93,6 5,2 1,2 97,2 39,5 10,5 2,5C. V. (%) 11,01 Tratamentos seguidos pela mesma letra, não diferem estatisticamente entre si, peloteste de Duncan a 5 % de probabilidade.157Tabela 6. Ensaio Intermediário de Cevada - Campos Novos, SC, 1998.Características agronômicasVariedade/ Plan. Esp. Grãos Ester. Giber. Mat. Acam. Altura O. t. B. s.Linhagem m2 m2 espig. (%) (%). (dias) (%) (cm) (R) (%)CEV 96005 183 426 22,6 8,6 2,4 131 O 85 R OCEV 96007 198 409 21,6 6,2 0,9 129 O 86 R OCEV 96010 188 355 21,3 12,3 2,1 131 O 79 R OCEV 96011 207 443 23,0 11,0 1,4 129 O 82 R OCEV 96012 180 437 23,2 6,0 1,5 131 O 79 R OCEV 96013 177 394 24,5 10,5 2,3 129 O 79 R OCEV 96014 213 334 25,3 9,3 1,4 131 O 80 R OCEV 96015 197 404 22,8 10,3 1,4 131 O 78 R OCEV 96016 228 345 21,9 9,0 1,7 129 O 77 R OCEV 96017 180 327 23,8 10,1 1,6 131 O 84 R OCEV 96020 187 353 25,1 7,9 1,7 130 O 81 R OCEV 96025 218 417 23,1 5,1 1,0 133 O 79 R OCEV 96033 196 447 20,6 12,2 1,2 131 O 79 R OCEV 96044 192 323 23,1 14,1 1,0 135 O 89 R OCEV 96046 225 506 22,8 13,3 2,2 136 O 60 R OCEV 96048 179 332 23,8 12,0 1,5 130 O 77 R OCEV 96051 225 413 23,6 10,1 2,3 129 O 84 R OCEV 96053 194 410 22,4 6,9 1,8 129 O 74 R OCEV 96054 178 327 18,9 9,5 2,1 129 O 85 R OCEV 96057 243 396 20,4 10,0 1,7 129 O 81 R OCEV 96059 234 425 23,1 6,7 0,9 129 O 85 R OCEV 96060 190 436 24,4 7,3 1,4 129 O 82 R OCEV 96063 207 406 21,0 11,1 0,9 131 O 82 R OBR 2 224 390 20,7 7,0 1,3 130 O 79 R OMédia 202 394 22,6 9,4 1,6 131 O 80 OC. V. (%) 12,3 9,0 5,4 18,3 47,0158Tabela 7. Ensaio Intermediário de Cevada - Campos Novos, SC, 1998. Análises demicromalteaçãoVariedade Rend. Difer. Pro- Número Cor do Poder Alpha Visco- Friabi-ou F.Fina Rend. teínas de Mosto Diast. Amilase sidade lidadeLinhagem (as %) (%) (%) Kolbach (ESC) (WK) (OU) (mPa.s) (%)CEV 96005 79,8 1,2 10,3 37,3 3,25 270 30 1,52 82,6CEV 96007 81,4 1,0 10,8 47,5 4,75 306 50 1,54 83,7CEV 96010 80,0 3,3 10,9 36,9 3,75 228 16 1,53 87,0CEV 96011 80,7 2,2 10,4 35,7 3,75 260 19 1,52 85,9CEV 96012 80,2 0,4 10,0 48,8 5,25 320 61 1,51 91,0CEV 96013 81,1 0,8 10,2 46,9 5,25 299 46 1,49 91,3CEV 96014 79,9 1,2 10,0 41,9 4,75 285 46 1,55 88,0CEV 96015 80,8 1,2 11,0 37,8 4,25 306 57 1,43 89,3CEV 96016 81,0 1,0 10,0 46,4 4,75 299 76 1,44 88,9CEV 96017 81,7 1,7 10,4 47,6 4,75 349 69 1,46 89,5CEV 96020 80,7 1,2 10,3 40,7 3,75 334 46 1,41 87,8CEV 96025 82,9 0,8 9,6 51,6 5,25 220 30 1,49 95,1CEV 96033 81,2 1,2 10,7 48,8 5,25 306 42 1,43 89,2CEV 96044 81,4 1,8 11,0 46,4 4,25 199 26 1,52 83,6CEV 96046 81,5 1,2 9,5 48,3 5,25 277 46 1,44 92,6CEV 96048 81,4 0,4 10,1 47,4 6,25 299 50 1,66 97,6CEV 96051 80,8 1,5 10,2 43,7 5,25 249 38 1,54 85,2CEV 96053 81,2 1,0 11,0 39,3 4,75 327 42 1,53 96,3CEV 96054 79,7 1,6 10,8 41,2 5,25 242 38 1,63 80,1CEV 96057 81,9 1,2 10,4 49,2 5,25 277 46 1,52 90,9CEV 96059 80,9 0,4 11,1 45,1 4,75 356 61 1,48 90,4CEV 96060 81,2 0,6 10,9 36,9 4,75 320 57 1,51 94,5CEV 96063 82,3 1,0 10,0 41,3 5,25 299 50 1,49 91,2BR 2 81,2 0,4 10,3 47,9 5,25 320 57 1,53 87,50_' • ____ ••• ___ ... __ ...... --_ ..... _---------_ ... ---Média 81,0 1,18 10,4 43,9 4,79 289 46 1,51 89,1Análises realizadas na Maltaria Jaguaré - São Paulo - SP, pela metodologiaEBC/MESAK159

Ensaio intermediário de cevada - 1998.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/825254/1/ID13458reuniaocevadadoc5p149159.pdf

Ensaio intermediário de cevada - 1998.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa