O efeito de diferentes suplementos proteicos no consumo de cana-de-acucar com ureia foi avaliado em novilhas mesticas de Holandes-Zebu , durante a estacao seca. Dezoito novilhas com peso medio inicial de 288kg e idade variando entre 15 a 22 meses foram suplementados com farelo de soja ou com concentrado contendo 28,7% de proteina bruta.\

BARBOSA, P. F.

RODRIGUES, A. de A.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Rev. bras. zootec., v.28, n.2, p.421-424, 1999Efeito do Teor Protéico do Concentrado no Consumo de Cana-de-açúcar com Uréia eGanho de Peso de Novilhas em CrescimentoArmando de Andrade Rodrigues1, Pedro Franklin Barbosa1RESUMO - O efeito de diferentes suplementos protéicos no consumo de cana-de-açúcar com uréia foi avaliado em novilhas mestiçasde Holandês-Zebu, durante a estação seca. Dezoito novilhas com peso médio inicial de 288 kg e idade variando entre 15 e 22 meses foramsuplementadas com farelo de soja ou com concentrado contendo 28,7% de proteína bruta. A quantidade de suplemento oferecida foi de1,0 kg/animal·dia. A cana-de-açúcar com uréia foi fornecida à vontade. As médias dos consumos diários de matéria seca e fibra em detergenteneutro de cana-de-açúcar com uréia, em porcentagem do peso vivo, foram 2,33 e 2,43 e 1,19 e 1,23, respectivamente, para os animaissuplementados com farelo de soja ou concentrado contendo 28,7% de proteína bruta. Os suplementos protéicos não influíram no consumode matéria seca e fibra em detergente neutro da cana-de-açúcar com uréia. Não houve diferença no ganho de peso entre os tratamentos.As médias de ganho de peso foram 0,39+0,04 e 0,36+0,04 kg/animal·dia, respectivamente, para os animais suplementados com farelode soja ou com concentrado contendo 28,7% de proteína bruta.Palavras-chave: bovinos, consumo de fibra, consumo de matéria seca, forragem, ganho de peso, proteínaEffect of Protein Content of the Concentrate on the Intake of Sugar Cane with Ureaand Weight Gain by Growing HeifersABSTRACT - The effect of different protein supplements on intake of sugar cane with urea by crossbred Holstein-Zebu heiferswas evaluated during  12 weeks in the dry season. Eighteen heifers, averaging  initial  weight of 288 kg and age ranging from 15 to 22months, were supplemented with soybean meal  or concentrate with 28.7% crude protein. The amount of supplement  fed  was 1.0 kg/animal·day. Sugar cane with urea was fed ad libitum. The average intake of dry matter and neutral detergent fiber of sugar cane with ureain percent of live weight were 2.33 and 2.43; 1.19 and 1.23 for the animals supplemented with soybean meal or concentrate with 28.7%crude protein, respectively. The protein supplements did not affect intake of dry matter and neutral detergent fiber of sugar cane withurea. The supplements did not affect heifers weight gain. The average daily weight gains were .39+.04 and .36+.04 kg/animal·day foranimals supplemented with soybean meal or with concentrate containing 28.7% crude protein, respectively.Key Words: cattle, fiber intake, dry matter intake, forage, weight gain, protein1 Pesquisador, EMBRAPA - Centro de Pesquisa de Pecuária do Sudeste. Caixa Postal 339 - 13560-970 -  São Carlos, SP.IntroduçãoO teor de proteína e a baixa digestibilidade dafibra da cana-de-açúcar são fatores que limitam autilização desta forrageira pelos bovinos.Nos sistemas de alimentação em que os volumo-sos são os constituintes principais da dieta, a ingestãovoluntária de matéria seca é variável de grandeimportância para o desempenho animal. Tem sidoobservado que a suplementação protéica melhora oconsumo de forragem (PIMENTEL et al., 1997). Poroutro lado, o consumo de matéria seca pelos ruminantesestá relacionado com o teor de fibra detergente neutro(FDN) da dieta. A utilização de volumosos com alto teorde FDN ou baixa digestibilidade da fibra pode resultarem elevado tempo de retenção da digesta no rúmen,promovendo diminuição do consumo. Em dietas com cana-de-açúcar é necessáriosatisfazer tanto as necessidades de nitrogênio dosmicrorganismos quanto as necessidades de proteína“by pass” do animal (PRESTON e LENG, 1978).Para satisfazer as necessidades de nitrogênio dosmicrorganismos, tem-se utilizado a uréia, enquantopara atender às necessidades de proteína do animal,têm sido comumente utilizado farelos, contendo des-de, aproximadamente, 13% de proteína bruta (p.ex.farelo de arroz) até, aproximadamente, 50% de pro-teína bruta (farelo de soja). Além do teor de proteína,o potencial dos diferentes suplementos em fornecernutrientes sobrepassantes difere entre os mesmos.Segundo ODDY et al. (1997), a resposta emcrescimento pelos ruminantes, devido à suplementaçãocom proteína que escapa a degradação ruminal évariável. Os resultados obtidos por esses autores422 RODRIGUES e BARBOSAmostram que ocorre aumento do fluxo e oxidação deaminoácidos e da taxa de utilização de glicose, e estarelação é influenciada pelo histórico alimentar prévio(peso em determinada idade) e pela disponibilidadede energia da dieta ou de reservas corporais.Embora a literatura mostre que a suplementaçãoprotéica de dietas à base de forragens tropicaisproporciona melhoria no ganho de peso, os dadospublicados relativos ao efeito de diferentes suple-mentos (composição dos mesmos, potencial em for-necer nutrientes sobrepassantes e níveis de proteína)são limitados.O objetivo deste trabalho foi verificar o efeito doteor protéico do concentrado sobre o consumo decana-de-açúcar e uréia e ganho de peso por novilhasem crescimento.Material e MétodosO trabalho foi desenvolvido no Centro de Pesquisade Pecuária do Sudeste, localizado em São Carlos - SP,região central do Estado de São Paulo. Foram utilizadas18 novilhas mestiças de Holandês-Zebu, com pesomédio inicial de 288 kg e idade variando entre 15 e 22meses. Os animais foram distribuídos em blocos aoacaso em função do peso vivo e idade. Foram com-parados dois suplementos em dieta à base de cana-de-açúcar e uréia: 1) 1,0 kg de farelo de soja com50,2% de PB e 2) 1,0 kg de concentrado contendomilho (50%), farelo de soja (47,5%) e calcário calcítico(2,5%), com 28,7% de proteína bruta. A variedade decana-de-açúcar utilizada foi a CB 47-355, sendoutilizado 1% de uréia (proporção uréia:sulfato deamônio de 9:1) na cana-de-açúcar na base de matériaoriginal, para corrigir a deficiência de nitrogênio paraos microrganismos de rúmen. O farelo de soja e omilho foram escolhidos para entrar na composição doconcentrado em função de seus potenciais em forne-cer nutrientes que sobrepassam o rúmen, conformepotencial relativo de diferentes alimentos em forne-cer proteína e compostos gluconeogênicos pós-rúmen,mencionado por PRESTON e LENG (1984). Segun-do CAMPOS et al. (1995), o percentual de proteínanão degradável no rúmen do farelo de soja extraídopor solvente é de 33%. Os animais foram mantidosestabulados em baias individuais, com parte cobertacontendo cochos para fornecimento dos alimentos ebebedouro. Os suplementos foram fornecidos duasvezes ao dia em cochos separados da cana-de-açúcar, que foi fornecida ad libitum uma vez ao diapela manhã. Separadamente forneceu-se misturamineral à vontade. Os consumos foram avaliadosdurante 12 semanas e os animais foram pesados aintervalos de 14 dias, sem jejum, durante um períodode 112 dias. As médias de consumo e ganho de pesoforam submetidas à análise de variância.Resultados e DiscussãoA variedade de cana-de-açúcar utilizada apre-sentou os seguintes teores: 52,5% de FDN e 1,4% dePB. Após a adição de uréia, os conteúdos de FDN ePB foram, respectivamente, 51,1 e 12,1%. O teor deBRIX foi de 16,8. A relação FDN/BRIX foi 3,1, cujovalor indica que a qualidade desta variedade é inferiorquando comparada com outras variedades mais ade-quadas para alimentação de bovinos (RODRIGUESet al.,1997). Segundo GOODING (1982), é necessá-rio que a cana-de-açúcar utilizada para a alimentaçãoanimal apresente relação FDN/açúcar baixa ou in-versamente relação açúcar/fibra mais alta. Esse au-tor comenta que variedades com menor teor de fibrapermitem maior consumo de açúcar que variedadescom igual teor de açúcar ou  até mesmo variedadescom teor de açúcar pouco maior, mas que contenhamteor de fibra mais elevado.A utilização de concentrado ou farelo de sojacontendo teores protéicos diferentes não apresentouefeito significativo sobre o consumo de matéria secade cana-de-açúcar e uréia em porcentagem do pesovivo (Tabela 1). Trabalhando com diferentes níveisde farelo de soja (zero até 600 gramas), GUTHRIE eWAGNER (1988) verificaram incremento no consu-mo e na digestibilidade, à medida que se aumentavamos níveis de farelo de soja. Concluíram que níveismais elevados de farelo de soja deveriam ser testadosincluindo outros tipos de forragem. Mesmo considerando que as fontes de proteínaverdadeira são mais eficientes em aumentar o consu-mo, o resultado obtido, em parte, pode ser explicadopelo fato de não ter havido deficiência de nitrogênionão-protéico para os microrganismos e, provavel-mente, pela baixa digestibilidade da fibra, caracterís-tica verificada por RODRIGUES et al. (1992b). Osconsumos de uréia foram de 205 e 225 g/animal/diapara os animais que receberam o concentrado ou ofarelo de soja, respectivamente. Os resultados obti-dos neste trabalho estão de acordo com os resultadosobtidos por RESENDE et al. (1994) e DUTRA et al.(1996), os quais só verificaram aumento da ingestãode matéria seca quando houve decréscimo na quan-tidade de FDN da dieta. Todavia, PIMENTEL et al.423Rev. bras. zootec.(1997) verificaram aumento no consumo de matériaseca de 31,3% para silagem de sorgo e de 19,4% parasilagem de milho, quando forneceram 20% de farelode soja na matéria seca da dieta. Os consumos dematéria seca do presente trabalho foram superioresaos verificados por RODRIGUES et al. (1994), queobservaram variação de consumo de cana-de-açúcare uréia de 1,8 a 2,0% do peso vivo.As médias de ingestão de FDN de cana-de-açúcar e da dieta total, expressas em % do peso vivo,foram de 1,19 e 1,23% e 1,21 e 1,25%, respectiva-mente, para os animais suplementados com farelo desoja ou com concentrado contendo 28,7% de proteí-na, as quais são semelhantes ao valor mencionado porMERTENS (1992), o qual observou que a ingestãoótima de FDN por vacas em lactação foi de 1,2%.Apesar de os níveis de proteína dos concentradosserem diferentes, não houve efeito na ingestão deFDN em porcentagem do peso vivo. Isto mostra quea ingestão voluntária de FDN em porcentagem dopeso vivo foi limitada pelo enchimento físico do tratogastrintestinal. Resultado semelhante  foi encontradopor RESENDE et al. (1994), que também não encon-traram diferença na ingestão de FDN.Não houve diferença significativa entre os gan-hos médios diários de peso. Os ganhos foram0,39 kg/animal·dia, quando suplementados com farelode soja, e  0,36 kg/animal·dia, quando  suplementadoscom concentrado.Deve ser salientado que o farelo de soja, sendo deorigem vegetal, contém amido que pode ser utilizadocomo precursor de glicose, devido ao fato de que oaquecimento durante o manufaturamento para extra-ção de óleo pode ter conferido ao mesmo algumaproteção em relação à degradação ruminal. Estacaracterística pode ter contribuído para a ausência deTabela 1- Consumo médio diário de matéria seca (MS) e fibra em detergente neutro(FDN) e desempenho de novilhas alimentadas com cana-de-açúcar, uréiae concentrado protéicoTable 1- Average daily intake of dry matter (DM) and neutral detergent fiber (NDF) andperformance of heifers fed sugar cane, urea and protein concentrateItem          Teor protéico do concentrado            Protein level of concentrate50,2% 28,7%Consumo MS de cana-de-açúcar (% PV) 2,33 2,43DM intake of sugar cane (% LW)Consumo MS de concentrado (%  PV) 0,26 0,30DM intake of concentrate (% LW)Consumo MS total (% PV) 2,59 2,73Total DM intake (% LW)Consumo MS de cana-de-açúcar (g/kg0,75 ) 97,67 98,16DM intake of sugar cane (g/kg.75)Consumo MS de concentrado (g/kg0,75 ) 11,65 12,51DM intake of concentrate (g/kg.75)Consumo MS total (g/kg0,75) 109,32 110,67Total DM intake (g/kg.75)Consumo  FDN de cana-de-açúcar (% PV) 1,19 1,23NDF  intake of sugar cane (% LW)Consumo  FDN de concentrado (%  PV) 0,02 0,02NDF intake of concentrate (% LW)Consumo  FDN total (% PV) 1,21 1,25Total NDF  intake (% LW)Consumo FDN de cana-de-açúcar (g/kg0,75 ) 49,87 50,07NDF intake of sugar cane (g/kg.75)Consumo  FDN de concentrado (g/kg0,75) 1,03 1,14NDF intake of concentrate (g/kg.75)Consumo  FDN total (g/kg0,75) 50,90 51,21Total NDF intake (g/kg.75)Peso inicial (kg)                 305,0 268,4Initial weightPeso final (kg)                 350,2 310,1Final weightGanho diário (kg/animal·dia)                  0,39 0,36Daily weight gain (kg/animal·day)424 RODRIGUES e BARBOSAdiferença no ganho de peso entre os tratamentos eainda explicar, em alguns casos, o fato de se conside-rar a resposta em ganho de peso, unicamente emrazão do fornecimento de proteína. Estes ganhos sãoinferiores aos obtidos por RODRIGUES et al. (1992a).Os baixos ganhos obtidos podem ser atribuídos, emparte, a dois aspectos; o primeiro é que a qualidade dacana-de-açúcar pode ter limitado o consumo de ener-gia digestível, tendo em vista que a digestibilidade dafibra da cana-de-açúcar é baixa, e o segundo é que osanimais se apresentavam em boas condições corporaispor ocasião do início do experimento, não havendo,conseqüentemente, ganho compensatório, o que, noentanto, pode ter ocorrido em outros trabalhos. Poroutro lado, estes ganhos são superiores aos observadospor FURTADO et al. (1991), que suplementaram dietasde cana-de-açúcar para novilhas mestiças de holandês-zebu, de idade e peso semelhantes aos deste trabalho,com quantidade maior de suplemento (2,0 kg de farelode trigo/animal·dia), comparativamente à quantidade desuplemento utilizado neste trabalho (1,0 kg/anima·/dia).ConclusõesOs teores protéicos dos concentrados não influíramno consumo de matéria seca e fibra em detergenteneutro da cana-de-açúcar e uréia, em porcentagem dopeso vivo das novilhas.Em dietas com potencial de ganho de peso limitado, épossível utilizar suplementos com menor teor de proteína.Referências BibliográficasCAMPOS, O. F. de., LIZIEIRE, R.S., DAYRELL, M. de S. etal. 1995. Características e composição de alguns alimentosconcentrados utilizados na alimentação de bovinos de leite.Coronel Pacheco, MG: EMBRAPA-CNPGL-ADT, 29p.(EMBRAPA-CNPGL. Circular Técnica, 38).DUTRA, A.R., QUEIROZ, A.C., PEREIRA, J.C. et al.  Efeitosdos níveis de proteína sobre o consumo e digestão dos nutri-entes em novilhos. In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADEBRASILEIRA DE ZOOTECNIA, 33, 1996, Fortaleza.Anais ...Fortaleza: SBZ, p.6-8, 1996.FURTADO, D. A., CAMPOS, J., COELHO DA SILVA, J. F.et al. 1991. Farelo de trigo como suplemento energético-protéico para cana-de-açúcar (Saccharum officinarum, L.) esilagem de milho. R. Soc. Bras. Zootec., 20(3):209-217.GOODING,  E.G.B. 1982.   Effect  of  quality  of  cane on its valueas livestock feed. Trop. Anim. Prod., 7(1):72-91.GUTHRIE, M. J., WAGNER, D. G. 1988. Influence of proteinor grain supplementation and increasing levels of soybeanmeal on intake, utilization and passage rate of prairie hay inbeef steers and heifers. J. Anim. Sci., 66(6):1529-1537.MERTENS, D.R. Análise da fibra e sua utilização na avaliaçãode alimentos e formulação de rações. In: REUNIÃO ANUALDA SOCIEDADE BRASILEIRA DE ZOOTECNIA, 29,1992, Lavras. Palestras do Simpósio Internacional de Rumi-nantes. Anais ...Lavras: SBZ, p.188-219, 1992.ODDY, V. H., EDWARDS, S. R., WARREN, H.M. et al.1997.Interrelationships between amino acid and glucose metabolismin lambs of different dietary history supplemented with rumenescape protein. J. Agric. Sci., 128(1):105-116.PIMENTEL, J.J.O., SILVA, J.F.C., VALADARES FILHO,S.C. et al.Efeito da suplementação protéica no valor nutritivode silagens de milho e de sorgo. In: REUNIÃO ANUAL DASOCIEDADE BRASILEIRA DE ZOOTECNIA, 34, 1997,Juiz de Fora. Anais...Juiz de Fora: SBZ, p.184-186, 1997.PRESTON, T.R., LENG, R.A. 1978. Sugar cane as cattle feed.World Animal Review, 27:7-12.PRESTON, T.R., LENG, R.A. 1984. Supplementation of dietsbased on fibrous residues and by-products. In: Straw andother fibrous by-products as feed. Sundstol, F. & Owen, E.ed., Elsevier, Amsterdam, p.373-413.RESENDE, F.D., QUEIROZ, A.C., FONTES, C.A.A. et al.1994. Rações com diferentes níveis de fibra em detergenteneutro na alimentação de bovídeos em confinamento. R. Soc.Bras. Zootec., 23(3):366-376.RODRIGUES, A. de A.  PRIMAVESI, O. ESTEVES,  S.N.  1997.Efeito da qualidade de variedades de cana-de-açúcar sobre seuvalor como alimento para bovinos. Pesq. Agrop. Bras.,32(12):1333-1338.RODRIGUES, A. de A., TORRES, R.A., CAMPOS, O.F. et al.1994. Uréia e sulfato de cálcio para bovinos alimentados comcana-de-açúcar. R. Soc. Bras. Zootec., 23(4):585-594.RODRIGUES, A. de A., TORRES, R. A., ESTEVES, S. N.1992a. Efeito da suplementação com nitrogênio e enxofre noconsumo e ganho de peso por novilhas alimentadas com cana-de-açúcar. ARS Veterinária, 8(2):148-155.RODRIGUES, A. de A., VIEIRA, P.F., TORRES, R.A. et al.1992b. Efeito da uréia e sulfato de cálcio na digestibilidade decana-de-açúcar por ruminantes. Pesq. Agrop. Bras. ,27(10):1421-1427.Recebido em: 28/04/98Aceito em: 24/09/98

Efeito do teor proteico do concentrado no consumo de cana-de-açúcar com uréia e ganho de peso de novilhas em crescimento.

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Efeito do teor proteíco do concentrado no consumo de cana-de-açúcar com uréia e ganho de peso de novilhas em crescimento.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/44449/1/PROCIAAR1998.000751.pdf

Efeito do teor proteíco do concentrado no consumo de cana-de-açúcar com uréia e ganho de peso de novilhas em crescimento.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas