Neste trabalho, objetivou-se avaliar e selecionar genótipos à severidade do vírus do endurecimento dos frutos em condições de casa-de-vegetação

CAMPOS, A. V. S.

FALEIRO, F. G.

PEIXOTO, J. R.

PIRES, M. de C.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

¹ Eng, Agr., estudante de doutorado, Universidade de Brasília-DF, e-mail: angelicavsc@gmail.com ² Eng. Agr., professor doutor, Universidade de Brasília-DF, e-mail: peixoto@unb.br 3Eng. Agr., pesquisador doutor, Embrapa Cerrados, e-mail: ffaleiro@unb.br ¹ Eng, Agr., estudante de pós-doutorado, Universidade de Brasília-DF, e-mail:  mcpires@unb.br  SCREENING PARA RESISTÊNCIA DE 22 PROGÊNIES DE MARACUJAZEIRO-AZEDO 1 AO VÍRUS DO ENDURECIMENTO O FRUTO (CABMV) 2 ANGÉLICA VIEIRA SOUSA CAMPOS1*;JOSÉ RICARDO PEIXOTO2; FÁBIO GELAPE FALEIRO3; 3 MÁRCIO DE CARVALHO PIRES1 4  5 INTRODUÇÃO 6                O maracujá tem origem na América Tropical, pertence à família Passifloraceae e 7 apresenta grande variabilidade, porém são cultivados comercialmente principalmente a Passiflora 8 edulis f. flavicarpa, conhecida como maracujá-amarelo ou azedo (MELETTI & MAIA, 1999). 9                Mesmo apresentando produtividade crescente nos últimos anos no cerrado, a média 10 nacional ainda é considerada baixa quando analisado seu potencial produtivo. A baixa 11 produtividade é provocada por vários fatores, dentre eles o fitossanitário, especialmente a 12 suscetibilidade a doenças causadas por vírus (ANJOS et al., 2001).  13                As plantas infectadas com a virose do endurecimento do fruto (Cowpea aphid-borne 14 mosaic virus – CABMV) apresentam sintomas generalizados de mosaico foliar, bolhas, rugosidade 15 e deformações foliares. Outros sintomas comuns são crescimento lento, encurtamento dos entrenós 16 e produção de frutos menores e endurecidos (DOS ANJOS et al., 2001; FISCHER et al., 2005; 17 VIANA, 2007). Não existem, até o momento, medidas de controle eficientes para o co ntrole da 18 virose (FISCHER et al., 2005), embora existam diversas recomendações, que se empregadas de 19 forma persistente, podem prolongar a vida útil do pomar.  20                O desenvolvimento de cultivares com resistência a doenças é uma alternativa para essa 21 cultura pois envolve medidas de segurança para o trabalhador agrícola e consumidor, preservação 22 do ambiente, redução de custos de produção, qualidade mercadológica, entre outros, sendo uma 23 demanda atual para as pesquisas em maracujazeiro (FALEIRO et al., 2005; FALEIRO et al., 2006). 24                Neste trabalho, objetivou-se avaliar e selecionar genótipos à severidade do vírus do 25 endurecimento dos frutos em condições de casa-de-vegetação. 26  27 MATERIAIS E MÉTODOS 28 O experimento foi realizado e conduzido em casa de vegetação localizada na Estação 29 Experimental de Biologia da Universidade de Brasília, situada às margens do Lago Paranoá. O 30 delineamento utilizado foi de blocos casualizados, em arranjo de parcela subdividida, com 22 31 tratamentos (genótipos), 4 repetições e 6 plantas por parcela.  32   O experimento foi conduzido no período de janeiro a março de 2012 sendo as mudas 33 obtidas em casa de vegetação na Estação Experimental da Biologia-UnB, por meio de semeadura 34 realizada em bandejas de poliestireno expandido 128 células abastecidas com substrato comercial a 35 base de vermiculita e casca de pinus.  36 O inóculo para transmissão mecânica do vírus foi preparado através da maceração do 37 material foliar infectado na proporção de 1g de tecido (folha) para 10 ml de solução tampão fosfato 38 de sódio 0,1 M, pH 7,0. Em seguida, foi adicionada uma pequena quantidade de “celite” (abrasivo) 39 ao extrato obtido. O vírus foi inoculado friccionando as partes superiores das folhas com o dedo,  40 que continham o extrato. As plantas foram lavadas, após dez minutos da inoculação, para não haver 41 queima das folhas por causa do abrasivo. Após 30 dias foi realizada uma avaliação de incidência do 42 vírus observando os sintomas nas folhas acima da folha inoculada. 43 A primeira avaliação foi feita 7 dias após a inoculação e as demais avaliações a cada 7 44 dias. Para severidade foram atribuídas notas, segundo a escala diagramática proposta por Souza 45 (2005). A escala de notas estabelecida considerou como resistentes as plantas com notas médias 46 entre 1-1,5; moderadamente susceptível as plantas com médias 1,5-2,5; suscetíveis as plantas com 47 notas médias entre 2,5-3,5 e acima de 3,5 altamente susceptíveis.   48 As análises de variância dos dados foram executadas com o auxílio do software SISVAR 49 (FERREIRA, 2000). 50  51 RESULTADOS E DISCUSSÕES 52 Houve diferença significativa entre os genótipos quanto a incidência, severidade e área 53 abaixo da curva do progresso da virose. 54 O genótipo MAR 20#01 apresentou menor incidência do vírus e EC/RAM/PL3 maior 55 incidência. Os genótipos MAR 20#01 e MAR 20#03 planta 01, apresentaram menor severidade 56 (nota menor que 1) e foram considerados resistentes, de acordo com Souza (2005).  Os demais 57 genótipos apresentaram notas de severidade acima da nota 1, o que indica que os tratamentos foram 58 avaliados como moderadamente susceptíveis a virose do endurecimento do fruto (Cowpea aphid-59 borne mosaic virus – CABMV). 60 Tabela 1 Incidência de virose e médias de severidade em folhas de 22 progênies de maracujazeiro 61 azedo sob diferentes épocas de avaliação.  62 Progênies Épocas (Incidência) Média Sever. Época 1 Época 2 Época 3 Época 4 Época 5 Época 6 6FRM 9,25 aA 4,25 aA 9,25 aA 0,00 aA 8,25 aA 4,25 aA 1,07 20#01 10,00 aA 0,00 aA 0,00 aA 0,00 aA 0,00 aA 0,00 aA 0,89 20#15/PL1 13,25 aA 8,25 aA 8,25 aA 0,00 aA 12,50 aA 0,00 aA 1,03 PE59 15,00 aA 23,25 aA 20,75 aA 0,00 aA 25,00 aA 16,75 aA 1,08 G.AMARELO  21,25 aA 6,25 aA 12,50 aA 0,00 aA 5,00 aA 12,50 aA 1,09   20#15/PL2  23,00 aA 23,75 aB 40,50 aB 12,50 aA 18,75 aA 6,25 aA 1,2 20#03/PL1  28,75 aA 5,00 aA 5,00 aA 8,25 aA 8,25 aA 37,50 aB 0,94 ECL7/PL3  29,00 aA 20,75 aA 25,00 aA 8,25 aA 20,75 aA 20,75 aA 1,2 20#23/PL2  35,63 bB 9,13 aA 12,50 aA 0,00 aA 6,25 aA 9,38 aA 1,12 20#12/PL1  37,50 aB 31,50 aA 18,25 aA 5,00 aA 40,50 aB 22,50 aA 1,24 20#29  38,25 aB 27,00 aA 23,25 aA 8,25 aA 27,50 aA 33,75 aB 1,27 R. GIG./PL2  39,50 aB 14,50 aA 18,75 aA 0,00 aA 12,50 aA 22,50 aA 1,13 FB100  43,25 aB 30,75 aA 37,00 aB 13,25 aA 46,75 aB 14,50 aA 1,32 20#34  43,25 aB 32,50 aA 37,50 aB 8,25 aA 40,00 aB 13,25 aA 1,29 20#15/PL3  50,00 aB 31,50 aA 25,00 aA 9,25 aA 20,75 aA 39,50 aB 1,27 20#46  50,00 bB 21,75 bA 25,00 bA 0,00 aA 0,00 aA 8,25 aA 1,18 FB200/PL1  52,50 bB 22,50 aA 26,75 aA 12,50 aA 56,25 bB 31,25 aB 1,35 AR 2/PL1  60,00 bB 43,25 bA 52,50 bB 14,25 aA 37,88 bB 38,38 bB 1,44 ECL 7/PL1  60,00 aB 29,75 aA 40,00 aB 16,50 aA 35,00 aB 60,75 aB 1,4 EC/RAM/PL3  61,25 bB 35,00 bA 46,25 bB 0,00 aA 91,75 cB 48,00 bB 1,52 MAR 20#39  62,50 aB 2,33 aA 58,25 aB 21,25 aA 49,50 aB 27,00 aB 1,45 MSCA                                   65,00 aB 47,50 aA 41,00 aB 26,00 aA 28,50 aA 50,50 aB 1,46  63 CONCLUSÕES 64 Os genótipos MAR 20#01, MAR 20#03 planta 01, apresentaram resistência à virose do 65 endurecimento do fruto do maracujazeiro (Cowpea aphid-borne mosaic virus – CABMV) na fase 66 de mudas sob casa de vegetação.  67 Os demais genótipos foram moderadamente susceptíveis a virose do endurecimento do 68 fruto.  69 Os genótipos resistentes foram selecionados para novas avaliações e poderão ser usados 70 em programas de melhoramento genético visando resistência a virose do endurecimento do fruto do 71 maracujazeiro. 72  73 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 74  ANJOS, J.R.N.; JUNQUEIRA, N.T.V; CHARCHAR, M.J.A. Incidência e distribuição do vírus 75 do endurecimento dos frutos do maracujazeiro no cerrado do Brasil Central.  Documento nº 76 30, Embrapa Cerrados, Planaltina-DF, 2001. 77 FERREIRA, D.F. Análises estatísticas por meio do SISVAR para Windows versão 4.0. In: 78 REUNIÃO ANUAL DA REGIÃO BRASILEIRA DA SOCIEDADE INTERNACIONAL DE 79 BIOMETRIA, 45. São Carlos, SP, 2000. Programas e Resumos... São Carlos: UFSCar, 2000. p. 80 235. 81 FALEIRO, F.G.; JUNQUEIRA, N.T.V.; BRAGA, M.F.; PEIXOTO, J.R. 2005. Germoplasma e 82 melhoramento genético do maracujazeiro - Desafios da pesquisa. In: FALEIRO, F.G., 83   JUNQUEIRA, N.T.V. e BRAGA, M.F. Maracujá: germoplasma e melhoramento genético.  84 Planaltina, DF: Embrapa Cerrados. p.187-209. 85  FALEIRO, F.G. JUNQUEIRA, N.T.V.; BRAGA, M.F. 2006. Maracujá: demandas para a 86 pesquisa. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados. 54p. 87 FISCHER, I.H.; KIMATI, H. & REZENDE, J.A.M. Doenças do Maracujazeiro. In: KIMATI, H.; 88 AMORIM, L.; REZENDE, J.A.M.; BERGAMIN FILHO, A.; CAMARGO, L.E.A. (Ed.) Manual de 89 Fitopatologia. v2. 4.ed. São Paulo: Agronômica Ceres, 2005. p. 467-474. 90 MELETTI, L.M.M. & MAIA, M.L. 1999. Maracujá: Produção e comercialização. Boletim 91 técnico, 181. Campinas, Instituto Agronômico,  64p. 92 SOUZA, M.A.F. Avaliação da produtividade, incidência, e severidade de doenças em frutos de 93 17 genótipos de maracujazeiro-amarelo, cultivados no Distrito Federal. 2005. 120p. 94 Dissertação (Mestrado em Ciências Agrárias) - Universidade de Brasília, 2005. 95 VIANA, C.A.S. Resistência de genótipos de maracujá-azedo à bacteriose (Xanthomonas 96 axonopodis pv. passiflorae) e à virose do endurecimento do fruto (Cowpea aphid-borne 97 mosaic virus). 2007. 210p. Dissertação (Mestrado em Fitopatologia) – Universidade de Brasília, 98 2007. 99 

Screening para resistência de 22 progênies de maracujazeiro-azedo ao vírus do endurecimento o fruto (CABMV).

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa