CARNEIRO, G. E. de S.

FOLONI, J. S. S.

PIPOLO, A. E.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Comissão de Ecologia, Fisiologia e práticas Culturais 65 PRODuTIVIDADE DE CuLTIVARES DE SOjA EM RAZãO DA APLICAçãO DE ETEFOM E LACTOFEMFOLONI, j.S.S.1; CARNEIRO, G.E. DE S.1; pIpOLO, A.E.1.1Embrapa Soja, Rodovia Carlos joão Strass, distrito de Warta, Cp 231, CEp 86001-970, Londrina/pR. *E-mail: salvador.foloni@embrapa.br16As plantas naturalmente produzem hormô-nios que atuam nos seus processos fisiológi-cos, sendo os mais conhecidos as auxinas, gi-berelinas, citocininas e etileno. Os reguladores vegetais, por sua vez, são assim denominados para que sejam distinguidos dos hormônios, pois, são substâncias sintéticas aplicadas exo-genamente com o intuito de influenciar pro-cessos fisiológicos, visando o incremento de produtividade, a qualidade de produtos e/ou a otimização do manejo (DAvIES, 2007).Alega-se que o etileno, hormônio gerado a partir do etefom, pode diminuir o tamanho do caule em comprimento. Entre outros efeitos, restringe a translocação de auxinas nas plan-tas acarretando em menor divisão e expansão celular. portanto, dependendo das condições de ambiente e genótipo, o etefom pode ser útil para o manejo do dossel de lavouras. No caso da soja, além da arquitetura de planta, argumenta-se que o etefom pode incrementar a produtividade por proporcionar maior carre-gamento de aminoácidos para os grãos.O lactofem é um herbicida seletivo pós--emergente para controle de espécies latifo-liadas na cultura da soja. Como mecanismo de ação, inibe a enzima protoporfirina oxidase (protox), comprometendo a formação de cloro-fila, carotenóides e a integridade de membra-nas (marchi et al., 2008). Contudo, é preciso considerar que alguns agroquímicos induzem efeitos fisiológicos secundários nas lavouras, os quais podem ser interessantes em determi-nadas situações de manejo.O objetivo do trabalho foi quantificar o ren-dimento de grãos de cultivares de soja em de-corrência da aplicação de etefom e/ou lacto-fem no estádio v7 da lavoura.Foram conduzidos dois experimentos em fazendas da Embrapa, um em ponta Grossa/pR e o outro em Londrina/pR, num Latossolo Bruno distrófico de textura média e num Latossolo vermelho distroférrico muito argilo-so, respectivamente. As áreas vinham sendo manejadas no sistema plantio direto (SpD) por longo período. Os solos encontravam-se aptos para lavouras de grãos por ocasião da instala-ção dos trabalhos. Os procedimentos de adu-bação, inoculação de sementes para fixação biológica de N, práticas culturais e manejo fitos-sanitário seguiram as recomendações agronô-micas vigentes na região (TECNOLOGIAS..., 2013).O delineamento experimental, para ambos locais, foi em blocos completos ao acaso com quatro repetições, e os tratamentos foram ar-ranjados no esquema fatorial 3x12, da seguin-te forma: (a) Três cultivares de soja, BRS 360 RR, BmX potência RR e NA 5909 RG; e (b) Doze tratamentos quanto ao uso de regulado-res vegetais por meio de pulverizações folia-res com etefom e/ou lactofem: (T1) Ausência de regulador vegetal; (T2) 72 g ha-1 de etefom; (T3) 108 g ha-1 de etefom; (T4) 144 g ha-1 de etefom; (T5) 216 g ha-1 de etefom; (T6) 120 g ha-1 de lactofem; (T7) 180 g ha-1 lactofem; (T8) 240 g ha-1 de lactofem; (T9) 60 g ha-1 de lacto-fem + 72 g ha-1 de etefom; (T10) 60 g ha-1 de lactofem + 144 g ha-1 de etefom; (T11) 120 g ha-1 de lactofem + 72 g ha-1 de etefom; (T12) 120 g ha-1 de lactofem + 144 g ha-1 de etefom.As parcelas foram demarcadas com cinco linhas de lavoura espaçadas a 0,50 m e 12 m de comprimento, e a área útil das mesmas foi constituída por três linhas centrais com 10 m de comprimento. No experimento de Londrina não foi realizada a colheita da cultivar BmX potência RR, em razão de problemas de ma-nejo. Os reguladores vegetais foram aplicados com pulverizador manual de precisão, pressu-rizado a CO2, munido de barra com quatro pon-teiras espaçadas a 0,50 m, modelo TT-110.02, com pressão de serviço constante e consumo de calda de 200 L ha-1. As pulverizações foram realizadas no estádio v7 das lavouras, equiva-lente a seis trifólios abertos na haste principal.Para quantificar a produtividade de grãos, fez-se a colheita da área útil das sub-parcelas com colhedora automotriz desenvolvida para experimentação agronômica. Os grãos foram pesados e tiveram o teor de água determina-do para correção a 13%. Os dados foram sub-Resumos expandidos da XXXIv Reunião de pesquisa de Soja - agosto de 2014 - Londrina/pR66metidos à análise de variância e ao teste F (p ≤ 0,05), e as médias foram comparadas por meio do teste de Tukey (p ≤ 0,05).Optou-se por fazer o estudo estatístico se-paradamente por local (Tabela 1). Verificou-se diferença estatística entre as cultivares. Em ponta Grossa os destaques foram para a NA 5909 RG e a BmX potência RR. por outro lado, em Londrina a BRS 360 RR foi superior à NA 5909 RG. Ressalta-se que em Londrina foram avaliadas somente duas cultivares, ou seja, fo-ram perdidas as parcelas de BmX potência RR em razão de problemas de manejo de doenças de final de ciclo.Em Londrina, não houve diferença significa-tiva entre os tratamentos de reguladores ve-getais (Tabela 1). Em contrapartida, em ponta Grossa houve variação significativa de rendi-mento de grãos em decorrência do uso de ete-fom e/ou lactofem, assim como, verificou-se interação entre cultivares e fitorreguladores.  Em termos gerais, considerando-se as mé-dias das três cultivares de soja, a lavoura que recebeu 120 g ha-1 de lactofem destacou-se em termos de incremento de grãos em ponta Grossa (Tabela 1). O etefom aplicado isolada-mente, a partir da dose de 72 g ha-1 do ingre-diente ativo (i.a.), também aumentou a produ-tividade da soja em relação ao tratamento tes-temunha (ausência de fitorregulador). Porém, estes resultados não permitem afirmar com convicção que tais manejos foram superiores à soja conduzida sem fitorregulador. As aplicações combinadas de etefom e lac-tofem, por sua vez, independentemente das doses empregadas, foram expressivamente prejudiciais à soja (Tabela 1). As respostas encontradas neste trabalho corroboram as de Buzello (2010), no qual também constatou-se efeito negativo do uso associado de etefom e lactofem sobre a soja.Buzello (2010) verificou que o uso isolado de lactofem, na dose de 144 g ha-1 de i.a., in-crementou significativamente a produtividade da soja em relação à ausência de fitorregu-lador. por outro lado, doses combinadas de lactofem+etefom, com 144+72 e 144+144 g ha-1 de i.a., reduziram significativamente o ren-dimento de grãos.    Na Tabela 2 estão apresentados os efeitos dos reguladores vegetais separadamente para cada cultivar de soja, para o experimento con-duzido em ponta Grossa. A BRS 360 RR não respondeu aos fitorreguladores, em nenhuma das situações estudadas. por outro lado, a NA 5909 RG e a BmX potência RR apresenta-ram variações significativas de rendimento de grãos em decorrência das pulverizações com etefom e/ou lactofem no estádio v7 da lavoura.Essas informações reforçam a argumenta-ção sobre a necessidade de validar o uso de reguladores vegetais para diferentes situações de manejo, no âmbito das interações entre genótipo e ambiente. Ou seja, são imprescin-díveis os experimentos de ajuste fitotécnico espefícicos para cada cultivar, nas condições edafoclimáticas em que são indicadas.A cultivar NA 5909 RG apresentou rendi-mentos de grãos expressivamente superiores com o uso de 144 g ha-1 de etefom, e com 120 g ha-1 de lactofem, quando ambos fitor-reguladores foram ministrados isoladamente na lavoura, em comparação ao tratamento de ausência de fitorregulador (Tabela 2). Porém, estes resultados não permitem inferir que os reguladores vegetais aplicados isoladamen-te foram realmente superiores, pois, o mode-lo estatístico empregado apontou margem de erro considerável. por outro lado, as aplica-ções combinadas de etefom e lactofem foram prejudiciais à NA 5909 RG (Tabela 2), ou seja, mostraram-se inviáveis.A BmX potência RR também apresentou incrementos consideráveis de produtividade quando submetida a 216 g ha-1 de etefom, ou quando manejada com 120 ou 180 g ha-1 de lactofem (Tabela 2). No sentido inverso, repeti-ram-se os efeitos negativos das pulverizações combinadas com etefom e lactofem.Conclui-se que há potencial de uso de ete-fom e lactofem para o manejo da soja, com possibilidades de incremento de produtivida-de. No entanto, há que se considerar que as respostas aos fitorreguladores guardaram es-treita relação com o genótipo e o ambiente de produção. O manejo da lavoura de soja com doses combinadas de etefom e lactofem é in-viável.A cultivar BRS 360 RR mostrou-se insensí-vel ao etefom e lactofem, independentemente de pulverizações isoladas ou combinadas en-tre os fitorreguadores. Referências BuZZELLO, G.L. uso de reguladores no controle do crescimento e no desempenho agronômico da cultura da soja CD 214 RR. Comissão de Ecologia, Fisiologia e práticas Culturais 67Dissertação de mestrado em agronomia. pato Branco: uTFpR, 2010. 157 p.DAvIES, p.j. Introduction - The plant hormo-nes: their nature, occurrence and functions. In: DAvIES, p.j. (Ed.). Plant Hormones: Biosynthesis, Signal Transduction, Action. 3 ed. Dordrecht: Springer, 2007. p. 1-6.mARCHI, G.; mARCHI, E.C.S.; GuImARãES, T.G. Herbicidas: mecanismos de ação e uso. planaltina: Embrapa Cerrados, 2008. 36 p. (Embrapa Cerrados. Documentos, 227).TECNOLOGIAS DE pRODuçãO DE SOjA – REGIãO CENTRAL DO BRASIL 2014. Londrina: Embrapa Soja, 2013. 265 p. (Embrapa Soja. Sistemas de produção, 16).Tabela 1. produtividade de cultivares de soja submetidas ao etefom e lactofem no estádio v7 da lavoura, em ponta Grossa/pR e Londrina/pR na safra 2013/14.* e ** significativos a 5% e 1% de probabilidade pelo teste F, respectivamente. ns: não significativo. Médias seguidas pelas mesmas letras, nas colunas, não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade. 1Foram avaliadas somente duas cultivares em Londrina.Tratamento ponta Grossa Londrina1 Cultivar ------------------------- kg ha-1 -------------------------- BRS 360 RR 2544 bxx 1949 a NA 5909 RG 3177 axx 1021 b BmX potência RR 3118 axx - Regulador vegetal   Ausência 2962 abc 1609 ns 72 g ha-1 etefom 3089 abx 1421 ns 108 g ha-1 etefom 2998 abc 1453 ns 144 g ha-1 etefom 3115 abx 1434 ns 216 g ha-1 etefom 3106 abx 1427 ns 120 g ha-1 lactofem 3195 axx 1483 ns 180 g ha-1 lactofem 2994 abc 1537 ns 240 g ha-1 lactofem 2827 bcx 1469 ns 60 g ha-1 lactofem + 72 g ha-1 etefom 2875 bcx 1546 ns 60 g ha-1 lactofem + 144 g ha-1 etefom 2762 cxx 1493 ns 120 g ha-1 lactofem + 72 g ha-1 etefom 2720 cxx 1437 ns 120 g ha-1 lactofem + 144 g ha-1 etefom 2712 cxx 1513 ns Causa da variação pr > Fc Cultivar (C) 0,000** 0,000** Regulador vegetal (R) 0,000** 0,905ns C x R 0,008** 0,945ns Cv (%) 7,2 15,7  Resumos expandidos da XXXIv Reunião de pesquisa de Soja - agosto de 2014 - Londrina/pR68Tabela 2. produtividade (kg ha-1) de cultivares de soja submetidas ao etefom e lactofem no estádio v7 da lavoura, em ponta Grossa/pR na safra 2013/14.Letras maiúsculas comparam médias nas linhas e minúsculas nas colunas, pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.Regulador vegetal BRS 360 RR NA 5909 RG BmX potência RR Ausência 2610 Ba 3205 AabcX 3073 Aab 72 g ha-1 etefom 2691 Ba 3386 AabxX 3190 Aab 108 g ha-1 etefom 2653 Ba 3174 AabcX 3165 Aab 144 g ha-1 etefom 2642 Ba 3510 AaxxX 3191 Aab 216 g ha-1 etefom 2646 Ba 3306 AabxX 3365 Aax 120 g ha-1 lactofem 2570 Ba 3637 AaxxX 3379 Aax 180 g ha-1 lactofem 2415 Ba 3314 AabxX 3253 Aax 240 g ha-1 lactofem 2179 Ba 3246 AabxX 3056 Aab 60 g ha-1 lactofem + 72 g ha-1 etefom 2493 Ba 2954 AbcxX 3178 Aab 60 g ha-1 lactofem + 144 g ha-1 etefom 2504 Ba 2839 ABbcx 2943 Aab 120 g ha-1 lactofem + 72 g ha-1 etefom 2545 Aa 2687 AcxxX 2927 Aab 120 g ha-1 lactofem + 144 g ha-1 etefom 2575 Aa 2871 AbcxX 2689 Abx  

Produtividade de cultivares de soja em razão da aplicação de Etefom e Lactofem.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa