FERNANDES, A. R.

LINHARES, L. C. F.

NOGUEIRA, E. L. da S.

RODRIGUES, T. E.

SARRAZIN, M.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Características físicas de um solo de várzea do Rio Guamá sob diferentes sistemas de uso.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

CARACTERÍSTICAS FíSICAS DE UM SOLO DE VÁRZEA DO RrO GUAMÁ SOBDIFERENTES SrSTEMAS DE USO.E. L. da S. Nogueira"; A. R. Fernandes; M. Sarrazin; L. C. F. Unhares; T. E. Rodrigues.Departamento i/e Ciência do Solo, Universidade Federal Rural da Amazônia, 66.077.530,Belém, PA, Brasil. *elessandralaltra@11Otmail.comProjeto financiado pelo Banco da Amazônia.o uso do solo para agricultura causa modificações nas suas condições naturais, comisso, as primeiras mudanças que se fazem sentir no corpo do solo sob diferentes sistemas decultivo, são as propriedades físicas, sendo que grandes variações ocorrem em solos tropicais,principalmente mudanças na sua estrutura, com efeito. na densidade do solo. porosidude eaeraçào (Baena & Outra, 19XI; 1982).!\ formação das várzeas devem-se a um processo de adição recente ocasionado peloregime das marés, onde os materiais contidos na água vão se depositando por ordem de peso etamanho. As partículas maiores e mais pesadas se depositam na faixa próxima as margens. asmais tinas sedimentarn logo em seguida (várzea alta) e as partículas finíssimas sãotransportadas para o interior (várzea baixa e igapó ), sendo que estas diferenças acarretamalterações nas propriedades do solo (Lima & Tourinho, 1996).Portanto, para se ter uma agricultura sustentável, é importante conhecer os níveis depressões que o solo suporta. provocado por diferentes usos agrícolas. O conhecimento dasvariações causadas no solo constitui um importante passo para que se possa empregar ummanejo mais adequado e contornar possíveis limitações advindas de sua utilização, pois, osefeitos dos sistemas de manejo utilizados sobre as propriedades físicas do solo sãoimportantes, pois estas poderão determinar o funcionamento das características químicas ebiológicas do solo.Este estudo tem como objetivo verificar as alterações nas características físicas de umGLEISSOLO de várzea alta sob diferentes formas de uso. visando a sustentabilidade dosagrcecossistemas.A área de estudo fica localizada em Belém/Pa nas margens do rio Guamá no carnpusda UFRA e na Fazenda Ilha Grande que se encontra a margem direita e esquerda deste rio,respectivamente. Segundo a classificação de Kõppen, o clima da região é do tipo Afi quecorresponde a climas tropicais úmidos, sem estação fria e com temperatura média do mêsmenos quente acima de 18"e, onde a menor precipitação mensal é sempre superior a 60 mm eo total pluviorriétrico é geralmente superior a 2.000 mm (Bastos, 1972: 1982).Foram coletadas amostras de solos em várzea alta, antes do período chuvoso em trêssistemas de uso do solo com suas respectivas coordenadas geográficas: área com cultura anualarroz tOriza sativu L.) (SM I) I" 21' ~54" de latitude Sul e 48" 2ü' 037" de longitude Oestede Greenwich -- vem sendo cultivado há aproximadamente 40 anos, com algumas interrupçõesao longo deste período. Algumas vezes o cultivo foi mecanizado, com uso de araçào egradagem; área sob pastagem de anarana erecta lisa (Echinochloa pvramidalis Hitch.) (SM2)1° 28' 515" Se 48" 23' 455"0 ... a pastagem foi formada a cerca de 20 anos sem uso deadubações ou calagens; e área sob vegetação natural (SM3) I" 27' 909" S e 48" 26' 121" O --floresta típica das áreas de várzea alta.Coletaram-se amostras indeformadas e deformadas em dez pontos a partir de umatransecção nas áreas, em 4 profundidades 0-10, 10-20, 20-30 e 30-40 em. O delineamentoexperimental foi o inteiramente casualizado, em esquema fatorial 3x4 (3 sistemas de uso dosolo e 4 profundidades), com dez repetições. Depois de secas ao ar, as amostras deformudusforam passadas em peneiras com malha de 2 mm, para determinação da granulometria edensidade de partículas (real). As amostras indeformadas foram coletadas utilizando-se anéisvolumétricos de IOOCIll', para determinaçâo da porosidade total. macroporosidade.microporosidude e densidade do solo (global). As aná lises foram feitas JlO l.aboratório deFísica do solo, no Departamento de Ciência do Solo da UFRA, uti lizando a metodologia daEmbrapa ( 1997).O solo da área, segundo a atual classificação de solos da Embrapa (199LJ) é UlllGLEISSOLO HÁPLICO Eutrófico, que compreende solos minerais, hidromórficos, poucodesenvolvidos, apresentando horizonte glei.Os resultados obtidos foram submetidos à análise de variância e as médias foramcomparadas pelo teste de Duncan ao nível de 5% de probabilidade. utilizando o programaestatístico SA NEST (Zonta & Machado, 1991).I\. textura dominantemente siltosa contirma que estes solos são pouco evoluidos. Asvariações freqüentes do regime hídrico condicionarn a oscilação do lençol treático. quepermanecendo próximo à superfície impede o seu desenvolvimento (Ernbrapa, 1999). Outrosautores também têm demonstrado a ocorrência de solos siltosos em diferentes várzeas daregião Amazônica (Pirnentel, 1991: Ferreira et al., 1998; Mattar et al., 2002).Conforme observado na Tabela I, a área sob pastagem teve comportamento distintodos demais sistemas, apresentando uma textura mais argilosa, devendo ser decorrente daposição geográfica onde se encontra levando a deposição de sedimentos mais finos,influenciado de forma diferente pelo regime das marés, com maior deposição de sedimentosargilosos, que nas demais áreas de estudo.Tabela I. Valores médios da análise textural de um GLEISSOLO do rio Guamá cultivadocom arroz (SM I). com pastagem (SM2) e sob vegetação natural (SM3), considerando umaprofundidade de 0-40 cm.Sistema dervta_n_(!j~__ _ .. _GRANULOMl:.m.l!\'"cr k,,·1. t:;' ?;: ,. _I\. li AF AT S AR TexturaSM I 1,56a 8.8 Ia l0,36a 705,45b 284,lOb Franco-si ltosoSM2 2,21 a 6,84ab 7,53a 602,62c 389,77a Frunco-argilo-si ItosoSM3.J.2.~a_ 5J~_~_ .8,5(j,,-__ ?4§,§5a lj~}6c~~ra_nco-silto:<;0Médias seguidas da mesma letra, nào diferem estatisticamente pelo teste de Duncan a 5'Y".*AG=arcia grossa; Af=arcia fina; A'Tr arcia total; Srsilte e Ak+argila.A distribuição granulométrica independente do sistema de manejo (Tabela 2),apresenta que' as frações silte e argila diminuem e aumentam, respectivamente, da camadasuperficial para as subsuperficiais, indicando um menor grau de internperizaçâo da fraçãosiitica para argílica. Carvalho (1994), em estudo feito com GLEtSSOLO do rio Guamá emanálise inicial antes da instalação de seu experimento, constatou que houve um acréscimo dafração argila no perfil do solo e diminuição da fração silte em profundidade, o que está deacordo com os resultados obtidos neste trabalho.Considerando as profundidades estudadas independente do sistema de uso do solo. osvalores de areia grossa aumentaram em profundidade, juntamente com a areia tina. Este fatopode estar relacionado a uma maior formação de concreçôes ferruginosas nas camadas maisprofundas do solo e que ficaram retidas na peneira e consideradas como areia, o que resultounum menor conteúdo de ferro naquelas camadas. Para as frações silte e argila houve umdecréscimo e acréscimo, respectivamente, o que tomou este soio mais argiloso na camadamais profunda (Tabela 2) concordando com Carvalho (1994).Para os resultados médios observados na profundidade de 0-40 em (Tabela 3) entre ossistemas de manejo estudados não ocorreram diferenças significativas para densidade dosolo. O mesmo não ocorreu com a densidade real, apesar da pouca variação numérica.2Tabela 2. Valores médios, para quatro profundidades, da análise textura I de um CiLEISSOLOdo rio Guamá submetido a diferentes sistemas de uso.-----------------Profundidade GRANULOMETRIA(J ku-lc- c-AG AF AT S AR TexturaO-!Ocm Q,97b 4,3!b 5,28b 727,5!a 267,2!c Franco-siltoso10-20 em Ll5b 8.98a 10.12a 700,78ab 289,09bc Franco-siltoso20-30cm 1,89a 5.IOb 6,88b 664,97bc 327,92ab Franco-argilo-siitoso30-40 em 3,34:1 9.67a !3,0 1 a 646,37e 340,62:1 Franco-argilo-xiltuxt:Médias seguidas da mesma letra. nâo diferem estatisticamente [leio teste de Duncan a )'!{)~------._-- --*ACi-an:ia grossa; AF-arcia fina; A'Tvarcia total; S-siltc c AR"·argila.Tabela 3. Porosidade total, macroporosidade, microporosidade. densidade do solo (Us) edensidade real (Dr ) de um GLEI SSOLO do rio Guumú eu Itivado com arroz (SM I), comp~.?~<l_~e_ll1(§~2) ~_~()bv~~etaç.~o n~.~~Ira1J~tvL"J.~co12s_~der~I12doll!~lapr()rundi~<ldej"~ 0-40 em:Sistema de l'OKOSlDAOI:. DENSI DADEmanejo % g emTOTI\L MI\CRO MICRO DsSM 1 53,27a 9,02a 44,25b 1,25aSM2 52,26ab 4,13c 48,13a 1,26aSM3 51,88b 6,66b 45,17b 1,25a[)r2.68a2,64b2,60cMédias seguidas da mesma letra. não diferem estatisticamente [leio teste de Duncan a 5%.A porosidade total na área com arroz apresentou-se com maior valor, porém esta nàndiferiu da área sob pastagem, que por sua vez não diferenciou da área sob vegetação natural.Resultados semelhantes foram verificados por Pimentel (1991) que estudando GLEISSOLOde Monte Alegre/Pé, sob vegetação natural, antes da instalação de seu experimento, encontrouvalor 1,21 g cm"'>de densidade do solo na camada superficial.1\ porosidade total oscilou com a profundidade entre 48,68 a 57,18'10, na camada maisprofunda e na superficial, respectivamente. Independente dos sistemas de manejo, foiobservado que houve aumento da densidade do solo com a profundidade resultando naredução da macroporosidade ao longo do perfil (Tabela 4). Fato constatado por Pirnentel &Chaves (! 993) em trabalho feito em GLE!SSOLO de Monte Alegre/P/\'. Paramicroporosidade não houve diferença significativa a partir da camada de 10-20 em.T\~be13 4. Valores médios, para quatro profundidades, da microporosidade. dumacroporosidade, da porosidade total, da densidade do solo (Ds) e da densidade real (Dp) deum GLEISSOLO do rio Guamá. submetido a diferentes sistemas de uso.Profundidade POROSIDADE DENSIDADE% Ir crn'b._-~ ---- ._~- --- -- . .... -TOTAL MACRO MICRO Ds Dr0-10 em 57,18a 10,32a 46,86a 1,lld 2,61b10-20 em 53,06b 7,37b 45.62b L24c 2,63b20-30 em 50,95c 5,34c 45,62b 1.31 b 2,Ma30-40 cm 48.68d 3,38d 45,30b 1,36a 2,C)()aMédias seguidas da mesma letra. não diferem estatisticamente pelo teste de [)lin-;;lI1 a 5%. -----------A porosidade total foi mais alta nos horizontes superficiais concordando com Klar(1984) que diz "a profundidade é negativamente correlacionada com os espaços porosos". A.imaior porosidade na camada superficial, e decorrente da maior conccntracao de raizes que tI:1ao solo melhores condições na sua estrutura.Para os valores mais baixos de densidade do solo encontrados na camada superficialatribuí-se um teor mais elevado de matéria orgânica, maior agregação e penetração de raizes(Buckrnan & Brady, 1976; Kieh1, 1979).As áreas estudadas são dominantemente siltosas, sendo que a área sob pastagemapresentou-se mais argilosa; maior porosidade total foi observada na camada superficial, emtodos os sistemas de manejos estudados; os valores de Os foram menores na camadasuperficial, não apresentando diferenças entre os sistemas de manejo; a retirada da coberturavegetal natural para implantaçào de pasto e arroz nào acarretaram prejuízos nas propriedadesfísicas dos Gleissnlos.BAENA, Antônio Ronaido Carnacho, DUTRA, Saturnino. Propriedades físicas de solosubmetidos a diferentes sistemas de cultivo. Belém, Embrapa-CPATU, 1981. 23p.BAENA, Antônio Ronaldo Camacho, DUTRA, Saturnino. Propriedades físicas dosprincipais solos da Amazônia Brasileira em condições naturais. Belém, Embrapa-Cl'A'lU,1982. 2~p.BASTOS, T. X. O estado atual do conhecimento das condições climáticas da Amazôniabrasileira. Belérn, IPI::AN, 1912. P 68-122.I3ASTOS, T. X. O clima da Amazônia brasileira segundo Knppcn. Belem. EMBRAPA-CPATU, 1982. 4pBUCKMAN, Harry U.: l1IZAUY, Nyle C. Natureza e propriedades dos solos. lZio de Janeiro,1976. 594p.CAR VALHO, Eduardo Jorge Maklouf. Efeito de sistemas de preparo sobre a matériaorgânica e algumas propriedades físicas em solos Glei Pouco Húrnico da Amazônia Oriental.Piracicaba, (Tese de doutorado). 1994. 184p.EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos (Rio de Janeiro, RJ). Manual de métodosde análise de solo. 2.ed. Kio de Janeiro, 1997. 212p. (bnbrapa-CNPS. Documentos, I).EMBRAP A, Centro Nacional de Pesquisa de Solos (Rio de Janeiro, RJ) Sistema Brasileirode Classificação de Solos. Brasilia: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro:Ernbrapa Solos, 1999. XXVi, 412 p.FERREIRA, W. de A.: MODESTO JÚNIOR, M. de S.; BOTELHO, S. M.;MASCARENHAS, R.E.B. Efeito da inundação sobre as propriedades de um glei poucohúmico de várzea do rio Guamá, nos municípios de Belém e Santa Isabel, PA. Belém:EMBRAPA-CPATU, 1998. 23p. (Boletim de Pesquisa, 207).KLAR, Antonio Evaldo. A água no sistema solo-planta-atmosfera. São Paulo: Nobel, 1984.4ü8p.UMA, Rubens Rodrigues, TOURlNHO, Manoel Malheiros. Várzeas do rio Pará principaiscaracterísticas e possibilidades agropecuárias. Belém:FCAP. 1996. 124p.MJ\'ITAI( Roberta Maria V. Coutinho: V1ErRA, Lúcio Salgado; SI LVA, George Rodriguesda. Efeito da inundação sobre o pH e a disponibilidade de fósforo, sódio , ferro e manganês emum Glei pouco Húmico coletado na várzea do rio Guamá, Belém/PA. Revista de CiênciasAgrárias do Pará. Belérn , n j 7, p. 113-12\. 2002.PIMENTEL, Gladys Bearriz Martinez. Sistemas de manejo de um Glcy Pouco Húmico doMédio Amazonas Paraensc Monte-Alegre - Pará. Belém-Pará. (Tese de Mestrado). 1991.70p.ZONT A, E. P. e MACHADO, A. A. Sistema de análise estatística paramicrocomputadores (SANEST). Pelotas: UFPel - Departamento de Matemática eEstatística, 1991. 10 1p.4

Características físicas de um solo de várzea do Rio Guamá sob diferentes sistemas de uso.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa