LEITE, C. E. do P.

MOREIRA, J. A. A.

PEREIRA FILHO, I. A.

SIMAO, E. DE P.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Efeito de Diferentes Métodos de Manejo da Irrigação Sobre a Lâmina de Água, Númerode Irrigações e Parâmetros de Rendimento de Milho-VerdeJosé Aloísio Alves Moreira1, Carlos Eduardo do Prado Leite1, Israel Alexandre Pereira Filho1 eEduardo de Paula Simão21Embrapa Milho e Sorgo, Sete Lagoas, MG. jaloisio@cnpms.embrapa.br,prado@cnpms.embrapa.br, israel@cnpms.embrapa.br, 2Graduando em Agronomia-FEAD, BH-Bolsista CNPq/PIBIC, eduardosimão.agro@yahoo.com.brRESUMO - A irrigação é uma tecnologia importante na produção de alimentos. O objetivo da irrigação é fornecer água às culturas no momento certo e na quantidade adequada. Com ummanejo adequado, um sistema de irrigação deve proporcionar maior eficiência de uso de água, aumentando a produtividade das culturas, diminuindo os custos de produção e, consequentemente, proporcionando maior retorno dos investimentos. O objetivo deste trabalhofoi avaliar o efeito de diferentes métodos de manejo da irrigação sobre a lâmina de água, número de irrigações e parâmetros de rendimento de milho verde. Os tratamentos foram trêsmétodos de manejo da irrigação resultantes da combinação de parâmetros de controle de irrigação: M1-Tensiômetro e curva de retenção de água. M2-Tanque USWB “Classe A” ecurva de retenção de água. M3-Tensiômetro e Tanque USWB “Classe A”. Não houve diferença significativa entre os métodos de manejo de irrigação sobre os parâmetros de rendimento do milho-verde.Palavras-chave: Zea mays L., coeficiente de cultura, tensão da água do solo.IntroduçãoA irrigação é uma tecnologia importante na produção de alimentos. O objetivo da irrigação é fornecer água às culturas no momento certo e na quantidade adequada. Com ummanejo adequado, um sistema de irrigação deve proporcionar maior eficiência de uso de água, aumentando a produtividade das culturas, diminuindo os custos de produção e, consequentemente, proporcionando maior retorno dos investimentos.No Brasil, a grande maioria dos usuários da agricultura irrigada pouco utiliza qualquertipo de estratégia de uso e manejo racional da água de irrigação, e o monitoramento automáticopara esse manejo é ainda incipiente (GOMIDE, 1998). Dentre os fatores que contribuem para a ausência do manejo de irrigação, está a metodologia que, embora disponível, ainda não foiapresentada aos produtores de forma acessível, de modo que facilite a sua adoção (SILVEIRA& STONE, 2001). A irrigação em excesso tem como conseqüência, o desperdício de energia gasta com bombeamento desnecessário de água. Para exemplificar, um milímetro de lâmina de água excedente em uma área irrigada de 100 ha, representa a condução desnecessária de 100 m3de água, que pode consumir, dependendo das condições do equipamento de irrigação, de 3 a 8 kWh de energia elétrica (MAROUELLI et al., 1996). Deve-se, portanto, manejar racionalmenteXXIX CONGRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO - Águas de Lindóia - 26 a 30 de Agosto de 20123251a irrigação para se evitar o mau uso de fatores de produção como água e definir o momentoexato e a quantidade de água a ser aportada na área irrigada para atender as necessidades hídricas da cultura. O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito de diferentes métodos de manejo da irrigação sobre a lâmina de água, número de irrigações e parâmetros de rendimento de milho- verde.Material e MétodosO experimento foi conduzido na Embrapa Milho e Sorgo, situada no município de SeteLagoas, MG, cujas coordenadas geográficas são: 16º 28’ 00”de latitude sul, 49º 17’ 00” delongitude oeste e 733 m de altitude. O solo onde foi instalado o experimento é um LatossoloVermelho distrófico, textura argilosa. O delineamento experimental foi em parcelas subdividida com três repetições. Os tratamentos consistiram na combinação de três métodos de manejo da irrigação com três níveis de cobertura do solo pela palhada de Brachiaria decumbens (N0=semcobertura, N1= 50% de cobertura, N2=100% de cobertura. Os métodos de irrigação foram: 1-Tensiômetro e curva de retenção de água. Neste método o tensiômetro indica o momento de irrigar (35 kPa) e a lâmina de irrigação é dada pela equação: LL (lâmina líquida) = {CC (capacidade de campo) – MI(momento de irrigar) x PC (profundidade do sistema radicular)}. Alâmina bruta (LB) é calculada pela equação LB=LL (lâmina líquida)/Ea(eficiência de aplicaçãode água). 2-Tensiômetro e Tanque USWB “Classe A”. Neste método, o tensiômetro indica omomento de irrigar (35 kPa) e a lâmina líquida de irrigação é igual a evapotranspiração da cultura, calculada pelas equações ETo (evapotranspiração de referência) = ECA(evaporação do tanque) x Kp (coeficiente do tanque) e Etc (evapotranspiração da cultura) = ETo x Kc (coeficiente de cultura), entre uma irrigação e outra. A lâmina bruta (LB) é calculada pela equação LB=LL/Ea. 3- Tanque USWB “Classe A” e curva de retenção de água. Neste método, a lâmina líquida de irrigação é fixada com base na diferença entre a quantidade de água na capacidade de campo (CC) e a quantidade de água existente no solo, na tensão de 35 kPa,recomendada para irrigar o milho-verde (MI), multiplicada pela espessura da camada de soloconsiderada (PC), de acordo com a equação: LL = (CC–MI) x PC. CC e MI são obtidos por meio da curva de retenção de água do solo. A irrigação foi realizada toda vez que a evapotranspiração acumulada, calculada pelas equações ETo = ECA x Kp e Etc = ETo x Kc atingir ese valor. A lâmina bruta (LB) foi calculada pela equação LB=LL/Ea. A aplicação de água foi feita por um sistema de irrigação por aspersão, tipo microaspersão. A cultivar de milhoutilizada foi a AG 1051 semeada no espaçamento de 0,70 m e quatro planta por metro totalizando 56.800 plantas ha-1. Foram avaliados o estande, o número de espiga por planta, aaltura de planta, a altura de espiga na planta, a massa de 10 espigas com palha, a massa de 10 3252espigas sem palha e medidas as lâminas de água e número de irrigações efetuados durante o ciclo do milho-verde.Resultados e DiscussãoNão houve diferença significativa entre os diferentes métodos de manejo de irrigação e os parâmetros de rendimento do milho-verde, cultivar AG 1051 (Tabela 1). Isso indica que qualquer dos métodos de irrigação estudados é apto para proceder à irrigação do milho-verdepode ser usado pelos produtores. Chieppe et al. (2008), estudando métodos de controle de irrigação não encontraram diferenças significativas desses sobre a eficiência do uso da água pelo feijoeiro. Também estudando manejos de irrigação Santos (2002) e Queiroz et al. (2005),verificaram que o rendimento de pepino caipira e a produtividade de grãos e a eficiência de usode água pelo feijoeiro não foram afetados pelo manejo, sem prejuízo para produção ou consumoexcessivo de água. Em relação ao número de irrigações e a lâmina aplicada observa-se quehouve pouca variação entre os tratamentos. Somente o método 3, com o Tanque USWB “ClasseA” e curva de retenção de água, apresentou uma lâmina maior que foi o resultado somente da aplicação de uma irrigação a mais. Esse valor, em relação ao gasto de água no manejo 1, o de menor lâmina, representou um acréscimo a mais de aproximadamente 7% de água de irrigação.Como os métodos de manejo não apresentaram diferenças significativas, em área de pivô central, a escolha de um ou outro vai estar ligada aos custos operacionais e financeiros que cada manejo exige. Para o manejo 1, além da confecção uma curva de retenção do solo cultivado, existe a necessidade de aquisição de pelo menos três baterias de três tensiômetros.Para o manejo 2, são necessários as aquisições de um Tanque USWB “Classe A”e a bateria de tensiômetros e, para o manejo 3 a confecção de uma curva de retenção de água e a aquisição de um Tanque USWB “Classe A”.ConclusãoNão houve diferença significativa entre os métodos de irrigação para os parâmetros derendimento do milho-verde.AgradecimentosTrabalho financiado com recursos da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais - FAPEMIG.Literatura CitadaCHIEPPE JÚNIOR, J. B.; PEREIRA, A. L.; STONE, L. F.; MOREIRA, J. A. A.; KLAR, A. E. Efeito de métodos de determinação de parâmetros para o controle da irrigação na eficiência do 3253uso da água do feijoeiro, sob três diferentes lâminas de água no solo. Irriga, Botucatu, v. 13, n. 4, p. 507-516, out.-dez., 2008.GOMIDE, R.L. Monitoramento para manejo da irrigação: instrumentação, automação e métodos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 27, 1998. Poços de Caldas, MG. Anais... Lavras: Sociedade Brasileira de Engenharia Agrícola, 1998. cap.2 p.133-238.MAROUELLI, W. A.;CARVALHO E SILVA, W. L.; SILVA, H. R. da. Manejo da irrigação em hortaliças. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, Centro Nacional de Pesquisa de hortaliças–5ª ed., Brasília: Embrapa–SPI, 1996. 72 p.QUEIROZ, T.M. DE.; GIACOMIN, J.C.; RABELO, G. F.; ANDRADE, M.J.B., Avaliação de sistemas alternativo de automação da irrigação do feijoeiro em casa de vegetação, EngenhariaAgrícola, Jaboticabal, v.25, n.3, 2005.SANTOS, D.S. dos Efeitos da tensão de água no solo, na cultura do pepino (Cucumis sativus L), utilizando sistema de irrigação automatizado. 2002. 60 f. Dissertação (Mestrado em irrigação e drenagem)-Universidade Federal de Lavras, Lavras, 2002.SILVEIRA, P.M.; STONE, L.F. Irrigação do feijoeiro. Santo Antônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2001. 230 p.Tabela 1. Estande (ST), número de espiga por planta (NESP), altura de planta (AP), altura de espiga na planta (AEP), peso de 10 espigas com palha (P10ECP), peso de 10 espigas sem palha (P10ESP), lâmina de água (LI) e número de irrigações (NI) para diferentes manejos de irrigação. Manejo ST/1 NESP/1 AP/1(m)AEP/1(m)P10ECP/1(kg par-1)P10ESP/1(kg par-1)LI(mm)NIM1* 33,7 33,1 2,47 1,49 3,79 2,30 250 15M2* 34,6 33,0 2,44 1,45 3,74 2,22 252 15M3* 36,0 32,7 2,44 1,49 3,80 2,33 268 16MÉDIA 34,8 32,9 2,45 1,48 3,78 2,28 257 15CV 12,9 10,3 2,7 3,5 7,8 5,63/1 Não significativo pelo teste F ao nível de 5% de probabilidade. *M1-Tensiômetro e curva de retenção de água. M2-Tanque Classe A e curva de retenção de água. M3-Tensiômetro e Tanque Classe A.3254

Efeito de diferentes métodos de manejo da irrigação sobre a lâmina de água, número de irrigações e parâmetros de rendimento de milho-verde.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal